"Сухой" пятого поколения T-50 "Пакфайер" ... Новые технологии...Обороноспособность России

Цитата:

от: Александръ
ну дык это проблема модернизацыи имеющихся средних бомберовъ...к чему огород с 5 поколением стратегов городить..?

Я уже написал:

[quot]100 Ту-22М3 + 16 Ту-160 + ээээ... 65 (не помню) Ту-95МС не доживут бОльшей частью до 2050го года. Ту-22 будут модернизированы на треть, Ту-160 доживут, а Ту-95е... ну скорее всего уже к 30м годам им все. По 60 годков будет машинам тащем-та. [/quot]

К 30му году будут в наличии сколько-то (есть модернизационный контракт пока только на 30 машин до 2020го года) Ту-22М3 + 16 Ту-160 + какие-то огрызки Ту-95 доживающих. Маловато будет. Выпуск Ту-160 возобновлять бессмысленно. Ну и кто тогда на перспективу будет дальним бомбером? Ответ - ПАК ДА. Между прочим производство двигателей возобновляют (ну ок - шевелятся) только для машин класса Ту-160. Не для средних.

Цитата:

от: Александръ
щас и ту-160 делать нечего...

Потому что Ту-160 тупо не умеет как B-1B "работать". Он может нести КАБ, но у него на это есть серьезные ограничения. Остальная номенклатура вооружений или ядерная (Х-55) или слишком большая (Х-555). Таких конфликтов просто еще не было. Ему тоже требуется модернизация (и тоже есть шевеления на этот счет).

я и говорю-нафигъ дальние бомберы..?
не будет и не будетъ...

ракеты пусть модернизируютъ...летаютъ быстрее,точнее,без пилотов

Кстати,как там Т-60с поживает?Периодически некоторые сайты пишут о попытках его,кхм,некромантизации.

Цитата:

от: MaF
Кстати,как там Т-60с поживает?Периодически некоторые сайты пишут о попытках его,кхм,некромантизации.

ну я ж тоже сиделец за компом. Есть мнение, что так как ПАК ДА обсасывают на уровне правительства = никакого решения не принято = нет контракта = никакой реальной разработки нет. А то что возможно внутри страны погосянии в инициативном порядке вертят трупик Т-60 - скорее всего так и есть.

Цитата:

от: Александръ
я и говорю-нафигъ дальние бомберы..?
не будет и не будетъ...

ракеты пусть модернизируютъ...летаютъ быстрее,точнее,без пилотов

Кто понесет гиперзвуковые крылатые ракеты? Тактический самолет их не поднимет, и даже средний бомбер не поднимет, а тяжелых всего 16 штук и они не вечные. А оное оружие разрабатывается и весьма активно. Вот это самое ПАК ДА и будет носителем.

Цитата:

от:QUAsit
Кто понесет гиперзвуковые крылатые ракеты? Тактический самолет их не поднимет, и даже средний бомбер не поднимет, а тяжелых всего 16 штук и они не вечные. А оное оружие разрабатывается и весьма активно. Вот это самое ПАК ДА и будет носителем.

Подробнее

крылатые ракеты в боевом применении прославились в основном морскими пусками...

Цитата:

от: Александръ
крылатые ракеты в боевом применении прославились в основном морскими пусками...

ORLY? Гуглим боевое применение AGM-86.
Это просто пуски КРМБ пиарятся громче.

Кроме того, морскому носителю пилить к месту пуска ракеты вообще-то дольше чем самолету.

Цитата:

от: QUAsit
ORLY? Гуглим боевое применение AGM-86.
Это просто пуски КРМБ пиарятся громче.

Кроме того, морскому носителю пилить к месту пуска ракеты вообще-то дольше чем самолету.

какое соотношение боевых морских и воздушных пусков..?

Цитата:

от: Александръ
какое соотношение боевых морских и воздушных пусков..?

В пользу Томагавков, разумеется. С учетом AGM-158+AGM-86+AGM-159 против томагавков - где-то 1 к 2-3.
Однако это не означает, что AGM бесполезны.

чета мы все строим на будущее не то шо пригождается...да еще и за немеренное бабло...


я не имею ввиду баллистический ядрен-батон...(хотя и его излишек)

а вот всякие тама стратеги-летуны,кучи танковъ,авианосцы,вертолетоносцы...великие петры огромедныя

а на поверку уютненькую войну с грехом проводимъ

Цитата:

от: QUAsit
декабрь 2011


"Старый Оскол", закладка, говорят, будет 17.08.12

http://www.fontanka.ru/2012/08/09/124/
http://www.ckb-rubin.ru/index.php?id=59
Они (которые наследники дяди Игоря) про обитаемость пишут. Ну да..... Апосля 877............
:cannabis:

Цитата:

от: QUAsit
Да, да. Нынешняя песня...

И что? Бардак при Брежневе оправдывает развал авиации инициированный Хрущёвым?

Цитата:

от: MaF
Кхеее...
А можно пруфлинки на то,какие конкретно советские машины были лишены пушечного вооружения?Кроме Миг-21П и ПФ.
...

Вот именно, когда столкнулись с тем что после выпуска двух ракет самолёт превращался железную летаюшую болванку и единственным выходом становился таран, тогда и откатили назад.
Но скажите, нужно ли для того чтобы собразить это хернёй по всей армии заниматься?
Или достаточно 15 секунд подумать не совсем атрофированным мозгом?

Цитата:

от: Petrovich 1805
У меня дед служил с 1941 по 1968. Он тоже Хруща не любит...

У меня отец техник по вооружению.
Претензий о снижении денежного довольствия я от него ни когда не слышал вообще. Даже в развальные 90-е. У еего психология другая.
Нет он не бессребренник, ему деньги тоже нужны. Просто для него деньги это деньги, а защита Родины это защита Родины.
И хрущ в своё время по его мнению специалиста очень сильно эту самую защиту подкосил.
Управляемые ракеты, стратегическое вооружение это всё хорошо и правильно.
Но отказываться от многообразия вооружения в угоду узкой направленности - глупо.
Как раз в США до такого маразма ни когда не доходило.

Я таки уже намекнул,что в эту же лужу тогда и наш невероятный союзник сел.
Не напомните,у них там тоже Хрущь напакостил?
PS - таки в техзадании на 21ПФ пушка была,выкинули в процессе.Видимо кровавый Хрущ стоял над Кульманом,Ватманом и прочими...

Цитата:

от:OperLV
У меня отец техник по вооружению.
Претензий о снижении денежного довольствия я от него ни когда не слышал вообще. Даже в развальные 90-е. У еего психология другая.
Нет он не бессребренник, ему деньги тоже нужны. Просто для него деньги это деньги, а защита Родины это защита Родины.
И хрущ в своё время по его мнению специалиста очень сильно эту самую защиту подкосил.
Управляемые ракеты, стратегическое вооружение это всё хорошо и правильно.
Но отказываться от многообразия вооружения в угоду узкой направленности - глупо.
Как раз в США до такого маразма ни когда не доходило.

Подробнее

Хрущ конечно нагадил, но тогда главным было создание ракетно-ядерного щита. Денег было в обрез. Резали все затратные проекты, включая флот и авиацию.

+ Была эпоха восторга ракетами, как новым видом оружия. Считали, что они всесильны ...

Цитата:

от: Александръ
так зачем нам нуженъ сверхзвуковой бомбер пятого поколения..?

афган и чечню бомбить..?

Это противовес авианосцам НАТО. Ну и плюс РЛС и ВПП в Европе зачистить и не дать возможности использовать их. Думаю, что кардинально доктрина не изменилась.

А ты думал по авианосцам будут ярсом или булавой лупить?

Кое-кто считает,что таки да,можно и ярсом и булавой и чем угодно со спецБЧ(неядерная,многа-многа стержней).
Мне кажется,что это грибы...

Цитата:

от: Drunk
Это противовес авианосцам НАТО. Ну и плюс РЛС и ВПП в Европе зачистить и не дать возможности использовать их. Думаю, что кардинально доктрина не изменилась.

авианосцы-для усмирения папуасовъ...а не для войны с россией