Стоит ли покупать Canon 1000d

Хочу приобрести первую зеркальную камеру. Поскольку бюджет ограничен, то выбор пал на Сanon 1000d с китовым объективом без стаба (есть сейчас возможность купить новый за 18 тыр за комплект). Хочу поучиться пару месяцев снимать на китовый объектив, а потом докупить "полтинник", т.к. основная часть съемки будет происходить в помещении с искусственным освещением (семья, дети, животные). Почитал на форумах что такой комплект (кит + "полтинник") вполне разумный набор для новичка. Но при консультации в магазине Фото.ру мне советовали взять Nikon d3100 kit, т.к. камера заметно новее, есть возможность дальнейшего апгрейда, да и по качеству получаемых снимков будет сопоставимо с набором кит + "полтинник" на Canon 1000d. Вот теперь дилемма. Есть смысл покупать 1000d или стоит поднакопить на d3100?

"..советовали взять Nikon d3100 kit, т.к. камера заметно новее, есть возможность дальнейшего апгрейда..."

Апгрейд подразумевает покупку новых объективов, вспышек, и т.п.,
кому что нужно.

1) Вы выпишите на листике все компоненты и сравните,
итоговую стоимость вашей будущей системы Canon, или Nikon.

2) Сделайте выводы, цена вашей системы будет, мягко говоря, не одинаковая.

Заведомо не говорю, что дешевле, посчитаете сами :)

Качество определяет не тушка, а наличие хороших объективов.

бери 3100 и всё, непарься, фотик нормуль, а кеноны 550д

Стоимость Canon 1000d kit 17990 + CANON EF 50 mm f/1.8 II 3740 = 21730. Nikon d3100 kit минимум 22100. Так что по цене выходит примерно одинаково. Но вот как по качеству?

Тут решать вам: с 1000D вы получаете KIT еще и фикс 50f/1.8, с D3100 только кит объектив.

А что планируется взять в будущем для апгрейда?

1000d отличный выбор новичка который определяется!
А тот кто решил что будет фотографировать и получить качественный фот за небольшие деньги - берите D3100 кит + полтийник...
1000d - фот по моему слишком устаревший, нужен только тому кому жаль потратится на Canon g12...
D3100 называют ночной фот(те кто только начал или 1 год опыта), т.к чувствительность матрицы д3100 в 8 раз больше чем 1000д..
Имеет меньшие шумы на фото(отгуглите), лучшую матрицу, да объективы считаются дороже, но качество бюджетной оптики у никона ИМХО лучшая... (меньшее кол-во брака)..
Что еще.. если не понравится, продадите за хорошую цену, 1000д многим и новый не особо нужен :D

Цитата:

от:ligthningmcqueen
Хочу приобрести первую зеркальную камеру. Поскольку бюджет ограничен, то выбор пал на Сanon 1000d с китовым объективом без стаба (есть сейчас возможность купить новый за 18 тыр за комплект). Хочу поучиться пару месяцев снимать на китовый объектив, а потом докупить "полтинник", т.к. основная часть съемки будет происходить в помещении с искусственным освещением (семья, дети, животные). Почитал на форумах что такой комплект (кит + "полтинник") вполне разумный набор для новичка. Но при консультации в магазине Фото.ру мне советовали взять Nikon d3100 kit, т.к. камера заметно новее, есть возможность дальнейшего апгрейда, да и по качеству получаемых снимков будет сопоставимо с набором кит + "полтинник" на Canon 1000d. Вот теперь дилемма. Есть смысл покупать 1000d или стоит поднакопить на d3100?

Подробнее

С учётом апгрейда кэнон лучше - поскольку вся оптика какую вы приобретёте встанет на будущие ващи фотики (кроме EF-s для фф), а если прото так то никон - у никона киты хорошие.

Честно говоря, самому больше нравится Никон. У него управление попроще и про качество китовых объективов по сравнению с Кэнонавскими я тоже слышал. Да и в дальнейшем хотел прикупить к нему "полтинник". Но уж больно цены кусаются на Никоновское стекло, правда другие бренды никто не отменял. В общем буду копить денежку на d3100.

Не корректно сравнивать 1000D и D3100, сравнимо если с D3000.

Гляньте сколько стоят хорошие оригинальные стекла для никона и кэнона.

Смотрите зумы от тамрона, хороший 17-70 ос от сигмы или еще какую-нить модель, тем не менее многие снимают на объективы этих фирм, но надо проверять на брак каждый, объектив...
Потом берите 35мм ф1.8, он резкий с открытой, небольшая стоимость, компактный, с учетом кроп-фактора(отгуглите) получаются 50мм пленочных....
Зайдите в википедию, почитайте про полтийники и почему 35мм на кроп и есть 50 мм, и чем обусловлена их популярность...

Цитата:

от: Oberon - L
С учётом апгрейда кэнон лучше - поскольку вся оптика какую вы приобретёте встанет на будущие ващи фотики (кроме EF-s для фф), а если прото так то никон - у никона киты хорошие.

хорошие объективы у кенона стоят от 15 000 (зумы)
фиксы от 11 000 (50 1,4)
а никон 3100 вам понравиться с китом, он новее чем 1000д
разница в деньгах небольшая, если есть деньги больше то 90д никон

1000D -- камера тупиковая. Вешать на нее что-то тяжелее кита опасно, при ее пластиковом байонете. Да и вообще, на частую смену объективов она не рассчитана. 1000D с заклинившим на ней объективом я уже подержал в руках. В сервисе объектив сняли (вместе с гарантией, разумеется) и обнаружили сломанный лепесток байонета (простите за описку).

Про полтинники -- да, 35 мм на кропе эквивалентна полтиннику по углу обзора (и следовательно, что б не говорили знатоки, по передаче перспективы), но у полтинников еще есть одно достоинство -- его фокусное расстояние немного больше рабочего отрезка, и следовательно, при простой оптической схеме получается объектив с высокими оптическими характеристиками. А 35 мм приходится делать по схеме широкоугольного объектива, несмотря на то, что он таковым более не является. Соответственно, либо приходится делать сложный и дорогой объектив с высоким качеством картинки, либо -- простейшую схему (полтинник плюс отрицательная линза, как Мир-1), чтобы цена была не намного больше, чем у 50/1,8. AF-S Nikkor 35/1,8G так и сделан -- и, в частности, страдает довольно заметным хроматизмом.

Ненада новичку д90, он имеет несколько худшие показатели нежели д3100!
только разве что отвертка....

Это из книги "Мифы и легенды форума"? ;-)

Выломать можно что угодно, а на 1000D вполне нормально держится ef 70-200L F4, 700 гр. вес ))

Когда 1000д стоил 12 тыс, мож и стоило его покупать, а сейчас цену на него взвинтили, что проще 500/550д купить. :?

Цитата:

от: Homesapens
чувствительность матрицы д3100 в 8 раз больше чем 1000д..

это вы про ISO что ли ? тогда не в 8 а в 4, и начиная с 1600 сомнительно рабочие (для меня с 800)

Цитата:

от: Homesapens
лучшую матрицу

это вы о чем ? о размере чтоль ? тада канечно лучше...

топикстартеру: обе камеры хорошие, подержите , пощелкаете...
если кенон то 18-55 только IS

Покупать 1000д не стоит. Эта камера только для замены мыльницы, в семье. Развиваться с ней дальше будет проблематично. Если брать её для учёбы, то её хватит на полгода.

Хоп вы прям рассеили все сомнения!
Если прямо и понятно, то сравнивать надо Canon 1000d vs d3000
& Nikon D3100 vs Canon 500D....
Первая пара - устаревшие, сверх дешевые аппараты, вторая пара - наиболее боеспособные борцы за титул (выбор новичка 2011 года)!

Покупай что дешевле, все равно реальных различий нет. Еще надо купить внешнюю вспышку. К киту телеобъектив не помешает.

пусть устаревшие, дешевые, но неплохие ведь, почему не покупать то ? что кадры с 60Д будут шедеврами а с 1000Д кака ? никакой разницы, единственно эргономика и т.п.
ИМХА )