Стоит ли менять Porst 55/1.4 на Zuiko 55/1.2

Цитата:

от:Евгений1983

Так вот собственно и дилемма - стоит ли доплачивать за 1.2, или я не увижу ощутимой разницы? Не получится ли "шило на мыло". Кто снимал на 1.2 и на 1.4, посоветуйте, стоит оно того?

P.S. Для информации, у меня кроп Canon 60d.

Подробнее

Это ж главный вопрос. Кто ж знает увидите ли вы разницу или нет ?
С точки зрения технической :
- там с пяти метров три сантиметра разницы при фокусном 55 мм http://www.vladimirmedvedev.com/calc.html (да простит меня автор за плагиат)
- на 1.2 у Зуйки 55 при определённых сюжетах всё оооочень не технично бывает (в отличии от того же Роккора 58)

Лично я ощутимой разницы не вижу, НО 1.2 себе купил, даже 2 :D

Там вся разница бокешно-творческая, а она не столько от 1.2, сколько от самого объектива зависит. Например Зуйки 1.2 на мой взгляд сильно разные

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Для практического применения 1.2 почти бесполезна. Но с точки зрения рисунка Зуйко конечно поинтереснее будет. Порст по характеру ближе к современной автофокусной оптике. В данном случае вопрос выбора - это вопрос индивидуальных пристрастий и наличия лишних финансов в кармане.

Подробнее

Почему бесполезна? Я на пленку часто на открытой снимаю им, экран только нужен нормальный. У меня 50 1,2 оно довольно резкое на открытой и аберраций гораздо меньше чем у зуйки 1,4 которую тоже пользую. Стекло нравится также контрастом. Рисунок не всегда нравится у него.
вот на открытой

Cложный вопрос.

Разобраться даже с помощью всего форума сложно - слишком скользкий предмет обсуждения.
Поэтому: если цена на Zuiko 55/1.2 вменяемая и деньги есть - купите и будет Вам чем заниматься в ближайшее время... Заодно на данной ветке сможете провести детальное сравнение двух объективов, почему нет?
Если в результате Зуйко понравится - "будет Вам щасте". ;)
Если разочаруетесь в нем - надо продавать, опять же занятие...

Не подумайте, что я прикалываюсь.
Просто пытаюсь реально оценить ситуацию: у Вас есть чем снимать, но скучно. Чтобы не было скучно - купите объектив, иначе будет казаться потом всю жизнь, что упустили что-то... :(
Удачи Вам!
И ждем сравнения.

Весьма здравая и логичная мысль. Спасибо :D Проглядел объявления - есть Зуйки 50/1.2, причём цены на них ого-го, а 55/1.2 только одно объявление нашёл, но продавец что-то не отвечает пока...

Цитата:

от: Евгений1983
... есть Зуйки 50/1.2, причём цены на них ого-го, а 55/1.2 только одно объявление нашёл, ...

Вы должны понимать, что при попытке выезда за границу с 55/1.2 в аэропорту руки Вам заломят за спину. Суток через несколько конечно же отпустят, мож даже извинятся, но объектив отравят на утилизацию. Именно это обстоятельство и было одной из причин замены 55-го на 50/1.2.

Цитата:

от:сухоффф
Почему бесполезна? Я на пленку часто на открытой снимаю им, экран только нужен нормальный. У меня 50 1,2 оно довольно резкое на открытой и аберраций гораздо меньше чем у зуйки 1,4 которую тоже пользую. Стекло нравится также контрастом. Рисунок не всегда нравится у него.

Подробнее

Учитывая стоимость объективов 1.2 относительно стоимости объективов 1.4 или 1.8, наличие светосилы 1.2 практически бесполезно. Слишком маленькая ГРИП для практического использования и слишком сильные аберрации на 1.2. Только ради светосилы смысла нет вообще упираться в эти 1.2. Проще это компенсировать повышением ИСО, тем более на цифре высокие ИСО сейчас не проблема. Другое дело, что рисунок у 1.2 совсем другой, благодаря как раз этим самым аберрациям, но тут выбор уже очень субъективен.

Зуйки 50/1.2 и 55/1.2 это сильно разные объективы на открытой, 50 резче и контрастней. 55 почти монокль на открытых в нём сферические аберрации выражены ещё сильнее чем в 50/1.4. Для практической фотографии 1.2 там весьма условно применима, если нет желания показать мазню или игру света в мягкости картинки, но это опять же весьма субъективные художества.

Вы имеете ввиду фон?Так не одна зуйка с таким фоном.

Да не пугайте так сильно людей, а то ведь напугаются и в самом деле.

Ко мне объектив вполне благополучно приехал посылкой. Фонит он на очень маленьком расстоянии от линз, 10-15 см уже фон не превышает природный. Сняли его с производства не из-за этого, что опасно пользоваться объективом, а потому что само производство с использованием радиактивных материалов требует несколько иного подхода в плане безопасности по радиации , а ещё больше по химической вредности компонентов. Технический прогресс предложил новые заменяющие типы стёкол.

Цитата:

от: pensioner
Вы должны понимать, что при попытке выезда за границу с 55/1.2 в аэропорту руки Вам заломят за спину...

вывозил дважды...
покушений на утилизацию не было ;)

Re[pensioner]: ну за границу я и не собирался выезжать с данным объективом, для путешествий можно и другие линзы взять, а художеством можно и на территории нашей необъятной роднины заниматься ;)

Re[МихаилАнтонович]: вот как раз ради рисунка я и хочу 1.2. Никогда не гнался за резкостью, наоборот люблю мягкие фотографии и особенное боке, поэтому "не совсем рабочая открытая" или "да на открытой он как монокль" меня не беспокоят, это особенность объектива, которую можно обратить себе в плюс. А фотошоп я хорошо знаю, так что абберации для меня не проблема. К тому же никто не отменял ч/б фото ;)

Цитата:

от: mashkin
вывозил дважды...

А я не вывозил, стеснялся. Меня напугали мюнхенские таможенники, - сумку с объективами попросили пронести в специальную комнату, где объективы "обследовали" какой-то "лакмусовской" бумажкой.
Цитата:

от: григорьич
Вы имеете ввиду фон?Так не одна зуйка с таким фоном.

Именно поэтому избавился и от ОМ 180/2.8.

Цитата:

от: МихаилАнтонович
... Сняли его с производства не из-за этого, что опасно пользоваться объективом, ...

Я говорил об опасности пересечении границы.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Учитывая стоимость объективов 1.2 относительно стоимости объективов 1.4 или 1.8, наличие светосилы 1.2 практически бесполезно. Слишком маленькая ГРИП для практического использования и слишком сильные аберрации на 1.2. Только ради светосилы смысла нет вообще упираться в эти 1.2. Проще это компенсировать повышением ИСО, тем более на цифре высокие ИСО сейчас не проблема. Другое дело, что рисунок у 1.2 совсем другой, благодаря как раз этим самым аберрациям, но тут выбор уже очень субъективен.

Зуйки 50/1.2 и 55/1.2 это сильно разные объективы на открытой, 50 резче и контрастней. 55 почти монокль на открытых в нём сферические аберрации выражены ещё сильнее чем в 50/1.4. Для практической фотографии 1.2 там весьма условно применима, если нет желания показать мазню или игру света в мягкости картинки, но это опять же весьма субъективные художества.

Подробнее

Специально упомянул именно 50 1,2, потому что на 55 1,2 точно не стал менять, именно из-за аберраций и софта последнего на открытой, а у 50 они вполне приемлемые, потому то он и дороже. На цифре действительно полстопа светосилы вообще не решают, учитывая неудобную грип, а на пленке мне полстопа бывают не лишние. Плюс из за его светосилы и контраста наводиться на нем очень удобно. Так что это отличный штатник вообще для ОМ. Топикстартеру я бы посоветовал не тратить деньги ради пресловутого рисунка только.

Цитата:

от: pensioner
Я говорил об опасности пересечении границы.

Да нет никакой опасности. объектив можно положить в сумку или отправить в багажной клади. Таможенникам думаете делать нечего, как проверять у каждого объектив дозиметром? да и собственно ради чего им это делать то? Если конечно им не тыкать объективом в лицо и не кричать что он радиактивный.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Да нет никакой опасности. объектив можно положить в сумку или отправить в багажной клади. Таможенникам думаете делать нечего, как проверять у каждого объектив дозиметром? да и собственно ради чего им это делать то? Если конечно им не тыкать объективом в лицо и не кричать что он радиактивный.

Подробнее

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-296494-section_id-87.html
Таких примеров множество.
Хорошо, если это Средняя Азия.
А если это Шенген, то года на два-три он будет для Вас закрыт.
... или я опять кого-то пугаю?

Цитата:

от: pensioner
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-296494-section_id-87.html
Таких примеров множество.

Я как-то искал в сети подобное, ничего кроме этой новости 4-х летней давности не нашел. Странное множество. :?

все таки странные они, светосильные полтийники зуйки.

Цитата:

от: MekloN
Я как-то искал в сети подобное, ничего кроме этой новости 4-х летней давности не нашел. Странное множество. :?

Ещё более странное множество запрещённых к перевозке через границу вещиц я возил в 70-80 годы, - не попался не разу. Но нынче как-то не хочется играть в "авось".
Эта тема обсуждалась не раз на множестве немецко-англо-русскоязычных фотофорумах. Возможно и на других языках это дело обсуждается. Нигде не встречал рекомендаций по игре "в авось" с таможенниками. И если даже кто-то выигрывают в эту игру (mashkin, например), меня этот выигрыш не вдохновляет на подвиг.

[quot]Я как-то искал в сети подобное, ничего кроме этой новости 4-х летней давности не нашел. [/quot]
Поверьте мне на слово,-Zuiko фонит в два раза сильнее чем SMC Takumar 50/1,4(замерял у знакомого две недели назад одним и тем же прибором что и Takumar),а SMC Takumar фонит не кисло- https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/546674,266#p6742866

Цитата:

от: Pedro Hornovich
все таки странные они, светосильные полтийники зуйки.

Что по мне, - так совсем не странные, когда любуюсь на достойные фото с них, сделанные не мной. Мне же, как совсем не эстету, мои фото закономерно тоже не кажутся странными, - так и не сумел достичь уровня образцов такого мастера, как, например, Matteo с ай-икс-би-ти.
Что касается резкости-нерезкости на 1.2, то согласен с ТС, - особый шарм у этой дыры, и, по мне, так дело далеко не только в боке, - лица барышень приобретают некую таинственность, недосказанность, что ли, а резкость здесь, - дело десятое, - не все же делают фото на паспорт.