Стоит ли менять 90d на RP

Цитата:

от:Instantframe
ДА светлее чуть чуть. Вот и вся аналитика. Очень доволен
А теперь я скажу.

EF со стабом (35 мм все таки уже широкий на фф), и полноценным кольцевым USM и прямой фокусировкой.

У RF же стаба нет, USM нет, это упрощенка с STM и прямой фокусировки у него тоже нет.

Но стоят одинаково, да.

Подробнее

https://www.canon.ru/lenses/canon-rf-35mm-f-1-8-macro-is-stm-lens/

Вы, видимо, где-то пропустили поворот и не видите аббревиатуру IS



Цитата:

от:Instantframe
Понятно. Макро. Но на сайте Canon совсем другое мнение.
Цитирую
"БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПРОСТО ПОТРЯСАЮЩИЕ ПОРТРЕТЫ
Создавайте портреты более высокого уровня с этим компактным и легким фикс-объективом RF, который позволит запечатлеть объекты в деталях и реализовать ваши творческие задумки."

В общем то, у multydrew все сводится только к прогрессу.
Прям смотришь на фото и сразу видишь прогресс. Даже в экзиф смотреть не нужно. Глянул..Ага! - вот оно - беззеркало и оптика STM RF
:D

Подробнее

Как это отменяет того, что объектив имеет аббревиатуру Macro в своем названии и, видимо, для этого направления в фотографии Canon интегрировал IS, а не чтобы "замораживать" людей? Как байонет RF отменяет тот факт, что 85mm EF презентовали в 92ом году, а RF (если не ошибаюсь в прошлом) и он оптически лучше? Дело не в старом добром наличии зеркальной оптики, а в банальном здравом рассуждении (которые вы теряете на своем пути периодически) - разница между объективами 30 лет и вы считаете, что между ними разницы нет кроме стоимости. Помоему попахивает наваждением, не?

Рад, что вы видите в моих снимках прогресс, но этот комментарий был лишним явно.

Цитата:

от: Instantframe
Все правильно! После RF с STM за 42 000 рубля, EF 50 1.4 оказывается даже
в чем то еще ничего. Хотя конструктив боль и тоска. Да. Но за 27 000 рублей. Все таки. ;)

Забавно, но у официальных продавцов тысяч на 8 стоимость выше.

Цитата:

от: Instantframe
Все правильно! После RF с STM за 42 000 рубля, EF 50 1.4 оказывается даже
в чем то еще ничего. Хотя конструктив боль и тоска. Да. Но за 27 000 рублей. Все таки. ;)

После какого такого "РФ стм за 42 рубля"?

Мы же о полтинниках, нет? РФ 50 1.8 стоит 19р, на 1.8 даёт точно картинку не хуже, чем 50 1.4 на 1.8, при этом дешевле и конструктив не такой хлипкий))) шах и мат))

Цитата:

от:Fulgere
Как нет? Почему тогда у той rf 35-ки, которой я снимал стаб был. Да и STM там вполне вменяемый по скорости и точности. Особой разницы с EF я не заметил. Единственные минусы у рф - это выезжающий хобот и дурацкая бесполезная бленда. В остальном он ничем не хуже ef.

Подробнее

упс. у 35 есть. да.

Цитата:

от: Instantframe
Все правильно! После RF с STM за 42 000 рубля, EF 50 1.4 оказывается даже
в чем то еще ничего. Хотя конструктив боль и тоска. Да. Но за 27 000 рублей. Все таки. ;)

RF полтинник стоит внезапно 19 к.рублей. И им можно пользоваться на открытой, в отличие от динозавра, который надо зажимать на пару стопов, чтобы хотя бы в центре не было трэшака. Про древний и usm мотор, который ничего общего с тем юсм-ом, который в 35-ке не имеет и под частую сливает современному stm - ну даже не смешно.

Цитата:

от:Fulgere
RF полтинник стоит внезапно 19 к.рублей. И им можно пользоваться на открытой, в отличие от динозавра, который надо зажимать на пару стопов, чтобы хотя бы в центре не было трэшака. Про древний и usm мотор, который ничего общего с тем юсм-ом, который в 35-ке не имеет и под частую сливает современному stm - ну даже не смешно.

Подробнее

я уточнил далее...

Давайте товарищи! Ждемс защиты бзк в виде RF.
Какие еще будут аргументы "ЗА" :D ???
Что скажет начальник транспортного цеха ? Как то у него с фокусировкой в глаза :D

Прорыв. Технологии. Прогресс. Впереди.

Цитата:

от:Instantframe
Давайте товарищи! Джемс защиты бзк в виде RF.
Какие еще будут аргументы "ЗА" :D ???
Что скажет начальник транспортного цеха ? Как то у него с фокусировкой в глаза :D

Прорыв. Технологии. Прогресс. Впереди.

Подробнее

Так, я не понял. Аргументы в сравнении более дорогого и менее качественного зеркального полтоса в сравнении с беззеркальным закончились?)

Не все то золото, что блестит выпущено под зеркальные системы?))

Цитата:

от: v1ctorych
Так, я не понял. Аргументы в сравнении более дорогого и менее качественного зеркального полтоса в сравнении с беззеркальным закончились?)

полно.
я уже много раз перечислял.
Еще разок для веселья.

Таскать тяжесть - таскать лишний вес в теле. Жир. Это таскать. Это тяжесть.
Это килограммы. Согласен. Если лишнего веса немного, то и легче таскать свое тело. Бренное.

Еще ?

Цитата:

от:v1ctorych
Так, я не понял. Аргументы в сравнении более дорогого и менее качественного зеркального полтоса в сравнении с беззеркальным закончились?)

Не все то золото, что блестит выпущено под зеркальные системы?))

Подробнее

Главное, чтобы в поисковике запрос был популярным - перед таким неоспоримым аргументом даже китайская стена падет)

Заодно можно смартфон не покупать - кнопочный телефон звонит не хуже, а остальное от лукавого. Можно всю жизнь ездить на Москвиче - он не хуже ездит любого нового БМВ.

Стабильно. Дёшево. Сердито.

Цитата:

от:multydrew
Главное, чтобы в поисковике запрос был популярным - перед таким неоспоримым аргументом даже китайская стена падет)

Заодно можно смартфон не покупать - кнопочный телефон звонит не хуже, а остальное от лукавого. Можно всю жизнь ездить на Москвиче - он не хуже ездит любого нового БМВ.

Стабильно. Дёшево. Сердито.

Подробнее

Это все очень размыто у вас.

Можно и конкретней.
зеркалки не лагают , у них быстрый отклик.
очень высокое разрешение в видоискателе )))
Оптика доступней, но тоже качественная.
У них отличная эргономика по тому, что по ним не прошлась мода с весом. (про лишний вес в теле см. выше)
Акссесуары дешевле.
Матрица прикрыта зеркалом и так быстро не загаживается.
Добавлен бзк режим - привет фазовой фокусировке по матрице.
ФФ новый можно купить за 95-110К, при этом это будет очень удобный корпус и
высокое качество. Бзк практически нет за такие деньги, громе затычки для оптики под названием RF.

Возьмите в руки Canon EOS R, поснимайте. Потом возмите, скажем, Nikon D780.
после такого "холодного душа" EOS R это просто ну смешно, извините, СМЕШНО! :D

И т.д.
У меня хоть какие то аргументы.
А у вас ? "Телефон, бмв, кнопки, не покупать, всю жизнь на Москвиче". Это детский сад. Если уж по аналогии с ам. Москвич, так это был бы зенит или первая цифра в начале 2000х.

Цитата:

от:Fulgere
RF полтинник стоит внезапно 19 к.рублей. И им можно пользоваться на открытой, в отличие от динозавра, который надо зажимать на пару стопов, чтобы хотя бы в центре не было трэшака. Про древний и usm мотор, который ничего общего с тем юсм-ом, который в 35-ке не имеет и под частую сливает современному stm - ну даже не смешно.

Подробнее

А EF полтинник стоит внезапно 12 000 рублей

Цитата:

от:Instantframe
Это все очень размыто у вас.

Можно и конкретней.
зеркалки не лагают , у них быстрый отклик.
очень высокое разрешение в видоискателе )))
Оптика доступней, но тоже качественная.
У них отличная эргономика по тому, что по ним не прошлась мода с весом. (про лишний вес в теле см. выше)
Акссесуары дешевле.
Матрица прикрыта зеркалом и так быстро не загаживается.
Добавлен бзк режим - привет фазовой фокусировке по матрице.
ФФ новый можно купить за 95-110К, при этом это будет очень удобный корпус и
высокое качество. Бзк практически нет за такие деньги, громе затычки для оптики под названием RF.

Возьмите в руки Canon EOS R, поснимайте. Потом возмите, скажем, Nikon D780.
после такого "холодного душа" EOS R это просто ну смешно, извините, СМЕШНО! :D

И т.д.
У меня хоть какие то аргументы.
А у вас ? "Телефон, бмв, кнопки, не покупать, всю жизнь на Москвиче". Это детский сад. Если уж по аналогии с ам. Москвич, так это был бы зенит или первая цифра в начале 2000х.

Подробнее

Вас гугле забранили или этим тоже не надо пользоваться?

Ладно - у бзк AF-C со всеми вытекающими работает в любом режиме без необходимости постоянно переключаться в Live view, где у вашей камеры появляется нормальный автофокус, в видоискателе его не видать, так же как и того, что снимет ваша камера. Не забывайте про шаттер-шок ещё.

ПС странно, что вас так заботит минимальный лаг в ВИ, но не заботит низкая серийная съёмка, а если не заботит - какой толк от отсутсвие мизерного лага?
Мне кажется детским аргумент - думать, что если вам удобно держать БЧК D780, то и всем надо, взрослый человек не судит всех по себе.

Цитата:

от:multydrew
Вас гугле забранили или этим тоже не надо пользоваться?

Ладно - у бзк AF-C со всеми вытекающими работает в любом режиме без необходимости постоянно переключаться в Live view, где у вашей камеры появляется нормальный автофокус, в видоискателе его не видать, так же как и того, что снимет ваша камера.

ПС странно, что вас так заботит минимальный лаг в ВИ, но не заботит низкая серийная съёмка, а если не заботит - какой толк от отсутсвие мизерного лага?
Мне кажется детским аргумент - думать, что если вам удобно держать БЧК D780, то и всем надо, взрослый человек не судит всех по себе.

Подробнее

Автофокус у зеркалки видно в видоискателе.
Небходимости постоянно переключаться в бзк-режим у зеркалки нет. Можно вообще не переключаться. Или долго не переключаться. Это еще одна из возможностей.

Беззеркалка обделена возможностью переключится в режим зеркалка. это уже факт.

Да, и автофокус на зеркалке нормальный. Не нормальный он когда не настроен.
D780 не большая камера, а обычная. Если вы считаете мизерные камеры нормальными, то конечно нормальные вам кажутся большими. Просто вы увлеклись миниатюризацией. Но это уже ваше увлечение.

Меня не столько заботит лаг в ВИ, хотя тоже сказывается на комфорте.
сколько понимание того, что бзк это просто маркетинговая камера. .Камера для компенсации. Она пытается компенсировать компаниям потери, которые они понесли из-за смартфонов.

Т.е. бзк это не чисто инженерный продукт. Особенно это касается продвинутых камер. Потому что маленькие бытовые камеры почти всегда были беззеркальные. :D

Кстати, как раз ваши фуджи как беззеркалки вполне логичны. Они стараются быть компактными, держат свою идеологию, свой стиль, и также имеют только один формат APS-C. И вся оптика под него. СФ я не беру в расчет. он в стороне.

А вот те беззеркалки, которые пытаются быть лучше зеркалок, с их ценами для России и стран СНГ это уже смешно и грустно. Особенно грустно видеть раздутое мнение о них среди малочисленных поклонников смены техники ради смены техники.

Цитата:

от: Instantframe
"Лишних" габаритов будет меньше чем у APS-C-зумов.

А причем тут зумы? Речь шла про 35/1,8 и 50/1,8 для ФФ.

Цитата:

от: Instantframe

EF 35 f2 is usm, и EF 85 f1.8 usm легкие и компактные объективы. А раз легкие - то лишнего веса нет.

Без переходника.

Цитата:

от:Instantframe

Если мылить трезво. Если болезненно бороться за 100 грамм, то вес будет всегда лишний.
Обычно таскают лишний вес... в теле - 10-15-20 килограмм. Это лишний вес, да. И его даже не замечают. Как же тогда замечают лишний вес в 150 грамм в камере ? Очень просто. Много читают и верят общей моде.

Подробнее

К чему здесь ваша традиционная простыня про лишний вес, если речь идет про RP? Её удобно держать и комфортно работать только с легкими и компактными объективами. При использовании переходников весь смысл в ней теряется.


Цитата:

от: Instantframe

Там вместо них упрощенные игрушечные STMы c перекосами.

Это в ваших фантазиях они игрушечные. А по факту 35/1,8 оптически не хуже, но при этом чуть компактнее, чуть легче, на 1/3 ступени светлее, имеет макро и благодаря STM подходит для видео, потому как фокусируется плавно, без рывков.

Цитата:

от: Instantframe

В частности, 85-й у RF идет со стабом. Хотя всем известно что выдержки для людей нужны около 1/250-1/500. Если модель меняет позы часто то все 1/1000.

Кому это всем? Это тем, кто не умеет держать камеру и плавно нажимать кнопку спуска выдержки для постановочной съемки необходимы 1/250-1/500. По факту для постановки 1/100-1/125 вполне норм, а 1/200 - уже излишняя перестраховка. Более того, постановку вполне можно снимать и на 1/40-1/60, если просить модель меньше двигаться.


Цитата:

от: Instantframe

Соответственно стаб там для рекламы.

Стаб там много для чего полезен, помимо уже описанного - например, для видео. Если вы бессмысленно перестраховываетесь, ставя при съемки постановки выдержку 1/1000 (и, видимо, задирая ИСО до небес, если это помещение), то не значит, что остальные поступают так же.

Кончай плач Ярославны

Разумеется беззеркалки нельзя назвать совсем плохими камерами. И оптику к ним.
Но вы не поняли сути моего сообщения: беззеркалки были всегда.
Поэтому отсутствие зеркала у некоторых моделей, пытающихся быть профессиональными или продвинутыми, это не прогресс, а маркетинг.
:D

Нашел с кем спорить. Лучше с семьей время проведи

Цитата:

от:Instantframe
Автофокус у зеркалки видно в видоискателе.
Небходимости постоянно переключаться в бзк-режим у зеркалки нет. Можно вообще не переключаться. Или долго не переключаться. Это еще одна из возможностей.

Беззеркалка обделена возможностью переключится в режим зеркалка. это уже факт.

Да, и автофокус на зеркалке нормальный. Не нормальный он когда не настроен.
D780 не большая камера, а обычная. Если вы считаете мизерные камеры нормальными, то конечно нормальные вам кажутся большими. Просто вы увлеклись миниатюризацией. Но это уже ваше увлечение.

Меня не столько заботит лаг в ВИ, хотя тоже сказывается на комфорте.
сколько понимание того, что бзк это просто маркетинговая камера. .Камера для компенсации. Она пытается компенсировать компаниям потери, которые они понесли из-за смартфонов.

Т.е. бзк это не чисто инженерный продукт. Особенно это касается продвинутых камер. Потому что маленькие бытовые камеры почти всегда были беззеркальные. :D

Подробнее

Так вы начните с того, что вам привычней смотреть в зеркало, а не то, что БЗК камеры обделены зеркалом и это плохо (чем плохо только не понятно, кроме того, что его нету). И да, не та камера, что большая, а та, которая удобная конкретному пользователю (напомню, что у меня была «зеркалка» Canon с экранчика сверху и ничего в ней удобного я для себя не нашёл). То, что вы увлекаетесь зеркалом - это ваше увлечение. Кстати, в мире ЕФ-баяна, вообще камера тоже является маленькой бытовой вещью :)

См мой пост выше.
На форуме 3 человека, посты которых копипаста из себя же: сволочь порядочная, павел йонас и быстрый кадр (или рамка хз)

Цитата:

от:multydrew
Так вы начните с того, что вам привычней смотреть в зеркало, а не то, что БЗК камеры обделены зеркалом и это плохо (чем плохо только не понятно, кроме того, что его нету). И да, не та камера, что большая, а та, которая удобная конкретному пользователю (напомню, что у меня была «зеркалка» Canon с экранчика сверху и ничего в ней удобного я для себя не нашёл). То, что вы увлекаетесь зеркалом - это ваше увлечение. Кстати, в мире ЕФ-баяна, вообще камера тоже является маленькой бытовой вещью :)

Подробнее

Для бытовухи как раз камеры без зеркала подходят лучше. И тем более с APS-C. Это вообще годное решение - поставить в маленькие камеры нормальный сенсор.
Они уже могут валятся в повседневной сумке, даже в пакете с шампурами или водкой. В чехольчике. Это отлично. Для личных нужд оптимальное решение.

Но когда из профессиональных и продвинутых камер вынули зеркало, чуть сжали их по объему, сразу навредив им, и всучили их рынку под видом "прогресс", это стало цирком, уж извините. :D