Стоит ли брать КИТ 5d mark2 ef24-105

Да, 135 это что-то с чем-то! Очень хороший объектив. Про дистагон не знаю.

Цитата:

от: Архимонд
А Вы вообще зумами не пользуетесь? А что порекомендуете из фиксов для природы тогда?

Пользуюсь, но если снимаю для себя - фактически нет. На свадьбе у меня на одной пятерке как раз висит зум (17-40 или 24-70) для того, чтобы быстро сделать кадр для галочки (снимите нас - не вопрос), но без особых изысков, если в помещении, то со вспышкой. Но настоящая и интересная работа у меня со второй камерой, где висит или 50/1,4 или 135/2, и никаких вспышек, разумеется.. С одной стороны, я всегда могу качественно снять все что угодно очень быстро, с другой мне не надо перетыкивать объективы, чтобы сделать тут же и что-то интересное..
Я природу снимаю редко, но если снимаю то чаще всего на 17-40. В этом типе съемок как правило резкой должна быть вся картина и можно использовать длинную выдержку, поэтому светосила 4 не так критична, как в других типах съемок.

Почему я не понимаю 24-105/4? Потому они с 24-70 стоят одинаково, но диапазон 70..105мм со светосилой 4.0 на мой взгляд не стоит потери светосилы в целую ступень в диапазоне 24-70. Посудите сами: 105мм все равно никому не хватит и человек купит телевик или портетник (и на 90% второй покупкой будет или телевик или фикс 50/85/135).
Так вот, чтобы он не купил (будь то 70-200, 70-300, 135, 85 и т.д.) - диапазон 70...105мм на 24-105 будет просто лишним. В итоге 24-105 будет использоватсья только для съемок на широком угле, а на 70 и выше будет цепялться телевик. Т.е. связка 24-105 + теливик или портретник ЯВНО менее осмысленна, чем 24-70 + тот же телевик, потому как во втором случае в рабочем диапазоне светосилы больше на ступень. И даже связка 17-40 + телевик выглядит более логичной, чем, чем 24-105 + телевик. Кстати и стоит дешевле и дает более широкий угол. Так что если 24-105 не будет единственным объективом на долгое время, то логичнее смотреть в сторону или 17-40 или 24-70. За те деньги, что стоит 24-105 лично я бы взял 17-40, 50/1,4 и 85/1,8.

Купил боди,+24-70 2.8,за 124 т.р.,ненамного дороже,но считаю,намного лучше.

Нет.
Я взял такой кит только ! по бюджетным соображениям (хотел 24-70).
В итоге продал через 3 мес (.
Считаю-как вариант на 5дм2 нужно рассматривать: или 24-70 или L фиксы.

мне в поездках для "быстрых" фото не хватает только 70мм, пробовал не специально не увеличивать больше 70-80мм, хоть чуть-чуть, но требуется приблизить, поэтому 24-70 не совсем замена 24-105, скорее дополнение, да и цена у них не одинакова - 11 т.р. у нас разница, а если сравнивать в кит комплекте то ещё на 2 т.р.больше. А самое главное что у всех свои, любимые расстояния, у меня товарищ на марке2 99% снимков делает на 16-35L и очень доволен, хочет потом фикс 85L докупить и большего ему не надо.
Китов с 24-70 не видел
ПС, сегодня купил таки 135L, доволен этим стеклом очень, в моей квартире даже ростовой портрет получается, жду выходных и солнца :D

24-105 гавно.присмотритесь к 24-70 или бюджетным не л фиксам. 85/1.8 50/1.4 удовольствия от них больше будет

Цитата:

от: Эвгений
24-105 гавно.

Берите. Шикарная камера + шикарный зум.

Неморочьте человеку голову. 24-105 + 5Дмарк2 для любительского использования более чем достаточно, и нет смысла вбухивать деньги в что то дороже. 24-70 не спасет в при съемки в помещениях, а на эту разницу лучше прикупить вспышку, которая просто неоходима будет.

Цитата:

от: Vlad40
Берите. Шикарная камера + шикарный зум.

только если снимать им на улице днем и в комнате со вспышкой
в противном случае фиксы или 24-70 обгоняют его на голову

с 24-70 без вспышки тоже делать нечего

А я вообще зря брал 24-70, просто зум надоел, сейчас в основном 50мм ставлю и снимаю. Если вернуться сейчас на момент покупки, то фикс 50 1.2 взял бы

тогда и пядвак тоже дерьмо! :)
самый универсальный и рабочий зум 24-105!!!
В помещениях и 1.8 и 1.4 дырки бывает мало, тут только пыха спасает, а вне помещения так ли важна 2.8 в противовес IS + от 70 до 105 ФР!?
Что ещё такого уникального в 24-70? Брал пару раз в прокат (жаль его сейчас нет - продали), ничего сверх уникального в сравнении с 24-105 не узрел.
В квартире и помещении лучше всего фикса 50, и не 1.4, а 1.2.

Неправда,2.8 очень выручает,особенно в помещении.А так как марк 2 уверенно держит 3200 исо,то и без пыхи можно обойтись в очень многих ситуациях,навскидку-венчание в плохо освещенном храме,а пыха-это самый крайний вариант,и она нужна только профессионалу репортажнику,в других случаях,это просто убийца фото.24-105 и рядом не стоял с 24-70.А фиксы-хорошо,конечно,но для посвседневной фотосъемки ну очень уж неудобно.У самого лежит 50,1.2,но пользуюсь крайне редко,хотя про качество не спорю,но по удобству пользования-ну чисто назад в СССР,к Зениту Е.

На венчании в храме 24-105 за счёт стаба уделает 24-70.

Это смотря откуда руки растут

Цитата:

от: Сергей Таран
Не морочьте человеку голову. 24-105 + 5Дмарк2 для любительского использования более чем достаточно, и нет смысла вбухивать деньги в что то дороже.

Если уж разговор пошел про вбухивание денег, то ради того, чтобы снимать на темный зум и со вспышкой - 5Д марк 2 покупать нет ну никакого смысла. Не для того он нужен. С таким же успехом можно было купить 500Д и любой зум на выбор. Во всяком случае снимки со второго в грамотных руках не особо проиграют (если кропы не сравнивать под микроскопом).

Цитата:

от: Сергей Таран

24-70 не спасет в при съемке в помещениях, а на эту разницу лучше прикупить вспышку, которая просто неоходима будет.

В том-то и дело, что необходима она только для 24-105. Я же со всей ответственностью могу сказать, что для любительских съемок вспышка на этой камере не нужна вообще, при условии грамотного подбора объективов. Не знаю кто как, а я на 5Д марк 2 со вспышкой не снимаю, даже при профессиональном использовании (со вспышкой у меня вторая камера, для технических кадров). Если же снимаю для себя - то вообще не беру на съемку вспышку.

Цитата:

от: Mikseer
тогда и пядвак тоже дерьмо! :)
самый универсальный и рабочий зум 24-105!!!
В помещениях и 1.8 и 1.4 дырки бывает мало, тут только пыха спасает,

Не могу припомнить таких случаев, чтобы в ПОМЕЩЕНИИ не хватало дырки 1,4. Если в помещении есть хоть какой свет (даже слыбай, как в некотрых кафе) - то на 1.4 и ИСО3200 можно работать. Не хватать дырки 1,4 и ИСО3200 может только, если в помещении НЕТ света ну или на улице ночью, где тоже нет света. Во всех остальных случаях можно работать.

Цитата:

от:Mikseer

а вне помещения так ли важна 2.8 в противовес IS + от 70 до 105 ФР!?
Что ещё такого уникального в 24-70? Брал пару раз в прокат (жаль его сейчас нет - продали), ничего сверх уникального в сравнении с 24-105 не узрел.

Подробнее

Да, важна. Фон можно размывать на 2.8 сильнее и это существенно.
IS на стандартном зуме вообще не понимаю зачем нужен, только если совсем руки не из того места растут. На 70..100мм вполне можно работать на выдержке порядка 1/60 секунды. Что даст IS? Возможность снимать на 1/15..1/20. Спасибо, но не нужна мне такая выдержка при съемке людей, они из кадра если и не убегут, то смаз обеспечат однозначно. Вот на 70-200 - там да, IS нужен. Ибо с рук на нем можно работать хорошо если на 1/125.. IS дает возможноть работать на ступень-две длиннее.

Да это даже и не важно, я же выше писал. 24-105 все равно единственным объективом ни у кого не останется и второй покупкой вес равно будет портретник или телевик. В этом случае 70..105 на стандартном зуме не нужны вообще.

Вот это правильно!Придерживаюсь аналогичного мнения по всем озвученным вопросам.И на марке 2 ставлю авто ИСО,и при выдержке 1/60,обычно такая устанавливается,снимаю спокойно.А на 70-200 4L,без стаба,там да,длиннее 1/125 не получится,но опять таки авто ИСО длиннее и не ставит,разве что уже в глубоких сумерках проблема возникает.

Цитата:

от: Мимино
На венчании в храме 24-105 за счёт стаба уделает 24-70.

Вовсе нет, см. ответ выше. Стаб позволит избежать лишь шевеленки, но не позволит избежать смаза, так как на длинных выдержках людей не снимают. А вот большая светосила дает возможность снимать, не увеличивая выдержку или ИСО, что существенно важнее.