стоил ли брать 50/1,8-II

кстате не забывайте что от пятиуголников в боке можно избавиться поставив спереди линзы черный листок с отверстием любой формы! а вот как исправить не точное попадание в цель? неужели от экземпляров зависит? у меня было 3 штуки 50 1.8 и все лажили с фокусом. про 50 1.4 тоже слшал что автофокус несовсем точный,за что переплачивать.

Цитата:

от:papapa
кстате не забывайте что от пятиуголников в боке можно избавиться поставив спереди линзы черный листок с отверстием любой формы! а вот как исправить не точное попадание в цель? неужели от экземпляров зависит? у меня было 3 штуки 50 1.8 и все лажили с фокусом. про 50 1.4 тоже слшал что автофокус несовсем точный,за что переплачивать.

Подробнее

Не знаю как у Вас, но многие пришедшие со стекл с дырками от f4 на светосильную оптику, жалуются на фокус.
На самом деле это просто не понимание вопроса очень маленькой ГРИП.
И не выдерживания угла соответствия фокальной плоскости и плоскости снимаемого объекта.

а вобще ни кто не в курсе кенон собирается обновлять фикс оптику для любителей? а то кажется что кроме обновленного макрика 60 2.8 больше и нет,Лка не в счет и то както фотки с нее какието неочень.плохо что нет сравнения макрик 60 2.8 против 50 1.8 чтоб видно было кто лучше для портретов! у меня были оба но както особо не сравнивал.сейчас все думаю что взять полтос и мучаться с автофокусом,или 60 2.8 но вот с портретами неуверен.хочется идеала

Сериями не снимаю, поэтому где чувстсвую что промажет, включаю лайввью. В чем проблема то?

Цитата:

от:papapa
а вобще ни кто не в курсе кенон собирается обновлять фикс оптику для любителей? а то кажется что кроме обновленного макрика 60 2.8 больше и нет,Лка не в счет и то както фотки с нее какието неочень.плохо что нет сравнения макрик 60 2.8 против 50 1.8 чтоб видно было кто лучше для портретов! у меня были оба но както особо не сравнивал.сейчас все думаю что взять полтос и мучаться с автофокусом,или 60 2.8 но вот с портретами неуверен.хочется идеала

Подробнее

Вот если б 60 2,8 можно было на ФФ нацепить, тогда б тоже интересовало такое сравнение.

согласен по центральной фокусируем а потом чуть отводим и фокус сместился. но 1.8 иногда слишком мажет даже на зажатой.

Лайввью решает все проблемы с фокусировкой, главное чтоб в тушке он был

не спорю с пятиуголиниками решение есть, а автофокус отключить,с юпитером както спровлялся. мне просто както в лом покупать макрик 60 2.8 за нехилую сумму которую просят в латвии. наверное лучше полтос возьму,и сделаю с ним по описаному выше,а то боке меня раздрожало,а тут увидел как его можно менять.

Цитата:

от: Roman-khotyrev
а как должно?

Лицо должно попадать в ГРИП на меньших диафрагмах. Я, правда, не знаю объекта съемки и исхожу из собственной практики, но, для верности, ГРИП можно проверить на калькуляторе.

Цитата:

от: M_de_M
Лицо должно попадать в ГРИП на меньших диафрагмах. Я, правда, не знаю объекта съемки и исхожу из собственной практики, но, для верности, ГРИП можно проверить на калькуляторе.

Объект съёмки - обычное лицо. А Вы попробуйте сами снять полтинником лицо на меньших диафрагмах и чтоб в ГРИП влезло все и сюда выложите. Но чтоб лицо во весь кадр на ФФ было, без кропов снимок. У меня на ф11 ГРИП маловата получалась на таких снимках. 14-16 - нормально. Должно то оно должно, но практика от теории далека.

стоит брать.

Цитата:

от: Roman-khotyrev
Кстати, у меня 50 1,4 равномернее по полю кадра чем 1,8

Значит нужно подстраивать 1.8. Он значительно резче.

Цитата:

от:Roman-khotyrev
Объект съёмки - обычное лицо. А Вы попробуйте сами снять полтинником лицо на меньших диафрагмах и чтоб в ГРИП влезло все и сюда выложите. Но чтоб лицо во весь кадр на ФФ было, без кропов снимок. У меня на ф11 ГРИП маловата получалась на таких снимках. 14-16 - нормально. Должно то оно должно, но практика от теории далека.

Подробнее

Я не снимаю полтинником на ФФ лица в полный кадр. Себе я могу это позволить только на кропе.

Все фото сняты 50 1,8 на 5ДМ2. Фотки только уменьшены, кропы НЕ делал!!!



Особенно нравится как 50 1,8 на последней фотке фон на 1,8 закручивает

А вот мой пример, не совсем лицевой, но другого под рукой нет. Кадр с 400D. Диафрагма - 3,5. Оба глаза попали в ГРИП.

Цитата:

от:M_de_M
А вот мой пример, не совсем лицевой, но другого под рукой нет. Кадр с 400D. Диафрагма - 3,5. Оба глаза попали в ГРИП.

Подробнее

Я Вам про одно, Вы мне про другое. Что тут удивительного, что оба глаза в грип попали? Вы на ФФ пробовали снять также крупно как и я? Честно. Да или нет? Если на ФФ снять то что я выложил на диафрагме 3,5, дай Бог чтоб помимо глаза, на котором фокусировка, нос ещё вошёл. Если имели дело со связкой ФФ + 50 = лицевой портрет, то покажите.
А вообще что Вы мне доказать или показать хотели, выложив снимок с кропа, да и ещё где лицо 1/3 кадра только занимает??????
То, что у меня аппаратура неисправна?

Цитата:

от:HotPixel
Только не Закопань(прям как *алупень :) ), а Закопанэ... был там в 1987, за Татрами Словения. И никто границы не оберегал, перебежчиков не было :)
http://www.google.com/search?hl=en&source=hp&q=zakopane+poland

Подробнее

Про перебежчиков ничего не писал :) , а название списывал с Польского буклета о данной местности, изданного на русском языке

Цитата:

от:Roman-khotyrev
Я Вам про одно, Вы мне про другое. Что тут удивительного, что оба глаза в грип попали? Вы на ФФ пробовали снять также крупно как и я? Честно. Да или нет? Если на ФФ снять то что я выложил на диафрагме 3,5, дай Бог чтоб помимо глаза, на котором фокусировка, нос ещё вошёл. Если имели дело со связкой ФФ + 50 = лицевой портрет, то покажите

Подробнее

На ФФ я снимал лицевые портреты только на 85 мм, т.к. 50 мм дают сильные искажения (снимать пришлось бы с полуметра).

Если третий из приведенных Вами примеров обрезать до кадра с 400D, то лицо едва ли будет крупнее, чем в моем примере. Лицо в полный кадр на 400D примерно соответствовало бы второму Вашему примеру. Так что я не вижу противоречий.

Дабы закончить дискуссию, повторю свою мысль: мне никогда не приходится зажимать диафрагму на 50/1,8 для помещения лица в ГРИП до 16. Поэтому я предполагаю, что в Ваша система "камера-полтинник" требует подстройки.

В жизни лица такие же бочкообразные?....
50 на полном кадре - это не портретный объектив....особенно если это крупноплановый портрет!!!

После покупки 85/1,8 на 5 дмарк2, 50 вообще из сумки не достаю...снимаю в основном портреты, 85 на этом поле кладет на лопатки 50 одной левой!

Имхо....

Очень понравились еще портреты с 70-200/2,8Л ИС...

П.С. пока писал меня успели опередить с мыслью!!! ))

Обратите внимание на диафрагму, экзифы есть, и ИСО. Съёмка велась с 40 см, как и портреты. Так что тут неисправно? По клику - полноразмеры