Статья А.В. Шеклеина

Цитата:

от: Кондрашов Виктор
постепенное вымывание с рынка *качественных* услуг связанных с плёночной технологией (плёнка, обработка, печать) в связи с переходом *массового* пользователя на цифру.

Какая-то нестыкова в рассуждениях.

Цитата:

от: BloodyPooH
Цитата:

от: Deepfoto

А ведь по сути - он прав

Прав во всем?[/quote]
По сути - во всём.

Цитата:

от: Deepfoto
Цитата:

от: BloodyPooH
Цитата:

от: Deepfoto

А ведь по сути - он прав

Прав во всем?

По сути - во всём.[/quote]
Deepfoto, зря вы так, это ж бесполезно, теперь ещё и за правду банят, фотохрю одним словом

Цитата:

от: Уэф
Цитата:

от: Deepfoto
Цитата:

от: BloodyPooH
Цитата:

от: Deepfoto

А ведь по сути - он прав

Прав во всем?

По сути - во всём.

Deepfoto, зря вы так, это ж бесполезно, теперь ещё и за правду банят, фотохрю одним словом [/quote]
Вот, что настоящие механические СФ камеры делают!
Меня зобанеле, а электроника меня не берёт.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Кондрашов Виктор
постепенное вымывание с рынка *качественных* услуг связанных с плёночной технологией (плёнка, обработка, печать) в связи с переходом *массового* пользователя на цифру.

Какая-то нестыкова в рассуждениях.

Подробнее

Стыковка. *качественные* профессионалы вырастают из *массового* пользователя.

Вот был в отпуске в Канаде. Цифрозеркалка не пережила Ниагару (после просушки нет автофокуса, ISO только 200, в M - только f/5.6, в Av и Tv- экспокоррекция -1, нет внешней вспышки). Я то как то справлялся, а ребенку купил простейший пленочник.

Так вот, самая дешевая пленка, которую я в Канаде видел (в фотолавчонках или небольших магазинах по пути) - Kodak Gold 200 24 кадра - 7 канадских долларов (разница с США - примерно 10%).

Профессиональные пленки, естественно, дороже.

Это просто означает, что новых пленочников не будет. Старые - уходят или на пенсию, или в цифру. Что автоматичеки ведет к увеличению TCO пленки. И т.д.

Цитата:

от: Ivan
Цитата:

от: BloodyPooH
Цитата:

от: Deepfoto

А ведь по сути - он прав

Прав во всем?

по сути, сказано же :)
т.е. человеку плохо, и он говорит, а! мне плохо! .. и он по сути прав.. как можно в таком разе говорить, "я в порядке, все ок!"?[/quote]
отлично сказано!!! ))))))

Цитата:

от: JohnDoe
Так вот, самая дешевая пленка, которую я в Канаде видел (в фотолавчонках или небольших магазинах по пути) - Kodak Gold 200 24 кадра - 7 канадских долларов (разница с США - примерно 10%).

Дык то мелкие лавочники. Вообще-то на десятку три штуки дают.
Цитата:

Это просто означает, что новых пленочников не будет. Старые - уходят или на пенсию, или в цифру. Что автоматичеки ведет к увеличению TCO пленки. И т.д.

Будут. Но снимать ими будут исключительно те кому нужно не просто изображение, а "изображение выглядящее в точности так как снятое на пленку и ценное в том числе тем что снято именно на пленку", т.е. фетишисты.

Вообщем стандартный случай, не помню кто сказал, "сегодня - новинка, завтра - индустрия, послезавтра - высокое искусство". Сначала отстоем была фотография вообще, потом ч.б. стало стандартом, а цвет - новинкой. Далее цвет превратился в стандарт и мэйнстрим, а ч.б. соотвественно в искусство для тонких ценителей. Теперь цвет потихоньку превращается в искусство (из пятерки самых дорогих фотографий 3 - цветные), цифра - в стандарт. Далее, следует предположить, пойдет какое-нибудь 3Д, 2Д цифра отправится к искусствам и т.д.

Цитата:

от:_'-'_

Будут. Но снимать ими будут исключительно те кому нужно не просто изображение, а "изображение выглядящее в точности так как снятое на пленку и ценное в том числе тем что снято именно на пленку", т.е. фетишисты.

Подробнее

Вы глупость написали

Цитата:

от: JohnDoe

Это просто означает, что новых пленочников не будет. Старые - уходят или на пенсию, или в цифру.

Были, есть и будут.
Я в их числе. Или меня тоже нет?

Цитата:

от: Fotodeep
Цитата:

от: JohnDoe

Это просто означает, что новых пленочников не будет. Старые - уходят или на пенсию, или в цифру.

Были, есть и будут.
Я в их числе. Или меня тоже нет?

Для производителя тебя нет. Один человек их не интересует. И сто (как и тысяча)- тоже.

Поэтому пленка дорожает, качество ухудшается - просто потому, что хранится где то дольше: ну вот как я раньше мог что угодно на любом углу купить, а теперь мне советуют вместо поиска музея искать WalMart, там купить мешок и возить это летом в автомобиле две недели. Да кто знает, сколько как оно в магазине там лежало.

Ну это как хороший CRT монитор. Многие считают, что для обработки фото они лучше. Ну так попробуй найти хороший да новый. Но даже если он новый, то когда он произведен? Так что в прошлом году я еще нашел Sony G520K, а если нужен будет снова - найду?

Цитата:

от:Fotodeep
Цитата:

от:_'-'_
Будут. Но снимать ими будут исключительно те кому нужно не просто изображение, а "изображение выглядящее в точности так как снятое на пленку и ценное в том числе тем что снято именно на пленку", т.е. фетишисты.

Подробнее

Вы глупость написали

Подробнее

Почему же? До сих пор существуют люди делающие дагеротипы. И, полагаю, делают они это не потому что изображение которое можно получить с пленки их чем-то объективно не устраивает, кроме легкости копирования и того факта что пленка не похожа на дагеротип и не есть дагеротип? Однако, человек без особой любви к дагеротипии врядли будет использовать эту технологию для съемки обычных изображений. Цифра - пленка примерно из той же оперы ИМХО.

Посмотрим лет через 50-70 (до через 70 правда, боюсь не дожить). Вдруг найдется зерно искусства и коллекционная ценность в некоторых подписанных авторских 2Д отпечатках с цЫфры, и вдруг их будут продавать на аукционах и вывешивать в музеях примерно также как сейчас продают пленочные фотографии и дагеротипы. И вдруг окажется что некоторые картинки снятые в начале 21-го века на презренную цЫфру были не так уж плохи и бездуховны и мертвы и пусты и легко-уничтожаемы, как некоторые тогда думали. :)

Цитата:

от:Ondatr

И вопрос хранения информации тоже очень серьезен. Мои цифровые архивы пополняются сейчас с средней скоростью 100-150 дисков в год. Это значит, что если через пять лет начнется смена носителей мне придется выделять время и деньги для перезаписи 1000-1500 дисков.

Подробнее

А можно писать на DVD - всего-то пару коробочек по 10 штук в год.


Цитата:

от:Ondatr
А потом опять и опять. Я ценю свои архивы. Кроме того нынешние CD так легко повредить, уничтожив весь диск с сотнями снимков, просто уронив его на пол (не слишком чистый). Уничтожить негатив (не повредить, а именно уничтожить) не в пример сложнее.

Подробнее

Нынешние цифровые данные так легко копировать... вон купил 750GB диск за $400, поставил копировать со старого 400GB.

Оно там само без меня 3 часа пожужжало - и все скопировано.

Ах да - у меня есть еще альтернативные коробочки DVD с копиями - на расстоянии где-то 50 км от первых - попробуй это с пленкой..

Цитата:

от:Ondatr

Но самое важное, на мой взгляд, о чем писал А.В.Шеклеин это об отношении к фотографии, к созданию изображения. Цифровая съемка своей видимой легкостью обесценивает этот непростой процесс. Возможность мгновенного удаления и пересъемки снижает ценность этого кадра прежде для самого снимающего. Он уже не ценит неповторимость того мига, который остался у него в камере. Ему кажется, что он может переснять этот миг, а это - иллюзия. И то что, оказывается благом для профессионала, не принесет пользы, а чаще принесет именно вред снимающему, прикрывая возможность его реального творческого роста. Мы не ценим, того, что далось легко, а часто и не видим реальной цены этого (как переоценивая, так и недооценивая).

Подробнее

Вот для тех кто забыл что такое "закат солнца вручную" - съемка колибри на пленку "во чистом поле" -

http://www.gregscott.com/rwscott/flash.htm

рекомендую ознакомиться и вспомнить как оно делалось-то - такое геморное дело до цифры...


===================
How to get better photos through on site processing:

With the hummingbird, there's one disadvantage. I'm away from my darkroom, and a darkroom certainly helps if you're going to take the rolls and rolls and rolls that it takes to get the bird with a good composition, and in focus, and placed properly in the frame. It takes hundreds of rolls to get a really outstanding picture. So on location in Arizona, I would come home with all my hummingbirds out of focus or too lightly exposed. To check this by iteration, you develop the negative, and you look. Fuji has a kit, and Kodak has a kit for film development. You need a black film changing bag to take the film out of the camera and put it into the little tank. But from then on you can come out into the daylight, and if you've got your chemicals already mixed, you can do this process in daylight. Then you dry the film and you take your magnifying glass and see: Is he in focus? Is it a good composition? And usually the answer is "No." But you can see from that how to adjust, and you take another roll, and you develop it, and you check again. So it's really not too difficult to develop your negatives on site. My favorite is slides. Slides are really no more difficult to develop then negatives when you're talking about these small kits. They're kind of expensive, but when you talk about coming home, after spending 4000 miles and two months on a field trip and having no results that are good, they're not expensive at all.
===================

Цитата:

от: Ondatr
Мало, кто доходит до этих ступеней.

Тогда можно не напрягаться на эту тему - оригинальная статья - про массовую фотографию.

Цитата:

от:Ondatr
Как я посмотрю, Вы не очень внимательно прочитали о чем я писал, или отвечали сгоряча.

Про хранение. Мне не нравится, что я должен буду каждые пят-семь лет переписывать свой архив в связи со сменой носителей. Более того, лет через 10 и более возникнет проблема несовместимости форматов нынешних jpeg tiff raw с ПО.

Подробнее

Может - таки астероид всех убъет? ;)

Чем кстати плоха смена носителя - напомните мне, таскавшему когда-то кучи коробок с флопешниками... может 2GB SD карточка крохотного размера чем-то хуже _сумок_ пачек флопешников???


Цитата:

от:Ondatr
Как сейчас текстовые редакторы не понимают шрифты в файлах 10-летней давности. Я имею ввиду не сам текст, а оформление текста - подчеркивания, размер шрифта и т.п. И это если ты успел переписать их. Я вот, например, нашел коробку с 5" дискетами (15-летней давности) и там есть тексты, которые я хотел бы иметь у себя сейчас. А читиать его негде.

Подробнее

Хммм... мой диплом хоть более чем 10-летней давности - читается, нет проблем со шрифтами.

В любом случае есть функция font substitution.



>>С негативом такой проблемы нет.

Проблемы с фонтами там точно нет :D


Цитата:

от: Ondatr
А про хранении на чужих компьтерах своих архивов.

Неужто так трудно держать вторую копию коробок DVD - скажем у тещи?

Что если дома будет пожар (вариант - зальет г. от соседа выше) - все будет целенькое...

Цитата:

от:Reporter Shraibikus

Я Вам привел аргумент- 2 камеры одновой ценовой категории и назначения за 4 года не показали значительного улучшения в качестве.
Вот отснимем мы с Вами свадьбы на Д100 и 30Д и хрен какой молодожен догадается, где там какая камера....

А с Вами такое случилось- про 5-ку вспомнили, про "живость" какую-то, которой нету у цыфры ни старой, ни новой...

Подробнее

Ну, лучше сравнивать 30D с D60. И 30D - лучше.

Кстати, а как насчет не 4-х а 6 лет? Ну... Canon D30 vs Canon 30D?

(уж не говоря сколько более полновесных тогда долларов стоил оный D30 по сравнению с нынешним 30D)

Цитата:

от: Saturn


Кстати, а как насчет не 4-х а 6 лет? Ну... Canon D30 vs Canon 30D?

Ну и что ? сильно лучше ? в плане дд одно и тоже почти. Прогресс !!

Цитата:

от: Эцих с гвоздяме

Ну и что ? сильно лучше ? в плане дд одно и тоже почти. Прогресс !!

1) Да, сильно лучше.

2) Кроме ДД бывают и другие параметры. Ну доводя Ваш аргумент до маразма - "подумаешь, Fuji Provia! Разве она продвинулась в ДД по сравнению с кривонабодяженной Свемой-65" :D

MAINSTREAM!Замечательное и точное слово, точноее не скажешь.Надо признать,цифра - мейнстрим, причем мейнстрим потребительский ,оттеснивший пленку в сторонку, видимо именно это больше всего раздражает дорого мне А.В. Шеклеина.Оно может и не плохо ,что появилась цифра , в сравнительном плане и в методе ,технике достижения конечного результата.Оно может и не плохо , что симбиоз цифра-пленка невозможен.И слава богу , аминь.Занавес!

Цитата:

от: Redcapfingers
.Оно может и не плохо , что симбиоз цифра-пленка невозможен.

Можно с этого места поподробнее? Вот я, например, давно уже плёнку сканирую, нынче есть у меня цифромыльница и цифрозеркалка, и плёночные камеры разные... Это не симбиоз? И почему Шеклеин настойчиво внушает мне, что "цЫфра - вселенское зло, ацтой и происки вселенского зАговора"?

Цитата:

от: Redcapfingers
причем мейнстрим потребительский ,оттеснивший пленку в сторонку, видимо именно это больше всего раздражает дорого мне А.В. Шеклеина.

Раздражает его не цифра. Если б появилась принципиально новая пленка, по многим параметрам лучшая чем старая, но требующая новых камер, слабо совместимая с традиционными понятиями о фотохимии и требующая усилий по изучению, тон статьи бы не изменился.

Стандарные стоны при смене технологий. Одни изучают новое, радуются расширению собственных возможностей и используют старое или новое в зависимости от задачи. Другие предпочитают по-луддитствовать, поплакать об утраченной духовности и более мокрой вчерашней воде, попридумывать страшилки для самоуспокоения, а уже потом, когда жизнь таки заставит, потратить время на изучение и присоединиться к первым.

Если бы новые технологи обеспечивали качество, хотя бы сопостовимое со старыми. Сейчас новые технологии дают ущербное качество по сравнению с традиционными.
А маркетологи дурят народ и убедили большинство, что убогое цифромыло лучше плёнки.