Старый фул фрейм vs новый кроп.

Решил серьёзно заняться фотографией, чтобы в будущим этим зарабатывать. До этого фотографировал только на мыльницы и телефон. Но есть большой опыт обработки фотографий в Ps и лайтруме, зарабатывал этим на фрилансе, умею вытягивать приемлимое качество даже из мыльниц, но уже не хочется по пол часа колдовать над фотографией, хочется изначально качественные снимки.

Не могу выбрать первую камеру, с одной стороны хочется все-таки взять полный кадр, но из полнокадровых бюджета хватает лишь на NIKON D610 и Canon 6D 5 летний давности без поворотных экранов, с низко скорострельностью. Или же взять более новый кроп canon d80 Nikon D7500?

Основные задачи: портретнаярепортажная съёмка, и немного стрит фото, поэтому склоняюсь к старым фулфреймам. Но стоит ли?

Начинать выбор лучше с оптики.

Если репортаж и стрит - лучше навороченный кроп.
Если портрет - то ФФ.
Хотя смотря какой портрет - если в студии на 1/200 и F8 - то отличий не будет.
ФФ лучше предпочесть, если съемка будет в условиях низкой освещенности. Высокие ИСО - это главное их отличие. (Если сравнивать топовый кроп и начальный ФФ)

Невозможный выбор. Более новый кроп даст вам ровно столько же плюшек, сколько старая полнокадровая техника.
Думаю, кроп нужно брать, если:
1. Нужна большая плотность пикселей на участок матрицы. Например, если нужно снимать глаза насекомых. За счёт малой матрицы выиграете в глубине резкости, за счёт пикселей - в детализации.
2. Если камеру куда-то тащить и надо бы что-нибудь полегче. Или, чтобы всё время с собой носить. Это как раз стрит.

В остальных случаях голосую за ФФ.

Цитата:

от:umerex
Решил серьёзно заняться фотографией, чтобы в будущим этим зарабатывать. До этого фотографировал только на мыльницы и телефон. Но есть большой опыт обработки фотографий в Ps и лайтруме, зарабатывал этим на фрилансе, умею вытягивать приемлимое качество даже из мыльниц, но уже не хочется по пол часа колдовать над фотографией, хочется изначально качественные снимки.

Не могу выбрать первую камеру, с одной стороны хочется все-таки взять полный кадр, но из полнокадровых бюджета хватает лишь на NIKON D610 и Canon 6D 5 летний давности без поворотных экранов, с низко скорострельностью. Или же взять более новый кроп canon d80 Nikon D7500?

Основные задачи: портретнаярепортажная съёмка, и немного стрит фото, поэтому склоняюсь к старым фулфреймам. Но стоит ли?

Подробнее

Никон 750 или Кэнон ФФ. На кэноне скин-тона лучше, но в DPP. в Фотошопе - примерно одинаковы.

Портрет - это лучше к Кэнон. Но и 750-й никон норм. Все зависит от имеюищихся у вас объективов.

никон на кэнон не становится и наоборот. а так картинка почти похожая.

del

Цитата:

от: umerex
Основные задачи: портретнаярепортажная съёмка, и немного стрит фото, поэтому склоняюсь к старым фулфреймам. Но стоит ли?

Сейчас меня назовут еритиком, но... Тут такое дело, что то ФФ все советуют, то за микру 4/3 трут!!!
Но, я вот не знаю, как можно зарабатывать на фрилансе, снимая на мыльницу и телефон? Девочек что ли на аватарку снимали для профиля в контакте, а они вам за это пирожки покупали?
Я собственно к чему все это... фотография это вначале свет, и потом свет... А портретная фотография тем более. И ФФ и кроп они примерно дают одинаковое качество в одинаковых условиях. Даже оптика там не так важна. Эльки и прочие про объективы, дают преимущество в одном - стабильное качество и предсказуемый результат в более сложных условиях.
Ну вот давайте логически посмотрим, купите Вы старый ФФ, что Вы получите?
Убитый аккумулятор? Старую матрицу, низкую скорострельность и недоделанный блок автофокуса. Могут еще разные сюрпризы быть, которые при проверки Вы не увидите. А вот когда он вылезет, это только одной СветоСиле ведомо.
А Вам нужно работать им. Конечно можно докупить аккумулятор, сдать на профилактику в сервис... Но это еще дополнительные расходы. А, да оптика... Она тоже не дешевая. А ставить дешевую (и уж боже упаси всякое пленочное барахло) все преимущество исчезает. Хотя боке это такая штука, не преимущество даже. А шумы, и типа рабочие ИСО 52600 или какие там есть... Это все важно для репортажа. А вот в коммерческой съемки и в портрете, они не нужны совсем. Потому что фотография это свет, а не ИСО заоблачные, которые убивают и детализацию и динамический диапазон и цвет и фактуру.

Cобираетесь зарабатывать на стрит фото? Заводить студию (портрет)? Или зарабатывать на репортажах?
Про какие ФФ Вы пишете: про камеры или про оптику?

Дорогой друг! Аккумы и новые продаются...А для портрета скорострельность не больно нужна...:)))) Про "недоделаный блок...."- хоть посмешили....
Хоть бы запросы ТС прочли!

Цитата:

от:Олег Каледин
Сейчас меня назовут еритиком, но... Тут такое дело, что то ФФ все советуют, то за микру 4/3 трут!!!
Но, я вот не знаю, как можно зарабатывать на фрилансе, снимая на мыльницу и телефон? Девочек что ли на аватарку снимали для профиля в контакте, а они вам за это пирожки покупали?
Я собственно к чему все это... фотография это вначале свет, и потом свет... А портретная фотография тем более. И ФФ и кроп они примерно дают одинаковое качество в одинаковых условиях. Даже оптика там не так важна. Эльки и прочие про объективы, дают преимущество в одном - стабильное качество и предсказуемый результат в более сложных условиях.
Ну вот давайте логически посмотрим, купите Вы старый ФФ, что Вы получите?
Убитый аккумулятор? Старую матрицу, низкую скорострельность и недоделанный блок автофокуса. Могут еще разные сюрпризы быть, которые при проверки Вы не увидите. А вот когда он вылезет, это только одной СветоСиле ведомо.
А Вам нужно работать им. Конечно можно докупить аккумулятор, сдать на профилактику в сервис... Но это еще дополнительные расходы. А, да оптика... Она тоже не дешевая. А ставить дешевую (и уж боже упаси всякое пленочное барахло) все преимущество исчезает. Хотя боке это такая штука, не преимущество даже. А шумы, и типа рабочие ИСО 52600 или какие там есть... Это все важно для репортажа. А вот в коммерческой съемки и в портрете, они не нужны совсем. Потому что фотография это свет, а не ИСО заоблачные, которые убивают и детализацию и динамический диапазон и цвет и фактуру.

Подробнее

Интересно, а как раньше снимали со "старыми матрицами" и "недоделанными блоками"?
У меня одна камера 2003 г.в. (canon 1Ds) вторая 2012 года (nikon D800) и я просто смеюсь в голос читая Ваш пост. Олег, без обид, но Вы какую-то ерунду написали.
ЗЫ.. И да, я работаю этими обеими камерами, много и успешно ;)

Цитата:

от: RFT
Интересно, а как раньше снимали со "старыми матрицами" и "недоделанными блоками"?

Раньше на телегах ездили, даже на Дальний Восток доезжали, а сейчас... Хотя... Я тут как то в Брянске, там встречал не раз гужевые транспортные средства.

Цитата:

от:Олег Каледин
Я собственно к чему все это... фотография это вначале свет, и потом свет... А портретная фотография тем более. И ФФ и кроп они примерно дают одинаковое качество в одинаковых условиях. Даже оптика там не так важна. Эльки и прочие про объективы, дают преимущество в одном - стабильное качество и предсказуемый результат в более сложных условиях.
Ну вот давайте логически посмотрим, купите Вы старый ФФ, что Вы получите?
Убитый аккумулятор? Старую матрицу, низкую скорострельность и недоделанный блок автофокуса. Могут еще разные сюрпризы быть, которые при проверки Вы не увидите. А вот когда он вылезет, это только одной СветоСиле ведомо.
А Вам нужно работать им. Конечно можно докупить аккумулятор, сдать на профилактику в сервис... Но это еще дополнительные расходы. А, да оптика... Она тоже не дешевая. А ставить дешевую (и уж боже упаси всякое пленочное барахло) все преимущество исчезает. Хотя боке это такая штука, не преимущество даже. А шумы, и типа рабочие ИСО 52600 или какие там есть... Это все важно для репортажа. А вот в коммерческой съемки и в портрете, они не нужны совсем. Потому что фотография это свет, а не ИСО заоблачные, которые убивают и детализацию и динамический диапазон и цвет и фактуру.

Подробнее

Отчасти не соглашусь.
Сравниваю старый полнокадровый Canon EOS 1Ds mark II и новый кроп Canon EOS 200D.
Снимки со старого ФФ почти не требуют доработки, там и баланс белого практически во всех случаях правильный, и цвета нормальные, "какие были", со всеми оттенками, и без завалов в пурпур или красный, и детализации с 16 Мп хватает. Автофокус позволяет стабильно точно попадать с Сигмой 50мм арт на диафрагме 1.4. Две карты памяти; управление камерой такое, что случайно настройки не сбить; батарейная ручка - часть камеры, докупать не надо, в портретной ориентации очень удобно пользоваться; камера с пыле-влагозащитой, чего у нового кропа может и не быть.
Новый аккумулятор (не оригинальный) в этом году купить проблем вообще не было, стоимость примерно - как у аккумулятора (не оригинального) для той же 200D (а если использовать любую камеру для работы, аккумуляторы всё равно придется покупать, потому что одним не обойтись вообще никак).
Ресурс камеры - не меньше, чем у нового кропа. А если уж что случится по технической части, так и новая камера от этого не застрахована, и гарантия на новую камеру здесь не панацея. Во-первых, потому что диагностировать и менять камеру продавцы вполне могут с месяц или больше - а что будет делать человек без камеры в это время, если она его рабочий инструмент? И во-вторых, ресурс и надежность кропов зачастую рассчитаны всё-таки на более щадящее использование любителями, а не на постоянную профессиональную работу.
Несколько слов про 200D - да, всё хорошо, можно снимать, но понадобится больше времени на то, чтобы получить правильные цвета (и даже после их "приведения в порядок" картинка лично на мой субъективный взгляд выглядит попроще чем у 1Ds, у которой оттенков больше и цвета более естественные). Прямо "из камеры" у 200D цвета получаются весьма разными, в зависимости от условий съемки. Управление немного другое, сам корпус немного другой, защиты от воды / пыли нет, карта памяти одна (для работы было бы безопаснее 2 для резервирования). Разрешение матрицы вроде бы вполне приличное, 24 Мп, но для того, чтобы эти 24 Мп давали приличную детализацию, и объективы должны быть более-менее приличными - фактически, вполне сопоставимыми по цене с теми, которые позволят получать нормальную детализацию на старом ФФ.

Понятно, что разницу в цвете профессионал сведет к минимуму между разными камерами путем использования при съемках, допустим, мишени X-Rite ColorChecker с последующим построением профиля для обработки фото, а также во многих случаях, даже вне студии, обеспечит правильный свет, в котором и цвет не будет "гулять", и различия в камерах будут сведены к минимуму. Но это - профессионал уже с опытом, знаниями, и некоторым набором вспомогательного оборудования.
А для начала работы с фотографией, всё-таки убежден, что пусть и старая, но хорошая и ориентированная на профессиональное использование полнокадровая камера позволит быстрее и проще получать приличный результат, чем большинство даже более современных кроп-камер, ориентированных на любителей.
И должен заметить, что само по себе разделение на ФФ и кроп ещё не совсем однозначный критерий при выборе, поскольку надо учитывать, что кропы и ФФ тоже бывают разные. У Canon серия 1D (до появления 1DX) была кропами, но это полноценные профессиональные камеры. 7D тоже кропы, но там, насколько я помню, и автофокус неплохой, и пыле-влагозащита вроде была, и ориентированы они в большей степени на профессиональную работу.
И как раз тут есть нюанс - автор смотрит на Canon EOS 6D, который считается любительской камерой. Возможно, если уж речь идёт о ФФ, имеет смысл смотреть на что-то из марков серий 5D или 1D / 1Ds.

Цитата:

от: Павел Ионас
Дорогой друг! Аккумы и новые продаются...

Паш прости, понимаю на святое покусился, твой хлеб. Тебе выбирать второй пятак ТС надо и 24-105 с макрокольцами, а я тут со своими рассуждалками...
Ухожу...

Цитата:

от: Man_from_Siberia
Отчасти не соглашусь.
Сравниваю старый полнокадровый Canon EOS 1Ds mark II и новый кроп Canon EOS 200D.

Вот честно скажу никогда у меня не было проблем с ББ даже часто автоББ дает лучше чем ручной.
Нет, нет я за единички молчу... Это другой уровень уже. И камеры создавались как раз для работы.
По 200Д ну как бы сказать, покупал я ее недавно для человека. Пока не поработал но, скоро в будет такая возможность протестировать ее достаточно в реальных условиях. Хотя от камеры впечатления очень приятные и от кита тоже.
Но, я ни в коем случае не советовал ТС 200Д или что то из этой серии. Это не для работы серьезной.
Я просто ТС написал информацию к размышлению. А то ведь как, купят пятак, а шедевры так и не приходят.

Очередной базар кроп против ФФ. Не надоело? Просто то, что на кропе надо выжимать с тройным сальто, на ФФ получается легко и непринужденно. Снимать можно чем угодно, вопрос в сложности получения результата.

шумы и только шумы
даж на первопятаке они не такие злые как на кропе
все упирается только в шумы

в остальном уже разницы ни какой

Цитата:

от:Олег Каледин

По 200Д ну как бы сказать, покупал я ее недавно для человека. Пока не поработал но, скоро в будет такая возможность протестировать ее достаточно в реальных условиях. Хотя от камеры впечатления очень приятные и от кита тоже.

Подробнее

У меня тоже очень хорошие впечатления от 200D, часто ей пользуюсь - в силу габаритов можно практически всегда носить / возить с собой. Приятная камера, хорошее качество снимков, забыл отметить, что динамический диапазон шире, чем у некоторых старых ФФ (включая 1Ds m2), и тени вытягивать можно легко и без лишних шумов. Всё-таки технологии производства матриц и считывания с них сигнала развиваются, это видно.
Цитата:

от:Олег Каледин

Но, я ни в коем случае не советовал ТС 200Д или что то из этой серии. Это не для работы серьезной.
Я просто ТС написал информацию к размышлению. А то ведь как, купят пятак, а шедевры так и не приходят.

Подробнее

Будем надеяться, что автор темы всё прочитает и обдумает.
А про 200D это я просто с на чем смог, на том и сравнил ФФ и кроп. Может автору темы тоже пригодится.

Да не только шумы. Когда пересел с Пентакса К-х на Санон 6Д - ощутил разницу даже на ИСО 100 и с той же оптикой (Юпитер-9).

Цитата:

от: Man_from_Siberia
А про 200D это я просто с на чем смог, на том и сравнил ФФ и кроп. Может автору темы тоже пригодится.

Я тут дело прошлое 80Д подержал в руках, ну в смысле поснимал им... вот где от автофокуса впечатлен и от точности работы боковых точек фокусировки.

Цитата:

от: senior_gav
Очередной базар кроп против ФФ. Не надоело? Просто то, что на кропе надо выжимать с тройным сальто, на ФФ получается легко и непринужденно.

Да ладно?
А сделайте легко и непринужденно фотку на 800мм ЭФР затратив не более 150 тыс рублей )))
А еще легко и непринужденно чтобы эта фотка была на 1/50 с рук :D :D :D

Вопрос задачи. В 90% по конечному результату не определить снималось это на кроп или на ФФ.
Кроп выгоднее в теледиапазоне, ФФ в широком угле.
Для кропа лучше брать систему в которой нету ФФ камер (микра, фуджи), потому что там она не является младшим братом и на нее выпускается нормальная оптика.
Я бы расставил приоритеты как
1. Объект съемки
2. Объектив
3. Тушка