Стабилизированная матрица в зеркалках-роскошъ или стандарт...?

Цитата:

от: А_л_е_к_с_а_н_д_р_ъ

Саня, как же без стаба ? Кстате, почему пятачёк стоит так дёшево ?

дразнишъсо?

На вопрос не ответил, почему такая разница в цене у дс2 и 5ды ?

Цитата:

от: Уэф
На вопрос не ответил, почему такая разница в цене у дс2 и 5ды ?

моя б воля-ни один фотег дороже 2000$ не стоил бы...

Цитата:

от: L4m3r
...зернищще не мешает гыыы. .только ево фотожопить полдня на фотку а если нефотожопить то любой лох будет паказываь пальцем и ржать гыыы зернищще цыфромыло за 200 баксов луьше снимаеъ
...

Именно - на нормально проэкпонированном слайде и даже негативе с нормальной резкостью - не мешает.
Зерно видней, чем шум на цифре при одинаковом ИСО, но если оно не мешает, ну и фиг бы с ним, тем более на СФ, на котором, как Вы верно заметили 800 это всего лишь 200 в стандарте 35мм ;)
Зато, когда мешает, то придушить его сложней, чем шум из РАВа, спорить глупо. :? Но если бы борьба с шумом/зерном была основной задачей при разработке фототехники у меня на стенке сейчас висели бы не пара пейзажей и портреты членов семьи, а ровненькие квадратики и прямоугольники серенького, зелёненького и телесного цвета ;)

Цитата:

от:OperLV
Да за 2 года не мало изменилось. Но Вы ошибаетесь, я не отвергал матричный стаб, я говорил о его мЕньшей эффективности и говорил, что со временем наверняка эффективность повысится. Прошло 2 года и матричный стаб К10 мне понравился, хотя недостатки остались и он всё ещё менее эффективен "объективного" стаба.

Подробнее

2 года биться об стену, с 1/4 из 13000 постов. Неудивительно, что Вам понравилось. Но продолжаете дальше биться. С Ваших слов IS эффективен, но ответьте почему его нет в 35+50+85+135 ? А это серьезные ($) объективы для работы. Вопрос - почему IS нет в этих объективах? Ответ дайте кратко, и не продолжайте БИТЬСЯ об СТЕНУ говоря об эффективности. Этого Вы уже за 3,5 года наговорили много !!! Если ответа не знаете, встаньте перед зеркалом и подмигивайте уже Себе оперируя какой он этот IS эффективный.

Цитата:

от:zironka
2 года биться об стену, с 1/4 из 13000 постов. Неудивительно, что Вам понравилось. Но продолжаете дальше биться. С Ваших слов IS эффективен, но ответьте почему его нет в 35+50+85+135 ? А это серьезные ($) объективы для работы. Вопрос - почему IS нет в этих объективах? Ответ дайте кратко, и не продолжайте БИТЬСЯ об СТЕНУ говоря об эффективности. Этого Вы уже за 3,5 года наговорили много !!! Если ответа не знаете, встаньте перед зеркалом и подмигивайте уже Себе оперируя какой он этот IS эффективный.

Подробнее

а мне сдается, что отсутствие стабилизатора в перечисленных объективах - временное явление.

было время, когда его вообще нигде не было. вот появляются новые модели: 70-200/4, 24-105, 17-55 и т.п., у никона наконец 300-ка стабилизированная и т.п.

просто кенон начал с супердорогих белых труб и сделал парочку говенных темных зумов для затравки.

не могу быть ни в чем уверенным, но дума, что скоро появятся стабилизированные версии всей основной оптики

С его слов "они там умные". Интересует ответ афтара, который 3,5 года исследует (с его слов) стаб.? Почему нет IS в серьезных ($) объективах 35+50+85+135 ?

Цитата:

от:zironka
2 года биться об стену, с 1/4 из 13000 постов. Неудивительно, что Вам понравилось. Но продолжаете дальше биться. С Ваших слов IS эффективен, но ответьте почему его нет в 35+50+85+135 ? А это серьезные ($) объективы для работы. Вопрос - почему IS нет в этих объективах? Ответ дайте кратко, и не продолжайте БИТЬСЯ об СТЕНУ говоря об эффективности. Этого Вы уже за 3,5 года наговорили много !!! Если ответа не знаете, встаньте перед зеркалом и подмигивайте уже Себе оперируя какой он этот IS эффективный.

Подробнее

А вот хамить не надо? Или задело, что не смогли предоставить доказательства эффективности стаба Вашей любимой Сони? Так то не ко мне это к зеркалу подойдите.
О стену бейтесь сами. У меня не 13000 постов попрошу объяснить откуда 1/4 от всех моих постов про исследование стаба? Врать не хорошо!
IS эффективен, в фиксах его нет, потому что ещё больше увеличит цену, продать трудней и так цена немеряная. Сейчас цена стаба падает чем дальше тем больше и его начинают пихать вообще куда ни попадя. Так что со временем может и понапихают.

Цитата:

от:zironka

С его слов "они там умные". Интересует ответ афтара, который 3,5 года исследует (с его слов) стаб.? Почему нет IS в серьезных ($) объективах 35+50+85+135 ? А это серьезные ($) объективы для работы. Вопрос - почему IS нет в этих объективах? Ответ дайте кратко, и не продолжайте БИТЬСЯ об СТЕНУ говоря об эффективности. Этого Вы уже за 3,5 года наговорили много !!! Если ответа не знаете, встаньте перед зеркалом и подмигивайте уже Себе оперируя какой он этот IS эффективный.

Подробнее

Либо отсутствует моСК либо чувство юмора, либо просто тупо врёте.
Во-первых я не утверждал, что "они там умные". Врать не хорошо!
Во-вторых где я писал, что исследовал, что 3,5 года исследовал стаб? Снова Врать не хорошо!

А теперь бегом к зеркалу и ап стену!

Вот боянище развели, не вижу чтоб стаб вобще влиял на кол-во шыдевров.

нету его там птомучто это не репортёрские линзы и на бегу ими не снимают

а на кол во шыдевров кстате влияет прямо пропорцыонально

Это Ваш ответ или ответ Кэнона. Если Ваш, то Вы так и ничего не поняли исследуя (внимательно читайте свои посты -3,5 года). С Пентаксом можете продолжить и ответить (Вы образованный и ответ найдете) форуму почему нет IS . Тема исчерпана за 3,5 года и к ней не возращайтесь. Объяснить не можете почему нет. Очень приятно, что с Пентаксом для для Вас стало всё естесственно. Подчеркните. Это Важно

Цитата:

от:zironka
Это Ваш ответ или ответ Кэнона. Если Ваш, то Вы так и ничего не поняли исследуя (внимательно читайте свои посты -3,5 года). С Пентаксом можете продолжить и ответить (Вы образованный и ответ найдете) форуму почему нет IS . Тема исчерпана за 3,5 года и к ней не возращайтесь. Объяснить не можете почему нет. Очень приятно, что с Пентаксом для для Вас стало всё естесственно. Подчеркните. Это Важно

Подробнее

Вопрос Вы задавали мне или Кенону?
3,5 года назад я ни чего подобного не обсуждал вообще.
Значит подтверждаете, что просто врали? Тогда тема действительно исчерпана - Вы лжец, пока не докажете обратного либо не извинитесь.
Поищите сами, наше общение на тему стаба проходило не более года назад.
Что для меня стало ясно с Пентаксом в Вашей интерпритации, не ясно. Если то, что матричный стаб в 10-ке более эффективен, чем в ранних моделях, то да, это ясно. То что он и в более ранних моделях работал, но был менее эффективен и намного менее прогнозируем это мне тоже понятно.
То что Вы заявляли о его обалденной эффективности, обещали это доказать конкретными снимками, но прислали кадры по которым невозможно судить о работоспособности стаба - это тоже ясно. Заметьте я не утверждал, что стаб не работает, я писал, что по Вашим кадрам этого не видно.
И, в отличии от Вас, я свои слова могу доказать, т.к. Ваши письма и те файлы у меня сохранились.

p.s. если Ваше "Вы так и ничего не поняли..." относится к тому эффективен ли IS на коротких фокусных, то он эффективен.
Не верьте мне на слово, пойдите в магазин и сделайте несколько кадров с 17-55/2,8 IS на всех фокусных.

Цитата:

от: Уэф
Вот боянище развели, не вижу чтоб стаб вобще влиял на кол-во шыдевров.

влияетъ на кол-во резких и бесшумных кадровъ...

Цитата:

от: L4m3r
нету его там птомучто это не репортёрские линзы и на бегу ими не снимают

Вон, макрик сотка тоже не репортёрская линза, а Никон стаб запихнул. :)
Да будут пихать во всё что можно и не можно, когда матричный стаб во все Сони/Пентаксы, а то и Олимпусы засунут. Либо будут вынуждены тоже сделать матричный стаб.

я не так давно поменял 70-200 2.8 на 70-200 2.8 IS- разницы по весу особо не ощутил,в качестве-тожъ...зато со стабом сниматъ стало удобней намного...200мм 1/20с. -не проблема...

Цитата:

от: OperLV
Вы лжец, пока не докажете обратного либо не извинитесь.

Доказывать следует Вам, что внося сумятицу, и не в силах разобраться что для чего нужно вводите в заблуждение ФОРУМ, а многие попадают на ДЕНЬГИ. И извинятся следует Вам публично перед ФОРУМом, так как Вы до сих пор не понимаете и продолжаете про этот IS вести разговор.

Цитата:

от: А_л_е_к_с_а_н_д_р_ъ
я не так давно поменял 70-200 2.8 на 70-200 2.8 IS- разницы по весу особо не ощутил,в качестве-тожъ...зато со стабом сниматъ стало удобней намного.

Кто бы сомневался :)
На телевике стаб штука дюже приятная. :D

Цитата:

от:zironka
Доказывать следует Вам, что внося сумятицу, и не в силах разобраться что для чего нужно вводите в заблуждение ФОРУМ, а многие попадают на ДЕНЬГИ. И извинятся следует Вам публично перед ФОРУМом, так как Вы до сих пор не понимаете и продолжаете про этот IS вести разговор.

Подробнее

Снова ложь. Вы лжец батенька, самому не противно?

Подтвердите свои слова, конкретно о внесении сумятицы и введении в заблуждение.

И перестаньте врать в конце концов, имейте мужество признать ошибку и извиниться.
И остальную свою ложь либо подтвердите, либо извинитесь.

Продолжайте Бэканье своё на всех форумчан. Вопрос - Почему ????? (Вам не понять, чем дальше, тем отчетливей проявляется, но не фиксируется.) Желаю успеха и не занимайтесь ребячеством. Не к лицу Вам.