Ссылка на полноразмерный JPEG от D200 + 17-35/2,8

На форуме где я сижу у человека есть 17-55,он очень часто выкладывал пейзажи,такого там не наблюдалось,есть конечно мыльце на листьях,но это ж не фикс с фф.

Цитата:

от:Alexus_2006
http://ifolder.ru/513223
вот по этой ссылочки файлик с моего сапога, сделаный на вскидку с рук в режиме "Р" - полный автомат, без какой либо обработки, без шарпа, параметр резкости минимален.

Подробнее

Спасибо за выложенный пример. Сказано - сделано! Это вызывает уважение. Но почему-то некоторые ньюансы не позволяют мне разделить Вашу радость и кричать "Акбар!"
Давайте по порядку, началось с:
Цитата:

от: Онищенко Александр
ОК, дайте пожалуйста в этой ветке ссылочку на полный размер от Вашего сапога. Только сохраняйте ЖПЕГ с качеством 10 для корректного сравнения.

Ваш снимок с 8-ми мегапиксельного сапога почему-то почти в 2 раза больше, чем с 10 мегапиксельного Никона.
Почему-то мне кажется, что Вы сознательно сохранили его на 12. Причины, увы, понятны.
Далее, Вы зачем-то гордо пишете о том, что снимали на полном автомате, режим "Р". Во-первых, а причем тут это, во-вторых Вы просто лжете, в EXIF снимка значится: Av-priority.
Единожды солгав - кто тебе поверит?
Далее, в чем разница моего семпла с 17-35, и Вашего? У меня детали начинаются прямо из-под ног и простираются вдаль. Притом детали, значительно более мелкие (листики куста и тончайшие веточки на фоне неба). Туман и дымка, минимальный контраст.
У Вас все ветки удалены от камеры на несколько метров, листья достаточно крупные. Да и освещение намного контрастнее, чем у меня. (прямой солнечный свет).
Но это все пока цветочки. Посмотрим на фокусные: у меня 20 мм, т.е. очень близко к максимально широкому углу, а у Вас - 36 мм.
И тут я просто вынужден сделать два предположения:
1. Либо вы совершенно не понимаете принципа сравнения стекол.
2. Либо, единожды солгав, продолжаете кривить душей и дальше.
Что ближе к истине - выбирайте сами. С трудом верится, что вы не понимаете.

Цитата:

от:Онищенко Александр
Ваш снимок с 8-ми мегапиксельного сапога почему-то почти в 2 раза больше, чем с 10 мегапиксельного Никона.
Почему-то мне кажется, что Вы сознательно сохранили его на 12. Причины, увы, понятны.
Далее, Вы зачем-то гордо пишете о том, что снимали на полном автомате, режим "Р". Во-первых, а причем тут это, во-вторых Вы просто лжете, в EXIF снимка значится: Av-priority.
Единожды солгав - кто тебе поверит?
Далее, в чем разница моего семпла с 17-35, и Вашего? У меня детали начинаются прямо из-под ног и простираются вдаль. Притом детали, значительно более мелкие (листики куста и тончайшие веточки на фоне неба). Туман и дымка, минимальный контраст.
У Вас все ветки удалены от камеры на несколько метров, листья достаточно крупные. Да и освещение намного контрастнее, чем у меня. (прямой солнечный свет).
Но это все пока цветочки. Посмотрим на фокусные: у меня 20 мм, т.е. очень близко к максимально широкому углу, а у Вас - 36 мм.
И тут я просто вынужден сделать два предположения:
1. Либо вы совершенно не понимаете принципа сравнения стекол.
2. Либо, единожды солгав, продолжаете кривить душей и дальше.
Что ближе к истине - выбирайте сами. С трудом верится, что вы не понимаете.

Подробнее

Самое интересное что выложенная фотка с Кенона никак не может претендовать на эталон резкозти и детализации. Даже если согласиться что шумов на ней меньше - очевидно, что фотография с д200, пусть и более шумна (о причинах не говорим, ибо разные очевидно условия съемки, цвет и свет), но ВСЕ РАВНО содержит больше мелких деталей - очень хорошо видно по фактуре листьев на переднем и среднем (что скорее) плане.

Обвиняь меня во лжи да и вообще обвинять, это поверьте не от хорошей жизни!, хотя может быть и правильно. Ну по ошибке не тот файлик прикрепил с рабочего стола в (ифолдере), хотя как мне кажется и эта фотка демонстрирует неплохую резкость! Но ваша система сколько стоит?, а Сапог с 17-40 стоит чуть ли не в половину дешевле, а качество фоток с никона не факт, что лучше. Я специально не применял увеличение резкости, чтобы показать, резерв у меня по шарплению еще есть, а у Вас - нет!. На вопрос нужды ли мне 10 никономылошарпоацтойнийщих пикселов и в попузабубённый 17-35/2.8 я для себя ответил - НЕТ!!!
Вы, возможно просто пытаетесь оправдать потраченные деньги и убедить себя в крутости покупки. Я рад за ВАС!

нижеприведенный файл как раз сделан в режиме "р" с рук ф=20, но сюжетик конечно другой, рад бы листики сфоткать и показать Вам, но, зима на дворе! уж что есть.Сохраняю как есть с качеством 12 , возможности рабочего компа ограничены. ;) http://ifolder.ru/514565

Цитата:

от:Alexus_2006
Обвиняь меня во лжи да и вообще обвинять, это поверьте не от хорошей жизни!, хотя может быть и правильно. Ну по ошибке не тот файлик прикрепил с рабочего стола в (ифолдере), хотя как мне кажется и эта фотка демонстрирует неплохую резкость! Но ваша система сколько стоит?, а Сапог с 17-40 стоит чуть ли не в половину дешевле, а качество фоток с никона не факт, что лучше. Я специально не применял увеличение резкости, чтобы показать, резерв у меня по шарплению еще есть, а у Вас - нет!. На вопрос нужды ли мне 10 никономылошарпоацтойнийщих пикселов и в попузабубённый 17-35/2.8 я для себя ответил - НЕТ!!!
Вы, возможно просто пытаетесь оправдать потраченные деньги и убедить себя в крутости покупки. Я рад за ВАС!

нижеприведенный файл как раз сделан в режиме "р" с рук ф=20, но сюжетик конечно другой, рад бы листики сфоткать и показать Вам, но, зима на дворе! уж что есть.Сохраняю как есть с качеством 12 , возможности рабочего компа ограничены. ;) http://ifolder.ru/514565

Подробнее

Вас же вроде просили сохранить с качеством 10!;) И причем тут возможности компа...

Цитата:

от: Bartashov Igor --ex I.M.--
Вас же вроде просили сохранить с качеством 10!;) И причем тут возможности компа...

Игорь, не тратьте время, ведь уже понятно, это - запущенный клинический случай, причем при нулевом владении предметом обсуждения.

+1 :D