sRGB или Adob RGB

Цитата:

от: MiCCA
Для подготовки для полиграфии с последующей конвертации в cmyk pdf - Adobe RGB самое оно! 8)

Совершенно верно!

Цитата:

от: MiCCA
Для подготовки для полиграфии с последующей конвертации в cmyk pdf - Adobe RGB самое оно! 8)

Цмик цмику рознь ребята.... тут вопрос в какой цмик стоит точно также как и вопрос ржби, да ещё и похлещче во сто крат....

а вобще по большому счёту минилаб вам выдаст далеко не тот пресловутый диапазон охвата что показан на диаграммах, это только для мониторов и не более,

не заморачивайтесь, оставляйте sRGB, будет меньше проблем и больше счастья

Цитата:

от: G_&_A
PS: если цветовые модели ограничивают диапазон оттенков, то почему тогда на этих квадратиках видны цвета за пределами любой из областей? Они же не в зоне сргб?

чудак человек этож для наглядного представления
существуют другие цветовые модели у которых цветовой охват выше например Lab (где L это яркость а координата красно и зелёной оси b координата синей и желтой оси)

Во хрени народ развел от незнания... Писатели....
Снимать надо в RAW
Если нет такого в камере, то можно sRGB, все равно разницы никто не увидит.
Картинки лучше выглядят в Adobe1998, т.к. более широкий диапазон цветов. Другое дело что не вусякая программа это вкуривает, например IE будет отражать как будто бы это sRGB, и фотки будут казаться блеклыми.
Поэтому в инет надо вывешивать в sRGB.
конвертнуть из Adobe в sRGB всегда можно и легко сие дело. А вот обратно - хрен.

Если нужно подробнее, то:
http://www.photoscape.ru/handbook/instant_ps/cms/

Цитата:

от: Голиков Алексей
Блин, а у меня все фоты в Adobe RGB

Хм, у меня тоже. И более того, даже мысли не возникает снимать в sRGB! Конечно, если печатать в минилабах и выкладывать в интернет sRGB удобнее, но если впереди офсет, то Adobe RGB это стандарт. Там, где продаю снимки (инф. агенство) в руководстве для фотографов это прямо оговорено для настроек цветового пространства камеры. Естественно и мой ноут и мониторы фоторедакторов имеют то же пространство. Превью на новостной ленте генерируются автоматически и (возможно) там sRGB, во всяком случае видимого изменения цвета в браузере и в фотошопе нет. А вообще, любителям проще не заморачиваться такими тонкостями Адоб РГБ как больший цветовой охват (на обычном мониторе его не увидишь), главное, чтобы цветовое пространство камеры совпадало с монитором и с пространством печати или интернета, а это почти всегда sRGB.

Картинка ниже- в цвете обозначено sRGB.
На двух верхних картинках - сравнение моего профиля принтера (epson R1800-обозначен белой сеткой) и сРГБ.
На двух нижних сравнения профиля монитора (Эппл Синема- обозначен белой сеткой) и сРГБ.
Выводы делайте сами.

А что вы хотите услышать? Что невозможно корректно передать при печати гамму цветов отображаемую на мониторе? Это и так понятно. И при печати принтерной и при полиграфии это основная задача и очень непростая.
Я писал о стандартных настройках камер для фотографов картинки которых идут в массовую печать (офсет). Здесь Adobe RGB меньшее зло, если можно так сказать.

Гм, я это не к вам лично обращался. Я просто показал наглядно (как мне кажется), что мой монитор и мой принтер местами могут печатать те цвета, кот в сРГБ просто нет. Все. Можно еще взять профиль камеры, но лень. Др словами камера сняла этот цвет, принтер может его напечатать, монитор может его отобразить, но.... этот цвет обрезали сРГБ. Типа так проще. Ну если проблема конвертнуть перед печатью в лабе..

Цитата:

от: foxtrot

Я писал о стандартных настройках камер для фотографов картинки которых идут в массовую печать (офсет). Здесь Adobe RGB меньшее зло, если можно так сказать.

Во Во меньшее зло самое большое зло это ленивый печатник....


И кстати может комуто интересна теория цвета
http://www.rudtp.ru/articles.php?id=44

Всё-таки ни черта не понимаю (и подозреваю, не один я). Вот мы сфотографировали сцену, на пиксель матрицы (или сенсор сканера) попал луч света, и пиксель разложил его по трёхцветной модели - R - 125, G - 125, B - 0.

Когда эта точка высвечивается на мониторе, или печатается на принтере - она везде и должна выходить по-писаному (жёлтой) - то есть красная точка должна светиться в половину мощности, зеленая в половину, синяя не светится. В ЦМЫК - печатается капелька желтой краски, остальные не печатаются. И всё. Что делают эти цветовые пространства? Разве они могут заставить пиксель монитора светиться ярче, чем он может?

На чём основаны глубокомысленные рассуждения о том, что где лучше, на каком мониторе?

Советую всем не полениться и разобраться в обсуждаемом вопросе:
http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=11768
или вообще на эту тему не писать.

Цитата:

от:vashper
Всё-таки ни черта не понимаю (и подозреваю, не один я). Вот мы сфотографировали сцену, на пиксель матрицы (или сенсор сканера) попал луч света, и пиксель разложил его по трёхцветной модели - R - 125, G - 125, B - 0.

Когда эта точка высвечивается на мониторе, или печатается на принтере - она везде и должна выходить по-писаному (жёлтой) - то есть красная точка должна светиться в половину мощности, зеленая в половину, синяя не светится. В ЦМЫК - печатается капелька желтой краски, остальные не печатаются. И всё. Что делают эти цветовые пространства? Разве они могут заставить пиксель монитора светиться ярче, чем он может?

На чём основаны глубокомысленные рассуждения о том, что где лучше, на каком мониторе?

Подробнее

http://www.rudtp.ru/articles.php?id=44
читай здесь

Цмык это очень сложная система цветоисчесления
разновидностей профилей цмыка столько сколько есть разновидностей полиграфических красок , чернил принтеров, типов бумаги, и комбинаций их использования


один и тотде цвет может может даже в цифрах выглядеть поразному

Цитата:

от: Belok
Советую всем не полениться и разобраться в обсуждаемом вопросе:
http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=11768
или вообще на эту тему не писать.

Это вы мне? Хорошо, не буду. Пользуйте сРГБ.

Ну на первый раз можно обойтись и без ЦМЫКа, разобраться бы хоть с монитором.
За материал спасибо, надо читать, но там говорится о передаче цветового ощущения от спектральных цветов при имитации их основными цветами. Вопрос же был о другом - от матрицы уже получены три числа - для чистых цветов; Воспроизведи их - и получится та картинка, которая снята матрицей. Разве нет?

аффтар открой адобе гамму, там есть такая вещ как phosphors - custom, покрути там цыфры и фсё поймёш.
матрица снимает в профиле матрицы, у ней свои спектры, у монитора свои, и т.п.
матрицы например ваще бывают CMY - АДДИТИВНОЕ CMY прострнство, ы? или CMYG или RGBЕ?

Да хрен с ним с ЦМЫ, хотя бы с РГБ разобраться. Какие "спектры матрицы"? В каждом пикселе три сенсора - Р Г и Блу, они воспринимают падающий на них свет и выдают каждый число - от 0 до 255 (это не я придумал, это Максвелл). Подай это число на соответсвующий светодиод - получишь цветной пиксель на мониторе. Где там место для "пространств"-то?

Цитата:

от:vashper
Да хрен с ним с ЦМЫ, хотя бы с РГБ разобраться. Какие "спектры матрицы"? В каждом пикселе три сенсора - Р Г и Блу, они воспринимают падающий на них свет и выдают каждый число - от 0 до 255 (это не я придумал, это Максвелл). Подай это число на соответсвующий светодиод - получишь цветной пиксель на мониторе. Где там место для "пространств"-то?

Подробнее

объяснение по-простому(про что Ламер сказал)
дано: два монитора, ну например с разными трубками, CRT и ЖК на обоих мониторах выводим зеленый, например квадрат(0,255,0) ставим оба монитора рядом. смотрим. цвет квадратов разный. В этом недостаток цветовой модели RGB :D

Цитата:

от:vashper
Да хрен с ним с ЦМЫ, хотя бы с РГБ разобраться. Какие "спектры матрицы"? В каждом пикселе три сенсора - Р Г и Блу, они воспринимают падающий на них свет и выдают каждый число - от 0 до 255 (это не я придумал, это Максвелл). Подай это число на соответсвующий светодиод - получишь цветной пиксель на мониторе. Где там место для "пространств"-то?

Подробнее

В разных RGB пространствах цифры будут отличаться.
Допустим матрица зафиксировала достаточно насыщенный синий цвет. При переводе в sRGB ему будет присвоено 0,0,255, а в aRGB - 0,0,235 (значения не абсолютные - цифры взяты с потолка для примера, хотя реальные будут и близки к указанным).
Второй случай: на картинке есть цвета, которые в aRGB описываются 0,0,240; 0,0,245; 0,0,250; 0,0,255. Если сразу засунуть в sRGB, то всем этим точкам будет присвоено 0,0,255...
Правда есть второй вопрос, а увидите ли вы на практике эти цвета сохраненные в aRGB (как минимум сможет ли их воспроизвести монитор)...

Цитата:

от: Sergey Kan
Правда есть второй вопрос, а увидите ли вы на практике эти цвета сохраненные в aRGB (как минимум сможет ли их воспроизвести монитор)...

когда конвертирую одинаковый файл из РАВ в сРГБ, и в аРГБ, то явно видно преимущество аРГБ. цвета понасыщеней, да вот на счет цвета кожи не сравнивал, надо будет сравнить :) а так видно, да. Но единственно обрабатывать неудобно :( т.е. работаешь сразу с большим количеством файлов, хоть все в ФШ, но клиенту надо в сРГБ отдавать, это лишнее время.

Цитата:

от:Corvette
объяснение по-простому(про что Ламер сказал)
дано: два монитора, ну например с разными трубками, CRT и ЖК на обоих мониторах выводим зеленый, например квадрат(0,255,0) ставим оба монитора рядом. смотрим. цвет квадратов разный. В этом недостаток цветовой модели RGB :D

Подробнее

Афигеть! Вот монитор то как раз о цветовых моделях точно ничего не знает. У него всего три проводка - красный, синий и зеленый (для особо придирчивых к словам - для передачи цвета на люминофоре). И в этих проводках все что может быть, так это напряжение от 0 до 255 у.е. Все!
А этот пример, что Вы привели - свидетельство некалиброванности мониторов или разном люминофоре, что и приводит к разному восприятию.
А исходя из Ваши (и не только Ваших) слов, получается, что для КАЖДОГО монитора, каждой комбинации принтер-чернила-бумага нужно строить свою цветовую модель. И потом всем говорить: "Хотите видеть как я вижу, переводите в _мою_ цветовую модель".
Как по мне, так глупости. Может я в чемто не прав. Бум читать, думать.