sRGB или Adob RGB

Цитата:

от:vashper
Какие "спектры матрицы"? В каждом пикселе три сенсора - Р Г и Блу, они воспринимают падающий на них свет и выдают каждый число - от 0 до 255 (это не я придумал, это Максвелл). Подай это число на соответсвующий светодиод - получишь цветной пиксель на мониторе. Где там место для "пространств"-то?

Подробнее

АФФТАР ЭТО НАЗЫВАЕТЬСЯ КЛИНИЧЕСКИЙ ДАЛЬТОНИЗЬМ
ТО ЧТО КРАСНЫЙ ЗЕЛЁНЫЙ ИТД БЫВАЕТ РАЗНЫЙ НЕ СУДЬБА ПОНЯЬ?
у нево у каждово СПЕКТР есь
разложение этого СПЕКТРА по стандартным компонентам (среднестатистического глаза) и являеться етим цветом в ПРОСТРАНСТВЕ XYZ. разложение по другим будет в другом пространстве итд.
ФПЕРЁД НА WWW.COLOR.ORG УЧИЬ МАТ ЧАСТЬ

птому и упоминаю CMY матрицу что бы стало понятно что у красного и красного общее ТОЛЬКО НАЗВАНИЕ, БОЛЬШЕ НИ ЧЕГО

Цитата:

от:G_&_A

получается, что для КАЖДОГО монитора, каждой комбинации принтер-чернила-бумага нужно строить свою цветовую модель. И потом всем говорить: "Хотите видеть как я вижу, переводите в _мою_ цветовую модель".

Подробнее

ИМЕННО ТАК, ЧЕВО ТУТ МОЖНО НЕ ПОНЯЬ?
ЧТО БЫ УВИДЕТЬ КАК БУДЕТ НА ПРИНТЕРЕ (МИНИЛАБЕ, ОФСЕТЕ ИТД) НАДО ЗАТАЩИТЬ СЕБЕ ПРОФИЛЬ ЕТОГО ПРИНТЕРА, БОЛЬШЕ НИ КАК

Почитав материал по полученной ссылке http://www.rudtp.ru/articles.php?id=44 вывод напрашивается следующий:
Практически не получается полностью оцифровать и вывести весь видимый спектр. Особая проблема с насыщенными основными цветами (тройки которых могут быть весьма разными). Вот у каждого отдельно взятого устройства ввода или вывода изображения появляется цветовое пространство. Мелкомягкие с хулитами посовещались и решив удовлетворить большинство народу (которым качество ни к чему, лишь бы контуры были видны) приняли как за обязательное обеспечить ввод и вывод некоего, небольшого цветового пространства и назвали его sRGB. При этом не очень понятно - программист думает, что он выводит цвет допусти (0,255,255), а мелкомягкие знают, что то дерьмо, на котором работаих ихняя ОС это не в состоянии вывести переводят это все в (0,243,237). При этом не очень понятно, почему эта функция не переложена на драйвер собственно устройства. Тогда бы виндовс манипулировал полным диапазоном, а видеокарта настраивалась бы на характеристики своих цапов и свойства монитора.
Получается, чтобы определить цветовые возможности монитора, сканера, принтера необходимо оценить его цветовое пространство.
И на последок, не понятно, почему в камере идет ограничение сразу же по цветовому пространству. Ведь не обязательно делать порезанные фотки, если _возможно_ их будут печатать на вшивом принтере.

Цитата:

от:vashper
Да хрен с ним с ЦМЫ, хотя бы с РГБ разобраться. Какие "спектры матрицы"? В каждом пикселе три сенсора - Р Г и Блу, они воспринимают падающий на них свет и выдают каждый число - от 0 до 255 (это не я придумал, это Максвелл). Подай это число на соответсвующий светодиод - получишь цветной пиксель на мониторе. Где там место для "пространств"-то?

Подробнее

Пиксельная Функция падающий свет - дискретное цисло является нелинейносй. т.е. при сильных и малых сигналах света пропорции сильно отличаются от средних значений. Эта нелинейность зависит от многих вещей.
При смешивании красок пропорционально,тоже нет линейной цветопередачи и там своих причин больше чем достаточно.
Попытки выровнять фунцию до прямой различными способами приводят и кразличным областям цветового охвата. Попытки стандартизировать эти вещи успеха не имели и вряд ли будут иметь (слишком много разнородных факторов имеют влияние)

sRGB не совсем потомучто ни к чему а потомучто его СПОСОБНЫ вывести ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО УСТРОЙСТВ. большинство мониторов (ну лсд не в щёт) не составляет особого труда накрутить на sRGB невооружонными руками. поэтому жызнь оно облегчает на самом деле очень и очень.

Windows манипулирует СЫРЫМИ ЦЫФРАМИ.

драйвер CMS и занимается профилированным отображением - суёца ему профиль какой надо и фсё.

а если лень - ну это не проблемы мелкософта.
профили мониторов в комплекте идут или измеряются, принтерных красок по любому надо измерять потомучто они уплывают на 200% в зависимости от фазы луны,
программы - кому нужен профилированный вывод те идут через CMS, кому не нужен - зачем лишняя нагрузка, типа.
в Висте говорят есть сквозной CMS на всё отображение

в камере - просто для стандартизации. RAW без ограничений, фчом проблемы. а кто снимает в JPG тем всё равно больше половины фотки не нужна

Цитата:

от:Шумаков Петр
Пиксельная Функция падающий свет - дискретное цисло является нелинейносй. т.е. при сильных и малых сигналах света пропорции сильно отличаются от средних значений.

Подробнее

ПОЛНЕЙШИЙ БРЕДЪЪ
у монитора - да, а у матрицы - СТРОЖАЙШАЯ линейность. это вообще закон физики именно потому кстати и вообще так ЗАПРОСТО цыфра имеет идеальную цветопередачу, по сравнению с мониторами, принтерами, плёнками и проч.
Плёнка тоже по существу CMYK - предел её мечтаний это цветопередача выцветшего офсета

Цитата:

от:vashper
Ну на первый раз можно обойтись и без ЦМЫКа, разобраться бы хоть с монитором.
За материал спасибо, надо читать, но там говорится о передаче цветового ощущения от спектральных цветов при имитации их основными цветами. Вопрос же был о другом - от матрицы уже получены три числа - для чистых цветов; Воспроизведи их - и получится та картинка, которая снята матрицей. Разве нет?

Подробнее

Да но каждое устройство воспроизводит три числа по разному. не все мониторы одинаково светят, не все принтера, минилабы, печатные машины одинаково печатают. надо снисходительно к этому относится, либо учить теорию цвета и профилирование.

Цитата:

от: L4m3r

Плёнка тоже по существу CMYK - предел её мечтаний это цветопередача выцветшего офсета

Вот тут уважаемый вы глубоко ошибаетесь широкоформатный слайд, снятый хорошей оптикой, проявленый по всем правилам, сканированый на шорошем барабане в LAB, бьёт всерекорды цветопередачи...

цветасто - не есть точно

если базар про LAB значит до вас ктото уже сильно старался и отпрофилировал эту партию слайда

Цитата:

от: Александр75
Вот тут уважаемый вы глубоко ошибаетесь широкоформатный слайд, снятый хорошей оптикой, проявленый по всем правилам, сканированый на шорошем барабане в LAB, бьёт всерекорды цветопередачи...

Хм. Рекорды? Так уж? Слайд ПРИНЦИПИАЛЬНО не может воспроизвести правильный цвет и, тем более, тональность во всем диапазоне его чувствительности, а только где-то посередке. Слайд, как известно, бывает двух видов: 1)обращаемая пленка; 2)позитивный отпечаток на пленке с исходного негатива. По 1) - из-за повышенного разбаланса слоев по контрастности. По 2) - из-за двухступенного процесса со всеми искажениями, а также из-за вдвое повышенной плотности образованного изображения по сравнению с бумагой.

Цитата:

от: L4m3r
цветасто - не есть точно

если базар про LAB значит до вас ктото уже сильно старался и отпрофилировал эту партию слайда

А вы вкурсе что все переводы из одной цветовой модели в другую проходят через лаб? при переводе в цмик, ргб сначала переводится в лаб, потом лаб переводится в цмик. но фотошоп этого пользователю не говорит ... такова селяви. лаб это единственная в своём роде аппаратно независимая модель и в любой типографии с вами любезно будут общатся если вы чтото принесёте в Лабе, А барабаны в основном и сканируют в лаб, могут в ргб, могут и сразу в цмик, но всё это происходит через лаб координаты см таблицу выше

Цитата:

от:zzy
Хм. Рекорды? Так уж? Слайд ПРИНЦИПИАЛЬНО не может воспроизвести правильный цвет и, тем более, тональность во всем диапазоне его чувствительности, а только где-то посередке. Слайд, как известно, бывает двух видов: 1)обращаемая пленка; 2)позитивный отпечаток на пленке с исходного негатива. По 1) - из-за повышенного разбаланса слоев по контрастности. По 2) - из-за двухступенного процесса со всеми искажениями, а также из-за вдвое повышенной плотности образованного изображения по сравнению с бумагой.

Подробнее

бред... анука раскажите по подробнее чтотам у него с бумагой? двойная плотность?

барабаны сканируют в пространстве, определяемом спектром ихних источников света ;)
если это не есть XYZ, никакого разговора о LAB без предварительного профилирования (вместе с конкретной партией плёнки) быть не может вообще ;)
иИМЕННО потому что LAB аппаратно независимый

О слайдах кстати. на какой спектр проектора ращщитан слайд?

Цитата:

от:L4m3r
барабаны сканируют в пространстве, определяемом спектром ихних источников света ;)
если это не есть XYZ, никакого разговора о LAB без предварительного профилирования (вместе с конкретной партией плёнки) быть не может вообще ;)
иИМЕННО потому что LAB аппаратно независимый

Подробнее

а вы знаете хоть один профиль лаб? и он чего они зависят и на чём они построены?

вы хоть барабан в глаза видели? и понимаете о чём идёт реч?

Цитата:

от: Александр75
бред... анука раскажите по подробнее чтотам у него с бумагой? двойная плотность?

Бред не у меня. Красителя и серебра в фотобумагах в среднем вдвое меньше, чем в фотопленках. Букварь Вы должны бы знать.

Цитата:

от: zzy
Бред не у меня. Красителя и серебра в фотобумагах в среднем вдвое меньше, чем в фотопленках. Букварь Вы должны бы знать.

Не набумаге а на экране компьютера, речь идёт о скане со слайда а не о отпечатке

чего тут можно не понять. тыкается спектрофотометром в тестовую мишень, мишень снимается на плёнку, плёнка суётся в сканер, между первым тычком спектрофотометра (LAB) и снятыми со сканера XXX строится профиль, этот LAB файл вам отдают. чево ещё?

можно ещё спектрофотометром в источники света тыкнуть и оттуда построить профиль, только у плёнок есть такая весёленького вида кривая которая называется Spectral Dye Density, и с Spectral Sensitivity она ну просто вообще не совпадает это и есть глухая и непробиваемая кривизна плёнок, у цыфры эти понятия совпадают по физике, точнее Dye Density у неё вообще нет.

Цитата:

от: Александр75
Не набумаге а на экране компьютера, речь идёт о скане со слайда а не о отпечатке

А-а-а... Так ведь рассуждения не меняются: у Вас есть некий оригинал, который не вполне предназначен для той функции, что Вы ему определили. Раз слайд, то он должен работать в проекции на экран, а Вы его сканируете. Ну, и получается, как говорит Ламер - цветасто, красиво (якобы), но неправильно.

Цитата:

от:L4m3r
чего тут можно не понять. тыкается спектрофотометром в тестовую мишень, мишень снимается на плёнку, плёнка суётся в сканер, между первым тычком спектрофотометра (LAB) и снятыми со сканера XXX строится профиль, этот LAB файл вам отдают. чево ещё?

можно ещё спектрофотометром в источники света тыкнуть и оттуда построить профиль, только у плёнок есть такая весёленького вида кривая которая называется Spectral Dye Density, и с Spectral Sensitivity она ну просто вообще не совпадает это и есть глухая и непробиваемая кривизна плёнок, у цыфры эти понятия совпадают по физике, точнее Dye Density у неё вообще нет.

Подробнее

На верняка вы до начала цифровой этпохи вы читали красивые глянцевые журналы, как вы думаете откуда там такие фотографии? это разве похоже на выцвевший оффсет?

Цитата:

от:zzy
А-а-а... Так ведь рассуждения не меняются: у Вас есть некий оригинал, который не вполне предназначен для той функции, что Вы ему определили. Раз слайд, то он должен работать в проекции на экран, а Вы его сканируете. Ну, и получается, как говорит Ламер - цветасто, красиво (якобы), но неправильно.

Подробнее

А кто устанавливает тут правила? если цветасто и красиво и нравится людям печатай и продавай людям, А ПРАВИЛЬНО НЕПРАВИЛЬНО ЭТО ДЛЯ ТЕХНОАНАНИСТОВ

Цитата:

от: Александр75
На верняка вы до начала цифровой этпохи вы читали красивые глянцевые журналы, как вы думаете откуда там такие фотографии? это разве похоже на выцвевший оффсет?

А почему они глянцевые? А тогда какая из трех техник цветной печати там использована? А чем же так плох современный оффсет? И нужен ли там слайд?