sRGB или Adob RGB

Подскажите, в каком из этих форматов лучше снимать. Камера Pentax K100D. Печатаю как дома (Canon ip5000), наиболее понравившиеся, так и отдаю в лаборатории массовые.
Монитор Nec 1990 SXi.
На мониторе часто Adob RGB нравиться больше (или так только кажется), но на печати иногда появляется как будто муар. А иногда всё нормально. Как с этим бороться?
P.S. Теорию про цветоые пространства и предпочтительность Adob RGB при полиграфической печати знаю. А вот как в "быту" лучше?

Почитав пост понял: в быту - sRGB

Adobe RGB можно использовать только если точно знаешь, зачем это надо и при конвертации всегда помнишь о ЦКС.

sRGB. Дабы в одном направлении с лабой жить )

Цитата:

от: Кирилл Куликов
часто Adob RGB нравиться больше

Надеюсь, Вы понимаете, что к практике это прямого отношения не имеет?..

Цветовой охват у Adobe больше, но в него попадают в основном такие цвета, которые в реальности почти не встречаются, а если встречаются (попадут в кадр), то лучше чтобы их там небыло.
Есть, конечно, нюансы, например, если снимаете броские тропические закаты и хотите попытаться передать всю дикость их гаммы, можно снять в Adobe RGB, а потом в фотошопе аккуратно сконвертить в sRGB - есть вероятность, что кое-что из цветов попадёт и на отпечаток. Но вероятность этого практически очень небольшая.
Так что к терапевту Adobe.

Сколько не пробовал, Adobe RGB минилабы не понимают.

Готов полностью согласиться с ответами. Но вопрос возник не случайно. Дело в том, что до нынешней зеркалки, которая появилась два месяца назад, была Minolta A1. Так вот на ней, есть ощущение, что с Adobe RGB снимки были более сочные? Сейчас и по экрану этого особо не скажешь, и по печати. Возникло удивление и, соответственно, вопрос.
P.S. Эх, снимал 10 лет Зенитом 19 и такие вопросы в принципе возникнуть не могли :)

какие нереальные цвета?... человеческая кожа к примеру? -- она в адоб передается более ествественно

если печатать на струйнике или отдавать фотографии в полиграфию - и действительно понимать что ты делаешь -- то есть построить профиль камеры - откалибровть монитор и принтер - владеть цветокоррекцией уровнем выше чем *травку посочнее* -- тогда имеет смысл думать о том или ином цветовом пространстве

всем остальным снимать в сргб и не париться

Цитата:

от: vconst
человеческая кожа к примеру? -- она в адоб передается более ествественно

Что значит "передаётся"? Скорее просто попадает в цветовой охват Adobe RGB.
Но! На смотрелке на экране вы этого не увидите, в лабе этого не напечатают, да и принтер чтобы дал какой-то визуально наблюдаемый выигрыш это не факт.
Т.е. Adobe RGB не плох, он просто не практичен для фотографа-практика.

фотографы бывают разные - и задачи тоже -- можно точно так же сказать что - *зеркалка непрактична для фотографа практика* -- кожа таки частично вылезает из сгрб - вот в чем пролема -- другое дело что далеко не каждый сможет это разглядеть и исправить пользуясь адоб -- и тем более не каждая задача требует такого сверхтщательного подхода к цвету

Цитата:

от: vconst
фотографы бывают разные

Простите мне моё упрямство, но если снимать некие критичные по цвету вещи, на то есть raw.

бестолку снимать в адоб - если вся линейка от камеры до печати не профилирована - и фотограф не понимает досконально как это все работает -- вот я что хочу сказать :)

и вопщем то фотограф не обязан знать управление цветом -- только если снимает что то - требующее исключительной цветопередачи -- дорогое и качественное

Блин, а у меня все фоты в Adobe RGB
Теперь уже поздняк метаться :(

Цитата:

от: Голиков Алексей
Блин, а у меня все фоты в Adobe RGB
Теперь уже поздняк метаться :(

вовсе нет -- надо немного разобраться с механизмом управления цветом - понять что именно нужно от этого управления - и грамотно конвертировать их в сргб -- а мжно просто конвертнуть не заморачиваясь :)

да я особо и не заморачивался никогда, я же любитель, печатаю для себя ;) Просто в своё время мне кто то сказал, что обрабатывать и хранить снимки лучше в Adobe RGB, опять же фотошопом пользуюсь, а у него в название тоже Adobe.
А оказалось, что не всё так просто

:)

Цитата:

от: Голиков Алексей
Блин, а у меня все фоты в Adobe RGB
Теперь уже поздняк метаться :(

такая же фигня, в какой то книжке прочел типа Adobe RGB круче и цветовой охват у него больше ...
и в нет выкладывал в Adobe RGB ... во дела ... надо теперь менять все.

Adobe RGB используйте во всех случаях, кроме некоммерческого размещения в интернете.

Цитата:

от: vconst
какие нереальные цвета?... человеческая кожа к примеру?

А примерчика не найдётся? А то я себе слабо представляю насыщенность кожи, вылезающую за сРГБ.. Или хотя-бы циферки, в сРГБ :)

Особенно учитывая, что различаются они, в основном, в зелёном и синем оттенках


В жёлтых конечно тоже есть, но насыщенности сРГБ хватает на очень многое...

Цитата:

от:VoVan

Подробнее

Вот что-то я плохо представляю. Насколько я помню машгарифику современные цвета представляются 32/24 бита. Тобишь по байту на каждый из 3-х цверов. Все цвета равны и в результате можно передать 0хFFFFFF (16млн) оттенков. Какое влияние всякие сргб итд могут оказывать на цвет? Я с форматом JPEG не разбирался, но судя по разговорам и всяким графикам получается, что цвета нынче представляются в векторной форме. А почему тогда в фотошопе доступны ВСЕ цвета по трем шкалам в диапазоне от 0 до 255? Что-то я ничего не пойму. Может кто объяснит мне? Или ссылку для тупых?
PS: если цветовые модели ограничивают диапазон оттенков, то почему тогда на этих квадратиках видны цвета за пределами любой из областей? Они же не в зоне сргб?

Для подготовки для полиграфии с последующей конвертации в cmyk pdf - Adobe RGB самое оно! 8)