Средний формат vs 35мм

Цитата:

от: marsh dweller
давай уточним - о центральной части объективов

нет уж, вы писали что CZJ мыло и т.п.
я доказал что вы ошибаетесь, сильно ошибаетесь, так что же вы теперь в кусты то? вы прежде чем этот бред писать (см. выше), да других унижать (типа фотают погано), свои работы на оценку выставьте, а то читаем коменты фиг знает от кого, да еще и время свое на эту ерунду тратим.

нет, ну вас нафиг, я лучше пойду покушаю, да чем нибудь полезным займусь.

Цитата:

от:SaintSatanist
А по-вашему нынешние маркетологи делают все инновации ради качества конечного продукта? Я не видел откровеннее идиотизма, как 11fps и 102400ИСО у никона д3с, ровно как мобильник с 12мп на борту)
Идиоты ли они? Конечно идиоты, но пипл хавает - цель маркетинга оправадана.

Подробнее

ну, дружище, - загнуууул...
Маркетинг-то - на-фиг.
Юзают штуковину эту спорт-хроникёры, свадебные фотографы и весь прочий фотонарод с целью не упустить "золотой кадр".
...маркетинг...
...выдумают же некоторые..., блин... :(
Восхищаться надо этим чудом, а не обси*ать изо всех сил. ИМХО.
МАРК ТРЕТИЙ - де*ьмо????
ЗЫ: если бы пиплу не требовалось, - не"хавал" бы. Это и есть истина. В самой наиконечнейшей её инстанции. А ежели кому повыпендриваться охота, - тоже истина. Так чегож глотку-то драть ??? Фотография - наидемократичнейшее чудо. Кто-то хочет оспорить ? ;)

Цитата:

от:AndreyU
Добавлю несколько отличающееся мнение. Качество картинки по целому ряду сюжетов определяется форматом. Например, мелкая текстура (листья, кора дерева) на экране монитора, вообще, не отвечает на вопрос - зачем это снималось на бф?. Только на отпечатке и не меньше 40\50 становится понятно, зачем :). Такой кадр на уф совершенно "не цепляет". Связано такое впечатление с целым рядом факторов, о которых уже писали (и разрешение, и микроконтраст, и охват, и пр.) Поэтому, "Sasha_U писал: ...получив одни преимущества, Вы неизбежно потеряете другие..." ", проблема не в технических преимуществах (Sasha_U писал: "...компактность, уинверсальность, скорострельность..."), а в определении характера сюжетов "диктуемых форматом" и, в конечном итоге, в особенностях восприятия.
Т.е., как это ни парадоксально прозвучит, формат определяет не только характер выбираемых для съемки сюжетов, но и формирует восприятие фотографа, в соответствии с этими особенными в целом, для каждого формата сюжетами. (хорошо завернул :D )

Подробнее

А... вот и надо начинать с Восприятия!
Так вот... восприятие - это процесс обобщения мозгом информации... и оно (в идеале) должно сначала синтезировать!

Когда фотография воспринимается, происходит процесс обобщения - формат здесь не важен - обобщение производится на понятийном уровне, - ищется смысл снимка! А уже потом начинается всё остальное...
Если в фотографии обобщать нечего, то сразу начинается анализ формата, зерна... в общем, мы имеем не обобщённое восприятие, а восприятие зрительное, т.е., по-русски, фотоонанизм!

Вы мне говорите про *прелести СФ*, которые очевидны всем!
Это, бесспорно, секретная информация - спасибо Вам большое!

ПС Про *восприятие, зависящее от формата* всё не так просто...
Да! От СФ качество фотоонанизма повышается несказанно!

Цитата:

от: Hader
да еще и время свое на эту ерунду тратим.

нет, ну вас нафиг, я лучше пойду покушаю, да чем нибудь полезным займусь.

ага.

полная ерунда

это я про то что Сф линзы на кропнутом кеноне тестить

реская по центру линза

Цитата:

от:marsh dweller
Если судить по этому форуму СФ - в 99% то что показывают с СФ - на 135 можно даже луче снять

Зато снимать на просрочку на СФ, на кривые киевы и мыльные гдровские занары, потом сканить на планшетах под веб размер, потом выискивать пластику и тональность - это ж так здорово и весело! :cannabis:

Подробнее

Вот! Вот оно... отлично сказанное!

Цитата:

от:marsh dweller
Если судить по этому форуму СФ - в 99% то что показывают с СФ - на 135 можно даже луче снять

Зато снимать на просрочку на СФ, на кривые киевы и мыльные гдровские занары, потом сканить на планшетах под веб размер, потом выискивать пластику и тональность - это ж так здорово и весело! :cannabis:

Подробнее

5+

Цитата:

от: marsh dweller
ага.

полная ерунда

это я про то что Сф линзы на кропнутом кеноне тестить

реская по центру линза

да уж по резче и по цветастее чем кеноновские, родные. Факт, это даже на наших убогих мониках видно.
да не совсем то что стоило бы ставить на эту тушку, но из доступных в этом ценовом диапазоне - зе бест. ФАКТ.

Цитата:

от: marsh dweller
ага.

полная ерунда

это я про то что Сф линзы на кропнутом кеноне тестить

реская по центру линза

Еще раз повторю: на отпечатке 50*50 см даже на периферии Зоннар показывает хорошую резкость.

и вот мы подходим к самому главному? Попиксельной реССкоССти....

Цитата:

от: Петр
Еще раз повторю: на отпечатке 50*50 см даже на периферии Зоннар показывает хорошую резкость.

Петр - а что для тебя хорошая резкость?

Это когда можно разобрать что за предмет на фотографии?

Цитата:

от: marsh dweller
Петр - а что для тебя хорошая резкость?

Это когда можно разобрать что за предмет на фотографии?

Беру в руки отпечаток 50*50 см. Как раз с самого краю есть цветок сакуры d=1см. На нем могу разглядеть не только тычинки, но и самые мелкие детали. Рядом есть бутончик d=0.5 см, на нем могу разглядеть каждую чешуйку. Это при рассматривании с 10-15 см. Да, Зоннар - мягкорисующий объектив, но это не значит, что он мыльный.

Цитата:

от:marsh dweller
Если судить по этому форуму СФ - в 99% то что показывают с СФ - на 135 можно даже луче снять

Зато снимать на просрочку на СФ, на кривые киевы и мыльные гдровские занары, потом сканить на планшетах под веб размер, потом выискивать пластику и тональность - это ж так здорово и весело! :cannabis:

Подробнее

Хотел обратить Ваше внимание, как эксперта по качественным изображениям, что на выставленных Вами здесь портретах почему-то всюду сильный бэк-фокус, даже смотреть трудно, глаз режет. Наверно, надо отъюстировать дальномер на Вашей Лейке М4.
:)

какая разница бэк или нет, это ж лейко!
:)

а не перевести ли тему в русло, что смысла в Лейке то на самом деле нет? Ведь среди выставленного в темах про Лейко только 1% похож на Лейко ;-)

Цитата:

от: SERGE TLT
а не перевести ли тему в русло, что смысла в Лейке то на самом деле нет? Ведь среди выставленного в темах про Лейко только 1% похож на Лейко ;-)

во во

Цитата:

от:davoron
Хотел обратить Ваше внимание, как эксперта по качественным изображениям, что на выставленных Вами здесь портретах почему-то всюду сильный бэк-фокус, даже смотреть трудно, глаз режет. Наверно, надо отъюстировать дальномер на Вашей Лейке М4.
:)

Подробнее

да тут только один патред, и то я знаю что не попал

но я ж не грю - сатрите как реска!!!

Цитата:

от: Sasha_U
...Кто-то хочет оспорить ? ;)

Зачем спорить? По-моему 11фпс и 100к-ИСО это перебор, который не нужен даже репортажникам. Если им надо "не упустить" чего-то, то проще видео снять, а так 4-5фпс вполне хватает. ИСО пусть 12800, куда не шло. Повторюсь, это по-моему, я не собираюсь вас переубеждать.

Вы допускаете распространенную и обычную для неспециалиста терминологическую ошибку. Восприятие - это восприятие, а обобщение - это один из последующих процессов понимания.
"...Восприятие — одна из биологических психических функций, определяющих сложный процесс приёма и преобразования информации, получаемых при помощи органов чувств, формирующих субъективный целостный образ объекта, воздействующего на анализаторы через совокупность ощущений, инициируемых данным объектом..." :D
"...Обобщение - форма приращения знания путём мысленного перехода от частного к общему, которой обычно соответствует и переход на более высокую ступень абстракции, одно из важнейших средств научного познания..." :D
Говоря просто, процесс восприятия включает ВСЮ доступную информацию, поступившую от рецепторов. В то время как обобщение это психическая функция упорядочивания незначительной ЧАСТИ информации, доступной субъективному осознанию.
Теперь о форматах: любой человек, посмотрев альбомы Адамса и Брессона, поймет, что сюжеты различны. Не стоит упоминать, что Брессон - уф, а Адамс - бф и сф? Так вот, первичный выбор формата определяется задачей (упрощенно, уф - репортаж, бф - текстура), но остаться на определенном формате может тот фотограф, который органично воспринимает мир именно в рамках данного формата. Поэтому, для топикстартера - попробуйте все форматы и только таким образом определитесь, кто Вам практически ближе, Брессон или Адамс :)
Мне приходится снимать на уф "через нехочу", в то время как на сф и бф с удовольствием. Разные сюжеты, разные подходы, разное настроение, вот так как-то :) .

Цитата:

от:SaintSatanist
Зачем спорить? По-моему 11фпс и 100к-ИСО это перебор, который не нужен даже репортажникам. Если им надо "не упустить" чего-то, то проще видео снять, а так 4-5фпс вполне хватает. ИСО пусть 12800, куда не шло. Повторюсь, это по-моему, я не собираюсь вас переубеждать.

Подробнее

да нет, я не спорю тоже... На самом деле у меня несколько иной пласт фотопристрастий... Просто подумалось, что лет эдак 150 назад, - на заре, так сказать, фотошествия в массы, - народу тоже могло быть непонятно, зачем гнаться за ISO 10, 20, 30 или, - упаси Господь, - 100 ?!!! ;)
Внутренность наша не меняется или меняется с боями, несмотря на упёртость эволюции...

Цитата:

от:Sasha_U
да нет, я не спорю тоже... На самом деле у меня несколько иной пласт фотопристрастий... Просто подумалось, что лет эдак 150 назад, - на заре, так сказать, фотошествия в массы, - народу тоже могло быть непонятно, зачем гнаться за ISO 10, 20, 30 или, - упаси Господь, - 100 ?!!! ;)
Внутренность наша не меняется или меняется с боями, несмотря на упёртость эволюции...

Подробнее

Ну если 12800 ИСО не будут шуметь, то конечно есть смысл разгонять чувствительность до бОльших значений. Более 5 ФПС имеет смысл только с поднятым зеркалом, хлопать-то зачем? Лучше б выпустили чб-камеру без фильтров и интерполяции. 24мп, 3200ИСО без шумов или 12мп бюджетный чб-кроп. Учитывая огромное множество нынешних недостатков цветных матриц, я думаю спрос на такую диковинку был бы неплохой.