Средний формат vs 35мм

+БОльшая площадь кадра= бОльшая детализация+ лучшая проработка зон резкости-нерезкости, тональных, резкостных и яркостных переходов ("воздух").
+Меньшее влияние структуры носителя (зерно), лучший результат при сканировании любого типа.
+Дешевле оптика с высокими оптическими характеристиками (аберации, разрешающая способность, подвижки-тилты)
+"Самоорганизованность" фотографа (следствие меньшего количества кадров и "ручной" работы)- отличная техника для развития фотографических навыков.



-Неоперативность, часто отсутствие автофокуса.
-дороже на кадр носители/обработка/сканирование
-Вес и габариты
-сравнительно малая светосила обьективов (важно не для ГРИП а для сьемки в сложных условиях)
-сравнительно малый выбор обьективов в системе (по сравнению со 135 форматом), Хотя есть возможность использования других стекол вплоть до БФ.


Взвешивайте..

единственный минус, который почувствовал с переходом с 35 мм. на сф, это потеря примерно 4 стопов открытой диафрагмы в условиях недостаточной освещенности для портретов. решается с помощью штатива. неудобно - да. все остальное только преимущества

Цитата:

от:Улдыс
а ещё можно купить СФ, понять что это такое за качесвто и воздушност объём и тд, продать нафиг, и купит узкий формат и старатся хорошей дорогой оптикой делать всё так же и получать тот же результат, почти..но очень близко...когда знаеш потенциал СФ , то легко понимаеш что узкий формат должен иметь исключительное качество стёкл..но это дороже намного стоит чем линзы СФ

Подробнее

Даже при мегакачестве УФ стёкол детализация узкаря будет отсасывать у какой-то Волны-3, изза ограниченной детализации с плёнки (только не надо Адокс-20 вспоминать, хорошо?). Как бы крута ваша узкая не была, на уровень СФ всё равно они не выйдут (формат 645 я считаю СФ-кропом). Но вопрос не в том. Вопрос нафик нужна детализация? Ответ у каждого будет свой. Один скажет "мне предложили косарь зелени за 3х-метровую панораму", а другой напечатает А4 и положит в альбом.
ИМХО СФ создан для технодрочерства. Хотя настоящий фетиш начинается с БФ. Если человек чувствует тягу к фототехнике, кайф от каждого следующего объектива, ощущения недостаточности имеющейся техники, то СФ это то что ему надо. А поскольку автор поставил для себя вопрос, нужен ли ему СФ, то наверняка что-то из мною перечисленного ему знакомо. А если человек не технодрочер, то он будет всю жизнь снимать на зенит с г44, фэд с индустаром или мыльницу с трёх-кратным зумом и получать наслаждения от удачных захватов сцены, а не от детализации, пластики или "объёма" картинки.
PS: это всё моё субъективное мнение. Любое несовпадение с чужим мнением, это естественная природа бытия человеческого общества =))

Цитата:

от:dsx
единственный минус, который почувствовал с переходом с 35 мм. на сф, это потеря примерно 4 стопов открытой диафрагмы в условиях недостаточной освещенности для портретов. решается с помощью штатива. неудобно - да. все остальное только преимущества

Подробнее

У вас что, был 50/0.7 объектив? Между 1.4 и 2.8 только 2 стопа светосилы=)

Предлагаю ввести новый термин: каринодрочер. Это человек, для которого конечная картинка более важна чем техника. Вот думаю что СФ как раз для таких. А технодрочерством занимаются в основном УФ и цифровики. Меняют никон на кэнон, один объектив на другой и так далее. В СФ, к примеру в линейке Броники менять нечего. Есть десяток объективов и крутись как хочешь. при всём желании сменить не получится. а у многих камер они (о ужас!) вообще не сменные.

Итак вывод:
УФ для технодрочеров
СФ для картинодрочеров
БВ для экстремальных атмосферокартинодрочеров.

ЗЫ Вроде ещё не пятница. :-)

Цитата:

от:SaintSatanist
Даже при мегакачестве УФ стёкол детализация узкаря будет отсасывать у какой-то Волны-3, изза ограниченной детализации с плёнки (только не надо Адокс-20 вспоминать, хорошо?). Как бы крута ваша узкая не была, на уровень СФ всё равно они не выйдут (формат 645 я считаю СФ-кропом). Но вопрос не в том. Вопрос нафик нужна детализация? Ответ у каждого будет свой. Один скажет "мне предложили косарь зелени за 3х-метровую панораму", а другой напечатает А4 и положит в альбом.
ИМХО .

Подробнее

имхо нужа покупать хорошие уф линзы и всё будет ок! а детализауия нужна для съёмки панорамы города архитектуры пейзажа...так что не скажите что детализация для 3х3м тока :)

Цитата:

от: pilligrim
А технодрочерством занимаются в основном УФ и цифровики. Меняют никон на кэнон, один объектив на другой и так далее. )

поменяйте топовые дальномерный линзы ляйца и цейса :) не поплохеет? :) за таких пару линзы можно пару комплектофф купить СФ упакованные до крыши :)

to pilligrim - поржал спасибо! :)

Цитата:

от: pilligrim

БВ для экстремальных атмосферокартинодрочеров.

все по местам!

to apspositive - можно еще раз поподробнее про "ВОЗДУХ" не доходит, вот все про него говорят, а что это такое, точного объяснения не встречал. А так - очень весомые плюсы, спасибо, примерно таких ответов и ждал

50/1,2 . 2,8 стараюсь не пользоваться поэтому пишу "примерно"

А технодрочерством занимаются в основном УФ и цифровики. Меняют ляйц на цейс, один объектив на другой и так далее. )

Нинада ярлыков. Мы хорошие , хоть и одержимые -)

УЗкий формат - хорошая штука, удобная и всегда с тобой. СФ- то же хорошая штука, девочки завидуют, лохи курят, только все время лежит дома. Если для УФ плюс 2-3 объектива у тебя отделение в сумке, то для СФ у тебя уже отдельный рюкзак, и весь комплект без штатива немного стоит.
А в остальном то же самое - снял, проявил, отсканировал на планшетнике, и выставил картинку 6оох800 пикселей в интеренете. Разницу только ты сам и знаешь. :))

Цитата:

от: Denk
Разницу только ты сам и знаешь. :))

Да в большинстве случаев так и есть, но всеж иногда попадаются ценители :)

Значит на картинке 800х600 ну или 1600х1600 разница не заметна???!!

andy102> Я кажется уже перечислил.
"воздух" не зря взято в кавычки ибо как и "красивое(ый) бокех" или композиция- вещи, основанные на личных субьективных ощущениях и фактически неизмеримы. Я не претендую на определение но свое мнение о том что такое "воздух"- выскажу.
Фотокадр- есть проекция 3х мерного мира на плоскость. Есть несколько способов передачи "обьема". Одни из них: переход резкости в нерезкость и изменение контраста в зависимости от расстояния. Кружок нерезкости- также довольно структурированный обьект. Он формирует этот переход и "бокех", причем по оси Z меняется не только его размер но и ТОПОЛОГИЯ. Тоесть он может менять не только форму и размытия но и представлять из себя совершенно разные геометрические фигуры.
Очевидно, что чем больше площадь носителя тем качественней будут переданы эти "нюансы" перехода резкости в нерезкость и наоборот. Когда смотришь на отпечаток с качественными переходами в мозгу складывается из проекции "3х мерная обьемная" картинка с ощущением "пространства". Вот и возникеает "эмоция" - "Вау! Воздушно".
То же самое касается и других "обьемных эффектов": благодоря плавной проработке тональных и яркостных переходов и уменьшению эффекта "зерна" лучше передается падение контраста(к примеру).


Ну и мое мнение о топике: очередное еженедельное ботоначало флеймохоливара. И чего так часто в последнее время 35 фанатов в форум забрасывает?

Denk> Будете смеяться но у меня с собой почти ВСЕГДА в обычной небольшой сумке (30х15х15 примерно) не менее 2х Ф камер. Сегодня это Бесса 6х9 и салют 88 с 3.5/65. Причем завтра вместо салюта может быть "яшика 124" или роллейфлекс. Ну или цифра (первопятак||350d). Как ни странно все варианты занимают примерно один и тотже обьем.
Это комплект на "уданый неожиднанный кадр". Дополнительно "на всякий пожарный" в машине припрятан легкий штатив.
На "вылазку" с целю фотографировать я возьму конечно побольше: рюкзачек с пентаксом 6х7 и(или) один из двух чемоданчиков с бф. Ну и штатив, естественно посер'eзнее.

Так какой разговор , если итоговый результат будет в виде превьюхи , то МФ за глаза !
Но вот ежели на стеночку захотим повесить большую фотку а не открытку в виде 30х40 см ... тут надо бы таскать СФ. Не настолько он тяжелее мелкого. А дома ему лежать скучно. Выгуливать надо.

Как-то, случайно образовались данные для статистики за год. По одному маршруту походил с цифрой, сф и бф. (Не одновременно! ). Результат: за 4 часа на цифре - 60 кадров (т.е. уф), на сф - 20 кадров, на бф - 6 кадров. Напечатано с бф - 2 кадра, сф - 3 кадра, с цифры - ни одного :( . На сф и бф два кадра пересеклись. Вопрос: зачем снимать больше, если все равно печатается мало? :D. Может быть, это только у меня так?
Легкость получения кадра на уф не придает ему значимости. Начинаю торопиться - "свет уйдет", щелкаю, а результат после сф даже на мониторе смотреть не хочется. Поэтому, сф намного экономичнее, чем уф. Как вспомню съемку спорта на уф пленку - ужас! 5 кадров в секунду, пленка за 7 секунд Полная сумка пленки и десяток кадров в результате. В этой области цифра - респект.
Часто думаю, что 10 кадров на сф пленке - много, за счет брекетинга и удается добивать. :D . Обычно, один сюжет - одна пленка, т.к. брекетинг и пару раз ракурс хочется поменять. Занимает часа 2 и время режимное заканчивается. Потому и экономичнее :)

Цитата:

от:apspositive
Очевидно что чем больше площадь носителя тем качественней будет переданы эти "нюансы" перехода резкости в нерезкость и наоборот. Когда смотришь на отпечаток с качественными переходами в мозгу складывается из проекции "3х мерная обьемная" картинка с ощущением "пространства"

Подробнее

Совершенно верно.

Давайте вспомним, что основная задача зрения -- это реконструкция трехмерного мира из двухмерной оптической стимуляции сетчатки. Задача эта по определению не решается логически, являясь, как говорят математики -- недоопределенной. Зрительная система способна к такой реконструкции эвристическим путем. Однако чем больше материала для реконструкции, тем лучше.

Чем крупнее формат регистратора, тем больше визуальной информации поставляется зрению, тем полнее реконструкт. Однако главной является не столько детальность картинки, сколько богатство светотеневых переходов. Подробнее здесь: http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=43121

Цитата:

от: Alexey Shadrin
богатство светотеневых переходов

Вот видимо этот термин я так долго и подискивал и подразумевал под: "тональных и яркостных переходов"

Ну и как всегда, спасибо за ссылку и за труд.