Средний формат с функционалом 35-мм зеркалки

Всего 72 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[ukonraven]:
Цитата:

от:ukonraven
Главная причина, по которой хочу взять нечто напоминающее 35-мм зеркалку - это, как мне кажется, возможность достаточно быстро и легко перейти с одной системы на другую (сейчас использую Nikon D700), не тратя слишком много времни на привыкание к принципиально другой камере. Ну и, как мне представляется, камера типа Pentax 67 более универсальна.

Подробнее

Вот вы сами написали - вам так кажется :) Привыкать будете не к камере, а к процессу съемки. Это самое важное. А эргономика у Пентакса и цифроникона очень разная. Как если взять ГАЗ-53 и БелАЗ - вроде как оба грузовые, вроде бы по четыре колеса и даже рулятся одним человеком, а в реальности просто несравнимые вещи.
Кубики же дают больше свободы. Основное их преимущество - задники. Вы вольны менять задник когда угодно, чтобы поменять пленку на ту, которая лучше всего подходит. Ну и также в остальном вольны ставить любые видоискатели, какие есть(а у того же Хасселя их хватает), можно запросто делать мультиэкспозицию(хотя там и рычажки всякие есть), не нужно крутить камеру для смены ориентации кадра(для кого-то может быть и недостатком, но для них есть rb67 :D ), меньшие размеры и вес(в случае с Хасселем).
Re[Сергей Катковский]:
Спасибо! Наверное, так и придется сделать.
Re[ukonraven]:
А какие цели?
Может действительно взять хассель 6х6? Всеже более универсальная камера и не такая танковая. В шахту глядеть лучше, чем в призму, куча тюнинга, вкусные немецкие стекла.. Красивый, легендарный, в руке лежит.
Главное - можно снимать с рук и от пуза, в конце концов задники..
Не спешите, подумайте.
И смотря какой бюджет еще
Re[ukonraven]:
Хотите чтоб как 24х36 - возьмите 24х36. Не одним же СФ обходИться. узкий пленочный формат - прекрасен, там столько гениальной техники! Никакая цифра не сравнится.
А СФ , чтоб как зеркалка был, - вовсе не обязательно.
Re[ukonraven]:
Цитата:

от:ukonraven
Да, похоже, наиболее правильный выбор, все-таки pentax 67. Ни скорострельность, ни автофокус мне не нужны. Я имею ввиду хват, ну и общий принцип работы камеры, как у 35-мм зеркалки. Видимо, под озвученные требования ничего другого не существует.

Подробнее

Хват будет только один раз. Далее - штатив :D
Re[Аркаша Ш.]:
Цели достаточно разные, поэтому и думал об универсальности и похожести на 35-мм зеркалку, с кубиками иметь дело не приходилось.
Re[Superka]:
Хочется уже формат кадра побольше, чем 35 мм.
Re[Санин Юрий]:
К штативу, конечно, не привыкать, но хотелось, чтобы и с рук возможность была :). Но чудес не бывает.
Re[ukonraven]:
Цитата:
от: ukonraven
Хочется уже формат кадра побольше, чем 35 мм.

Самый главный вопрос - зачем? Сможете ответить на него без эмоций, с практической точки зрения?
Re[ukonraven]:
Кубики самые удобные фотики в сф, имхо. Первый мои был кубик броника, после 5д2 легла как влитая, потом неудобно было каноном снимать и продал его в топку ваще,, теперь двухглазик, тоже вполне удобно, но узкоспециализированная камера для однотипных фоток.
А кубики это целый мир. 1,5 кг с объективом задником и шахтой. Съемка с рук - да без проблем. Днем на 100 вечером 400 как 800 или 1600.
Сходи в комиссионку пощупай пень и хассик и все сразу поймешь.
Re[Аркаша Ш.]:
Действительно если кубик правильно держать, то выходит вполне удобно + там все крутилки-вертелки заточенный под съемку с рук. У Хасселя в мануале к 500с были даны рекомдации с рисунками как правильно его держать...
Re[ukonraven]:
Вдруг захотелось БФ с автофокусом автоподвижками :(
Re[walker41]:
автоподвижки :))))))

Управляются посредством нейронного интерфейса, только штекер в ноздрю фотографа надо вшить...
Re[ASDSET]:
И пленкопротяг хочу :)
Re[walker41]:
[УДАЛЕНО]
Re[ukonraven]:
А ведь есть такой аппарат. Называется Фотограф со своей техникой, даже носить за Вас будет...
Re[ASDSET]:
Через задник, если пользоваться фототерминологией :)
Re[ukonraven]:
Пентакс 645n, у меня такой год уже. Кадр почти в 4 раза больше узкопленочного, функционал аналогичный камерам малого формата, оптика очень хорошая по сравнению с любым мф. В руках удобный, с блинами небольшой. Из минусов тот же формат кадра, но это уже по сравнению с 6х9 и бф. 6х7 мне лично нет смысла из за габаритов - тогда уже лучше бф.
Re[сухоффф]:
Цитата:

от:сухоффф
Пентакс 645n, у меня такой год уже. Кадр почти в 4 раза больше узкопленочного, функционал аналогичный камерам малого формата, оптика очень хорошая по сравнению с любым мф. В руках удобный, с блинами небольшой. Из минусов тот же формат кадра, но это уже по сравнению с 6х9 и бф. 6х7 мне лично нет смысла из за габаритов - тогда уже лучше бф.

Подробнее

Кадр больше в 2,7 раза
Re[Санин Юрий]:
Цитата:
от: Санин Юрий
Кадр больше в 2,7 раза

Да уж. Хотел сказать почти в 3 раза, спасибо что поправили.
Ну и еще минусы у него такие, что дорогие стекла по сравнению с 67-м, из-за появления цифрового 645D, и то что на камеры мф при наличии 645 пня снимать не хочется, лежат пылятся :( Автофокус у камеры не тороплив и не особо востребован, т.к. призма значительно ярче узкоформатных, удобно наводиться руками, кадров не так много. А вот автоперемотка все таки удобная вещь для меня.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.