от:Вадим Румянцев
Если компакт со стабилизатором, а зеркалка и её объектив – нет (да ещё и светосила у компакта побольше, чем у китового объектива зеркалки), то компактом, действительно, могут получиться значительно лучшие снимки с рук при малой освещённости. Желающие могут проверить.
Например, (1/8 секунды, f/3.3, ISO320) – вполне рабочие параметры для какого-нибудь Coolpix S51c. И хотя это далеко не образец качества изображения, но фиг вы при съёмке с рук статичных сцен добьётесь сопоставимого результата любительской зеркалкой без стабилизации. Просто попробуйте.
Кроп 100%, 8 Мпикс, S51c, никакой обработки
Тоже 100% кроп без обработки с рук (D80), условия, правда сложнее, по моему:Подробнее
от: SergioN
Тоже 100% кроп без обработки с рук (D80), условия, правда сложнее, по моему
от:Daniel Defoe
Фрагмент статьи Афанасенков М.А., "Разумно о фото"
И вот тут-то самое время вспомнить про "хоботы" "особопродвинутых" мыльниц. 35-140, 35-160, 35-200мм! "Круто"?! Пустые цифры и выброшенные деньги. Для сохранения компактности диаметр этих хоботков остался прежним, следовательно, светосила на "длинном" конце доходит до 12-16.Подробнее
от: Вадим Румянцев
А нельзя ли запостить этот снимок с EXIFом, как сделано у меня?
Знаете, мне неловко, но я не знаю как повесить такой снимок для интернета. В данном случае, я сделал следующее: вырезал маленький кусок снимка (в ФШ image crop) и сохранил для веба. Больше ничего с фотографией не делал. В камере шумодав отключён, резкость - 0. Я могу повесить пожатый также весь кадр, чтобы было ясно, какой кусок кадрирован. Просто ПК появились, когда я уже вырос и я недолго ещё вожусь с компьютером, ещё раз извините. :) 
от:SergioNПодробнее
от:Вадим Румянцев
Сделайте то же самое, но сохраните через Save as..., а не для веба. Разница между этими способами как раз в том, что Save for web удаляет EXIF для небольшой экономии размера, а тут это как раз интересно.Подробнее
от: SergioN
Сохранил, как Вы просили. А экзиф где?
от:Вадим Румянцев
А EXIF в этой картинке. Её можно, например, сохранить, открыть в фотошопе и посмотреть требуемую информацию (а лично я в Mac OS просто перетаскиваю мышью картинку из Safari на EXIF Viewer). В принципе, кропа было бы достаточно.
Вот и давайте смотреть. У Вас на D80 ЭФР 25 мм, диафрагма f/2.8, выдержка 1/25 с, ISO800. А у меня (точнее, у моей жены) на S51c ЭФР 38 мм, f/3.3, выдержка 1/8 с, ISO320. То есть условия съёмки по яркости примерно одинаковые и качество снимка примерно одинаковое (если не сказать, что получше у S51c), но при этом у Вас используется в полтора раза более короткое эквивалентное фокусное расстояние (т.е. смаз влияет в полтора раза меньше). Плюс Вы пользуетесь светосильным объективом, а не китом. Есть ещё подозрение, что Вы выбирали лучший из нескольких снимков, в то время как снимок S51c – единственный сделанный.
Ну и чисто субъективный фактор – подобное задавленное шумодавом изображение гораздо легче простить ультракомпакту, чем зеркалке :)Подробнее
от: SergioN
3 как всё-таки посмотреть EXIF в фотошопе?
от: SergioN
Начеу с конца:
1 шумодав отключен в камере и в фшопе не применялся, откуда изображение давилось? Как исправить?
от: SergioN
Кстати, а повесте Ваш снимок целиком, пожалуйста, интересно посмотреть какой кусок кадра пришелся на кроп. :)
