Сравнение полтосов от сапога.

Цитата:

от: Денис.Ру

Вот вам пара полтосов, угадывать не прошу, просто скажите какой больше нравится!

Мне оба не нравятся. Дикие шумы и ХА по верхней кромке рукава. Поэтому термин "нравится" больше или меньше не совсем уместен. Правильнее было бы спросить, что больше не нравится. На мой взгляд линза одна и та же, просто разные параметры съемки.

Я под подобные рассуждения выбрал "самизнаетечто".

Цитата:

от: Сергей Фёдоров
Я под подобные рассуждения выбрал "самизнаетечто".

Да ничего я не подбираю. Есть такое явление, которое указано в первом посту. Представьте, что меня нет вообще, а явление есть. Давайте о нем и порассуждаем, а не обо мне или моем выборе. ;)

второй больше нравится! боке контрастнее , цвет лица приятнее и рисунок мягче.
у первого больше аберраций, сильно резкий.

Почему тогда на первом снимке кружки точечных источников света имеют не круглую форму? :D

Цитата:

от: Kassyan
Да ничего я не подбираю. Есть такое явление, которое указано в первом посту. Представьте, что меня нет вообще, а явление есть. Давайте о нем и порассуждаем, а не обо мне или моем выборе. ;)

"На колу мочало - начинай сначала".
По поводу явления - вам уже всё ответили. Для ХУДОЖЕСТВЕННОЙ фотографии - 50/1,2 намного интереснее.
Вас это не удовлетворило. "А вот я снимаю интерьеры".
Ответили и на это: "Да, для данной (и некоторых других) задач - 50/1,8 предпочтительнее".
Но и это вам не по душе...

Цитата:

от:Борис Коло
"На колу мочало - начинай сначала".
По поводу явления - вам уже всё ответили. Для ХУДОЖЕСТВЕННОЙ фотографии - 50/1,2 намного интереснее.
Вас это не удовлетворило. "А вот я снимаю интерьеры".
Ответили и на это: "Да, для данной (и некоторых других) задач - 50/1,8 предпочтительнее".
Но и это вам не по душе...

Подробнее

Это мнение лишь одного человека, который так ничего и не понял. Надеюсь, что его мнение не претендует на истину в первой инстанции? ;)

Для тех кто не в танке.

1. Стекло в 50/1.8 отличное, вопросы возникают к его упрощенному конструктиву, который не рассчитан на профессиональное применение. Поэтому рекомендовать ее как идеальное стекло для моего применения не стоит. Мне более всего подошел бы профессиональный объектив с АФ и высоким разрешением по всему кадру, с минимум ХА.

2. Линза 50/1.2 анонсируется ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ (а не мной), как штатный универсальный объектив ( а не творческий или портретный), а особенности серии L по словам того же производителя - низкие ХА.

И еще конкретизирую.

Вот цитата из информации о линзе 50/1.2 с сайта производителя:

"Асферический элемент

Для обеспечения равномерной резкости изображения, без сферических аберраций, возникающих в стандартных объективах с широкой диафрагмой сферическими аберрациями, в новой модели, включающей 8 элементов в 6 группах, применяется крупный высокоточный асферический элемент с изменяющейся кривизной. Этот асферический элемент обеспечивает высокую резкость и контрастность изображения по всему диапазону фокусных расстояний и значений диафрагмы."

Господин теоретиг,ну Вы нам лохам покажите хоть одну свою интерьерноархитектурную работу,где Вас не устраивает Ваш 50/1,8 на пядваке.

Цитата:

от: григорьич
покажите хоть одну свою интерьерноархитектурную работу,где Вас не устраивает Ваш 50/1,8 на пядваке.

Теперь для тех кто в танке:

Стекло 50/1.8 не предназначено для профессионального использования из-за своего конструктива. Показать вам это на фотках не возможно. Почему, пусть кто то другой вам расскажет. Создайте отдельную тему, типа "почему 50/1.8 не годится для профессионального использования?", и люди вам подробно об этом расскажут. ;)

Цитата:

от:Kassyan
Теперь для тех кто в танке:

Стекло 50/1.8 не предназначено для профессионального использования из-за своего конструктива. Показать вам это на фотках не возможно. Почему, пусть кто то другой вам расскажет. Создайте отдельную тему, типа "почему 50/1.8 не годится для профессионального использования?", и люди вам подробно об этом расскажут. ;)

Подробнее

Ну купите вы 50/1.8 первой версии, там с конструктивом все нормально. В чем проблема?

Кстати, я не понимаю почему вам не подходит 50/1.4 USM.

Цитата:

от:Kassyan
Теперь для тех кто в танке:

Стекло 50/1.8 не предназначено для профессионального использования из-за своего конструктива. Показать вам это на фотках не возможно. Почему, пусть кто то другой вам расскажет. Создайте отдельную тему, типа "почему 50/1.8 не годится для профессионального использования?", и люди вам подробно об этом расскажут. ;)

Подробнее

Мне не надо рассказывать я знаюкакое стекло нужно,Вы здесь какую то истину ищите.Я Вас попросил запостить хоть одну работу с интерьерной или архитектурной съёмки. :D

Цитата:

от:Kassyan
Теперь для тех кто в танке:

Стекло 50/1.8 не предназначено для профессионального использования из-за своего конструктива. Показать вам это на фотках не возможно. Почему, пусть кто то другой вам расскажет. Создайте отдельную тему, типа "почему 50/1.8 не годится для профессионального использования?", и люди вам подробно об этом расскажут. ;)

Подробнее

И что значит не подходит для профессионального использования из-за конструктива?! Вы под дождем интерьеры снимать собираетесь? Или кидать их на пол? Что пластиковые направляющие изнашиваются, господи, ну купите их себе десяток со скидкой - хватит надолго, поверьте. В чем критерий неподходящести для проф. использования? Простите, не понимаю. Видимо, туп.

Цитата:

от:Kassyan
Это зависит от предназначения объектива. Для вас это понятие отсутствует как класс как я понял. Я уже не раз писал вам об этом, что 50 мм, это не портретный объектив, а вы им только портреты и снимаете. Но это ваше личное дело и ваш вкус. Не стоит его навязывать другим. Я полтосами портреты снимать не собираюсь. Для этого есть особый класс объективов, о чем написано в аннотация к изделию производителя. В дополнение можно почитать книги о выборе ФР вообще и о композиции. Тогда возможно вы начнете меня понимать.

Подробнее

Касьян, кто вам сказал, что я на 50мм ТОЛЬКО портреты снимаю? Просто так уж случилось, что я привёл в качестве примеров работы объективов именно портреты. Ибо если уж вы хотели сравнивать, то, подумал я, вам было бы как-то удобнее сравнивать на более или менее схожих сюжетах... а это, по случайности или распространённости, оказались портреты.
;)
Я вам про ФР "для портрета" ничего, вообще ни слова, не говорил. ;) Это вас что-то прям рвёт на противопоставление 50/1,2 и 85/1,2. Да это оба хороших стекла. Но ИМХО - 50мм универсальнее.

А уж если вас так шпилит поговорить про портреты, то я и на 28мм (на ФФ естесственно) могу их делать... и у меня ничего не заржавеет от того, что это типа ширег, а не 85мм, как прописано в "фото для чайнега".


8мм


10мм


17мм


24мм


28мм


35мм


50мм


70мм


85мм


100мм


200мм



Вот... Портреты... на разных ФР.

хорошие карточки

Цитата:

от:Samir Duran
И что значит не подходит для профессионального использования из-за конструктива?! Вы под дождем интерьеры снимать собираетесь? Или кидать их на пол? Что пластиковые направляющие изнашиваются, господи, ну купите их себе десяток со скидкой - хватит надолго, поверьте. В чем критерий неподходящести для проф. использования? Простите, не понимаю. Видимо, туп.

Подробнее

Он чёрный.

Цитата:

от:Samir Duran
Что пластиковые направляющие изнашиваются, господи, ну купите их себе десяток со скидкой - хватит надолго, поверьте. В чем критерий неподходящести для проф. использования? Простите, не понимаю. Видимо, туп.

Подробнее

Наверное действительно придется купить несколько штук и все. Но вопрос то изначально не в том был. Я вроде привел фразу с сайта производителя, которая полностью противоречит результатам теста из первого поста.

Что касается профессионального использования, то это в первую очередь ресурс, надежность, скорость фокусировки, прецизионная точность изготовления. К примеру при выборе 1.8II получается взять только третий или четвертый экземпляр по результатам проверки в магазине. При этом, если вы взяли даже экземпляр, который вас полностью устраивает при покупке, то это вовсе не значит, что он вас будет устраивать через год. Картинка будет уже другой.

И даже не в этом главное ,что работы интересные,главное что они есть

Цитата:

от: 66edward66
Он чёрный.

Так 50/1.2L тоже черный вроде?!

Цитата:

от: Ёхан
я и на 28мм (на ФФ естесственно) могу их делать... и у меня ничего не заржавеет от того, что это типа ширег, а не 85мм, как прописано в "фото для чайнега".

Да снимая дома ребенка, или свою собаку вы можете снимать это на все что угодно, хоть на дверной глазок. Можно и пассатижами гвоздь забить, если нет молотка. Но есть профессиональный подход. Он просто накладывает несколько иной подход. Не будет стоматолог вырывать зуб пассатижами, а пломбу делать из гипса, столяр не будет выстругивать стул ножом, а мастер электронщик не будет выкусывать неисправную микросхему бокорезами. Для всех профессий имеется профессиональный инструмент. Даже при покупке электроинструмента вы можете обратить внимание на то, что есть любительские модели, а есть профессиональные. Разница прежде всего в ресурсе. Если любительская дрель рассчитана на то, что вы ее раз в полгода достанете из чемодана и просверлите два отверстия, что бы повесить полку, то профессиональная дрель рассчитана на ежедневную работу по 12 часов на протяжении 2 лет. Если в таком режиме начать использовать любительскую дрель, то она умрет через месяц.