Сравнение полтосов от сапога.

Всего 251 сообщ. | Показаны 121 - 140
Re[Kassyan]:
Цитата:

от:Kassyan
Не каждый, кто пытается лечить людей является врачом, не каждый, кто купил краски, кисти и мольберт, и марает бумагу - художник, не всякий, кто взял в руки кирпич - строитель... Врач изучает анатомию и химию, а строитель сопромат, математику и физику. Я думаю, что никто не будет отрицать эти прописные истины.

Исходя из этого объективы разрабатывают и юстируют не лирики, а специалисты в области оптики. Для понимания процессов, происходящих в их продукции желательно иметь некие познания в данной области. С людьми, разделяющими данную точку зрения и хотелось бы пообщаться в данной теме. Поэтому прошу, не нужно тут писать лирику. Договорились?

Подробнее


Простите, а хирургу необходимо иметь знания в области литья и технологии производства инструментальной стали?
Re[Pinguen]:
Цитата:
от: Pinguen
Ещё плохо то, что улучшение одного качества нередко происходит за счёт другого :(


Ну тут то все понятно. Законы физики не обманешь. Человек, не знакомый с оптикой уверен, что придет время, когда сделают прекрасный объектив в мобильном телефоне, который не уступит любому объективу класса L. Якобы вопрос только в уровне технологий, а не в законах физики. Не будем пытаться переубеждать их. ;)
Re[Samir Duran]:
Цитата:
от: Samir Duran
Простите, а хирургу необходимо иметь знания в области литья и технологии производства инструментальной стали?


Я не говорю вам о производстве стекла, и о технологии плавки кварца, и составе присадок к нему. Поэтому не стоит передергивать.
Re[Kassyan]:
Если бы это мне говорил вот этот мастер http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=119678
я бы с ним согласился,но это Вы http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=208713#listStart говорите,и мне чеслово смешно :D
Re[григорьич]:
Цитата:

от:григорьич
Если бы это мне говорил вот этот мастер http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=119678
я бы с ним согласился,но это Вы http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=208713#listStart говорите,и мне чеслово смешно :D

Подробнее

Да я не собираюсь вас как то переубеждать. Мне никто не заплатит за то, что снимает БарС. Мне платят и заказывают совсем другое. Попробуйте себе понять, что далеко не все снимают портреты, и вообще что то в ч/б. И не потому, что это сложно или не нравится. Просто у каждого своя работа. У меня съемка архитектурная и интерьерная по большей мере. Чаще всего для вэбдизайна приходится снимать и особенно много приходится кропить и склеивать, комбинировать. Съемка ч/б портретов людей с идиотскими минами на лицах меня вообще не интересует как явление. Так что у меня свой подход. Я не пытаюсь сравнивать, что лучше. Оставьте это себе. Я не занимаюсь фалометрией, поэтому не стоит к ней все сводить. Если вы не можете себе представить другого применения объективу, как гламурные портреты, то просто пропустите данную тему и все. ;)
Re[Kassyan]:
Цитата:
от: Kassyan
Съемка ч/б портретов людей с идиотскими минами на лицах меня вообще не интересует как явление. ;)

Рад что познакомились с моей галереей. :D
Re[Kassyan]:
Цитата:
от: Kassyan
У меня съемка архитектурная и интерьерная по большей мере. ;)

Ну так это совсем к другим объективам надо обращаться.
А можно хоть что нибудь посмотреть из архтектурно-интерьерного,не опубликованного.
Re[григорьич]:
Цитата:
от: григорьич
как человек чувсвенный не смогу физическими терминами трактовать в работах Куиджи лунный свет. :D

думаю, "оттенки серого", это как раз то, что нужно. ;)
Re[Kassyan]:
Цитата:

от:Kassyan
Да я не собираюсь вас как то переубеждать. Мне никто не заплатит за то, что снимает БарС. Мне платят и заказывают совсем другое. Попробуйте себе понять, что далеко не все снимают портреты, и вообще что то в ч/б. И не потому, что это сложно или не нравится. Просто у каждого своя работа. У меня съемка архитектурная и интерьерная по большей мере. Чаще всего для вэбдизайна приходится снимать и особенно много приходится кропить и склеивать, комбинировать. Съемка ч/б портретов людей с идиотскими минами на лицах меня вообще не интересует как явление. Так что у меня свой подход. Я не пытаюсь сравнивать, что лучше. Оставьте это себе. Я не занимаюсь фалометрией, поэтому не стоит к ней все сводить. Если вы не можете себе представить другого применения объективу, как гламурные портреты, то просто пропустите данную тему и все. ;)

Подробнее


Так с этого надо было начинать!
Можно я поставлю тогда вопрос так: а ЗАЧЕМ вам объектив другой, чем 50/1,8??? В ВАШЕМ КОНКРЕТНОМ случае - вы вряд ли найдете что-то более подходящее ДЛЯ ВАШИХ задач...
Re[Народ!]:
Народ пожалуй разбавлю я веточку вот таким сравнением!

Вот вам пара полтосов, угадывать не прошу, просто скажите какой больше нравится!
Re[Kassyan]:
Цитата:

от:Kassyan
Не каждый, кто пытается лечить людей является врачом, не каждый, кто купил краски, кисти и мольберт, и марает бумагу - художник, не всякий, кто взял в руки кирпич - строитель... Врач изучает анатомию и химию, а строитель сопромат, математику и физику. Я думаю, что никто не будет отрицать эти прописные истины.

Исходя из этого объективы разрабатывают и юстируют не лирики, а специалисты в области оптики. Для понимания процессов, происходящих в их продукции желательно иметь некие познания в данной области. С людьми, разделяющими данную точку зрения и хотелось бы пообщаться в данной теме. Поэтому прошу, не нужно тут писать лирику. Договорились?

Подробнее


Угу, и не каждый задающий вопрос на форуме реально хочет получить на него ответ

P/S/ Зевая "Мужики, а что вы с тролля подкармливаете?"
Re[Денис.Ру]:
Первый нра больше! но явно что он дешевле..т.к. лепестков явно меньше. а на нижнем фото может быть промах фокуса!
Re[vertex]:
Будут еще мнения?
Ответ скажу часиков 10-11 вечера по Москве!
Холи вор не устраиваю, просто интересны мнения!
За себя скажу на одном нравится резкость, на другом Боке! Но к сожалению что то одно!
Re[Денис.Ру]:
Цитата:

от:Денис.Ру
Народ пожалуй разбавлю я веточку вот таким сравнением!

Вот вам пара полтосов, угадывать не прошу, просто скажите какой больше нравится!

Подробнее


На данном сюжете тоже больше нравится первый вариант! и, кстати, предыдущий оратор прав, очень похоже, что на втором варианте фокус действительно чуть слетел.
Re[Samir Duran]:
Фокус? Это вряд ли.. Вы можите посмотреть на саму куртку или волосы на голове и увидите, что резче там ни где нет, прото не достаточна резкость самой линзы (видимо) ИМХО!
А что неужели ни кому не нравится шехуя в боке нижнего кадра??
Мне очень по вкусу!
Re[Денис.Ру]:
Цитата:

от:Денис.Ру
Фокус? Это вряд ли.. Вы можите посмотреть на саму куртку или волосы на голове и увидите, что резче там ни где нет, прото не достаточна резкость самой линзы (видимо) ИМХО!
А что неужели ни кому не нравится шехуя в боке нижнего кадра??
Мне очень по вкусу!

Подробнее


Да возможно. А размытие во втором варианте - нет, ненра. Понимаете, тут случай специфический - листва и пробивающийся через нее свет. Лично мне (лично мне) в данном случае больше по вкусу когда такое размывается чем сильнее, тем лучше. Как в первом варианте. Вообще, похоже что первый вариант - что-то современное, с асферикой.
Re[Денис.Ру]:
Это один и тот же объектив. На первом снимке дырка прикрыта, а на втором открытая. :D
Re[YUOMINAE]:
Цитата:
от: YUOMINAE
Это один и тот же объектив. На первом снимке дырка прикрыта, а на втором открытая. :D


Ну так не честно :) Предполагалось что дыра одна и та же ) Снимки все ж не идентичные, ГРИП курвиметром не измерить :)
Re[Борис Коло]:
Цитата:

от:Борис Коло
Так с этого надо было начинать!
Можно я поставлю тогда вопрос так: а ЗАЧЕМ вам объектив другой, чем 50/1,8??? В ВАШЕМ КОНКРЕТНОМ случае - вы вряд ли найдете что-то более подходящее ДЛЯ ВАШИХ задач...

Подробнее


Я просто устал отвечать на одни и те же вопросы. Я не в магазине, и ничего не покупаю. Неужели у вас все рассуждения сводятся только к покупке или продаже? Я тут поставил совсем простой вопрос, который никак не сводится к покупке или продаже.

Если это уж так всех интересует, то я отвечу. В 50/1.8 меня не устраивает только конструктив, и так как в основном предпочитаю работать эльками, как профессиональным инструментом, то рассматривал вариант замены инструмента любительского на профессиональный. Что в этом такого? При этом я перед принятием решения просматриваю по указанной ссылке тестовые снимки, изучаю особенности стекла и в результате делаю вывод, что, где и как я могу им снимать.

В моем случае в идеале 50/1.8 II в конструктиве L с USM. Но такого нет, потому ищу компромисы.

Вроде все объяснил, потому давайте попробуем более не флудить, а обсуждать именно по теме. :)
Re[YUOMINAE]:
Более того, это один и тот-же снимок на одной дырке. Видимо немного разная обработка, первый поприятнее.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.