Цитата:от: Ёхан
По вашей ссылке 85/1,2L одет на 1ДсМк2 и на дыре f/2.8, а 50/1,2L одет на 1дсМк3 и на дыре f/1.2.
В том то и дело, что даже на М3 50 уступает 85 в чистую по разрешению на периферии кадра. Я дкмал, что вы взрослый человек и способны поставить и 50/1.2 на М2, но тогда у него картинка еще значительно хуже.
Что касается дыры 1.2, то если для вас она рабочая, то на этой дыре разрешение у 85 раза в полтора выше и в центре. Там ведь шкала есть. ;) Т.е. 50/1.2 банально просто мыльный на открытой дыре, и считать рабочей 1.2 я бы для себя не стал. Если бы так мылил 85, 100 или 135, то это можно было бы счесть за софт. Но для универсального стекла, которое на ФФ позиционируется как штатник, а не портретник, такое не может быть софтом. Это банальная потеря разрешения.
Тот факт, что вы этим стеклом снимаете портреты говорит о том, что у вас свое индивидуальное применение данному стеклу. Отсюда и термины типа "гламурность". Когда люди снимают через монокли за 1000 руб или бутылочное горлышко, то я могу понять идею гламурности. Но когда для этого используется стекло такой ценовой категории, то тут не пахнет гламурностью. Дорого стоит оптическая прецизионная точность прибора, а не гламурность. А гламурность как правило лежит совсем в другом диапазоне и чаще всего имеет М42 вместо байонета. ;)
Давайте лучше прочитаем, что в как это стекло анонсируется производителем и отбросим все домыслы. ;)
Нужно снимать стресс 
