Сравнение матриц цифровых зеркалок по тестам DxO Labs

Всего 82 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[Цых]:
Цитата:

от:Цых
Вы не подозреваете что пишете полную чепуху? По сути вы предлагаете отбросить объективные измерения и ориентироваться на субъективное восприятие, хотя у каждого оно разное. Для кого-то на глаз нет разницы между мыльницей и ФФ-системой ))

А еще вы предлагаете верить одним "самозванным тестерам" и не верить другим. Вы конечно извините но я вообще не вижу в ваших словах никакой логики. ))

И по-вашему посчитать цифры равчиков можно только на мегаоборудовании недоступном обывателю?

Спасибо, ваше сообщение меня сильно поулыбало )))) Пишите еще ))

Подробнее

В методике измерения SNR (отношение сигнал/шум) и ДД от DxoLab есть некая странность - они делают эти измерения с бесструктурными объектами и не увязывают с контрастностью передачи мелких структур. В этом случае, если произволитель камеры применяет шумоподавление до РАВ, результаты измерений окажутся существенно выше.
Re[ИК]:
Цитата:

от:ИК
В методике измерения SNR (отношение сигнал/шум) и ДД от DxoLab есть некая странность - они делают эти измерения с бесструктурными объектами и не увязывают с контрастностью передачи мелких структур. В этом случае, если произволитель камеры применяет шумоподавление до РАВ, результаты измерений окажутся существенно выше.

Подробнее

Совершенно справедливо , и кстати очень легко прослеживается применение шумодава по форме графиков с/ш и ДД, особенно ДД, посмотрите к примеру у Д90 или олимпус Е3
Re[MrSmith]:
Цитата:
от: MrSmith
Совершенно справедливо , и кстати очень легко прослеживается применение шумодава по форме графиков с/ш и ДД, особенно ДД, посмотрите к примеру у Д90 или олимпус Е3

И что из этих графиков вы видите? Применение шумоподава до RAW?
Re[Alexander-1]:
Цитата:
от: Alexander-1
И что из этих графиков вы видите? Применение шумоподава до RAW?

Да, если кривая резко изменила наклон, значит внесена корректировка в алгоритм....
вот как вы думаете откуда скачок ДД на исо 400
Re[Alexander-1]:
Я бы не доверял сайту, где 850-я альфа крутейшая профи камера, на уровне лучших студийных цифрозадов, а пентакс к7 фактически на помойке валяется вместе с сотой альфой.
Re[MrSmith]:
Цитата:
от: MrSmith
Да, если кривая резко изменила наклон, значит внесена корректировка в алгоритм...
Ну, во-первых, не факт.. но даже если это так, то что плохого, что поменялся "алгоритм"?
Re[Alexander-1]:
Цитата:
от: Alexander-1
Ну, во-первых, не факт.. но даже если это так, то что плохого, что поменялся "алгоритм"?

да не факт ... предложите другое объяснение :) А плохого ничего ... что может быть плохого в информации
Re[Alexander-1]:
Первый дебильный фотофрик (гуманитарный) кен роквелл, а второй (вернее целая группа) (квазитехнический) - dxo labs. Информацию от двух этих источников нормальный человек должен игнорировать.
Re[MrSmith]:
давно ржу на этот график от диксо.
млин тупее сайта в инете не найти где бы более коряво бы чего либо тестили.
часто густо камеры с более высоким ДД этот дибильный сайт отображает как меньший дд чем у камер с совсем мелким дД.
Re[Товарищ Иванов]:
Цитата:
от: Товарищ Иванов
Я считаю этот тест довольно некорректным


Это мягко говоря...
А уж если по русски, то полная туфта.... Как впрочем и все остальные сравнения на том сайте!
Re[MrSmith]:
Цитата:

от:MrSmith
Да, если кривая резко изменила наклон, значит внесена корректировка в алгоритм....
вот как вы думаете откуда скачок ДД на исо 400

Подробнее

Похоже не на скачёк ДД на ИСО400, а на его проседание на ИСО200 на 0,6 стопа. А почему так получилось -это только разработчики камеры могут сказать :)
Re[Megadyptes antipodes]:
точнее скажут супер инженера от диксолаб. только ихним идиотским головам известно как так можно намерять.

зы. еще очень нравится как они намеряли Дд у пена Е-P1
судя по ихним тестам ДД у E-P1 хуже чем у мыльницы а на самом деле дд у этой малышки больше чем у любого полуторного и дважды кропа...
и еще у пена на исо 100 ДД меньше чем у исо 200 на 1 стоп. а судя по их тесту на 100 и 200 апсолютно одинаковый дд. вот где полный пестдец так это тут.....

а еще если верить их тестам то у мыльницы S90 ДД на исо 100 точно такой же как у пятока.
нада пойти питачкистам рассказать пущай порадуются тому что у них галимая мыльница
Re[Megadyptes antipodes]:
Я вывел новое свойство всех кэнонистов - ненавидят DXO
Re[Цых]:
ненадо быть слишком умным чтобы видеть как ДХО откровенно лжет.у них мыльницы круче зеркалок. это единственный сайт который способен так откровенно лгать! но дураков та мало нынче. поверить этому сайту значит согласитса с ними что есть мыльницы круче зеркалок. ну ну. вот дпревьев и имаджинг более правдоподобны.
Re[zubkoyurij]:
[quot]и еще у пена на исо 100 ДД меньше чем у исо 200 на 1 стоп. а судя по их тесту на 100 и 200 апсолютно одинаковый дд. вот где полный пестдец так это тут..... [/quot]

Как это понять? То ДД меньше на стоп, а в следующем предложении уже одинаковый )) Пошел на сайт - проверил. Что-то вы фигню какую-то написали.

Shiroima
Ну, цифрозады заруливают всех по глубине цвета и почти всех по ДД. По этим двум параметрам и эта Сонька им сливает. )) В общем зачете на 8м месте, по глубине цвета на 9м, по ДД на 14м )
Re[Омельченко Юрий]:
Цитата:
от: Омельченко Юрий
ВЫ, типа, круче вот этой компании, да? :D
http://luminous-landscape.com/essays/back-testing.shtml
Ну. Предложите чего-нибудь со своей стороны.

Ну куда там какому-то Владимиру Медведеву до этих ультра-супер-гипер-сверх-мега-гига-профи!
Потому что только ультра-супер-гипер-сверх-мега-гига-профи сумеет ТАК снять бюджетненьким фазанчиком за 50000 $, как эта компашка "тестеров" с Люминиус Ландскейп - вот, смотрите, какие риальные шедевры:
http://podas.info/2009/11/14/photographing-models-in-the-landscape/

Вот говорят - "Джоконда то, Джоконда сё", а по мне, так этот Шэдевр и покруче джаконты будить:
http://p1podas.files.wordpress.com/2009/11/cf005942.jpg

Не поленитесь - увеличьте (щелкните по картинке), и посмотрите в районе трусиков модели...

Тесты от ТАКИХ знатогов, конечно, имеют ОГРОМНОЕ значение.
Ещё бы - у них ведь фазан!
Re[papapa]:
[quot]ненадо быть слишком умным[/quot]

Я бы не сильно этим гордился ))

А по поводу лажи - докажите ее, тогда можно будет и вам поверить, заодно и проверить насколько вы технически грамотны. А пока эти проклятья из уст кэнонистов словно лай моськи на слона ))
Re[www user]:
Цитата:

от:www user
Ну куда там какому-то Владимиру Медведеву до этих ультра-супер-гипер-сверх-мега-гига-профи!
Потому что только ультра-супер-гипер-сверх-мега-гига-профи сумеет ТАК снять бюджетненьким фазанчиком за 50000 $, как эта компашка "тестеров" с Люминиус Ландскейп - вот, смотрите, какие риальные шедевры:
http://podas.info/2009/11/14/photographing-models-in-the-landscape/

Вот говорят - "Джоконда то, Джоконда сё", а по мне, так этот Шэдевр и покруче джаконты будить:
http://p1podas.files.wordpress.com/2009/11/cf005942.jpg

Не поленитесь - увеличьте (щелкните по картинке), и посмотрите в районе трусиков модели...

Тесты от ТАКИХ знатогов, конечно, имеют ОГРОМНОЕ значение.
Ещё бы - у них ведь фазан!

Подробнее

Кстати, Кен в своем ноябрьском блоге хорошо прошелся по этим кретинам с фазанами.
Re[Цых]:
я говорю что в реальности у пена E-P1 у исо 100 ДД ниже чем у исо 200. и это знает каждый олимпусовод у которого есть пен или хоть раз снимал им. так как у пена пррименена технология расширенного ДД которое работает только на исо 200 и выше. только вот диксолаб об этом не знал и забубенил в своем тесте такую лажу что у них Дд у исо 100 не отличается от исо 200. да и по ихнему тесту у пена дд на равне с другими алимпузами. что есть полнейший бред.

случайно заметил еще один бред. у них у Е-510 и у Е-3 одинаковый ДД вот где уж пипец так полный пипец. сравнять дд 510ки с трехой это даже в страшном сне не придумать.

читайте больше диксолаб будете умнее
Re[zubkoyurij]:
Прошелся по сети бегло, там олимпусоводы как раз гадали, TruePic V применяется к жопегу или к раву. Вот на графике походу и есть ответ на этот вопрос.

Ну а по поводу Е3 и всех оликов - дваждыкроп, фигли, откуда там вообще ДД взяться? ))
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.