СПУСТЯ ГОД ПРО CANON 5D

Цитата:

от:Alex Dumenko

Этаво... я, канешно, дика извиняюся... А какая оценка была у Вас в школе по физике? ;) Просто так; вдруг Вас там несколько недооценили... все ж это - не художественная составляющая среднего образования, к фотографии имеет отношение сугубо технисское, тэсскать. ;)

p.s. У меня была "5" - посему ответы тов. _'-'_ более-менее понятны. Про ГРИП, там, или о сосудах разной площади и одинаковой высоты, в которые наливают воду ;)

Подробнее

Я что, ошибся?
Здесь олимпиада по физике?
Вроде нет,значит ошиблись Вы, суньте свою "5" по физике в... стол и послушайте что говорят фотографы, о ГРИП, о СВЕТОСИЛЕ, о фотограии и прочем околофотографическом.
Когда возникнет вопрос по физике, Вас вызовут.

Цитата:

от: Rostyslav
Цитата:

от:Отец Никон

Что мы имеем в 5-ке? В 5-ке мы имеем грип на ступень меньше. Т.е. если на 20-ке нельзя снимать на 2.8, то на 5-ке нельзя снимать на f/4... надо закрывать до 5.0-5.6.

Ваши слова весьма странны как для профи.

Снято с рук. 200 mm с рук диафрагма 4, фокусировка по 1 центральной точке.


Снято с рук. 200 mm 1/60 3.5 фокусировка по 1 центральной точке.


Снято с рук. 200 mm 1/60 2.8 фокусировка по 1 центральной точке.

Подробнее

фото хорошие но ничего сложного для автофокуса я не вижу.... да и на 1/4 картинка была бы (с точки зрения грип) похожей - во втором случае однтонный темный задний план в первом до ближайшего человека метра 3...
руку слева в углу в любом случае лучше закрасить в шопе (цифра у нас в конце концов или не цифра :) )

Цитата:

от:_'-'_
Цитата:

от:dimav
а причем здесь супезум от панасоника ?
между ним то и кропDSLR пропасть. А вот между 5d и кропами от конкурентов - шаг (ступень) и за эту ступень надо платить втройне. А нафига спрашивается для любителя ?
Я вам привел комплект. чем он хуже вашего (вы кстати забыл посчитать вспышку). и еще раз прошу забудьте на полгода о 30d в разговорах о "цене решения". 30 d это новинка со всеми вытекающими .

Подробнее

Не говоря уже о том что кроп-DSLR сегодня переоценены, аналогичные пленочные камеры стоят $200, добавим еще $50 - за матрицу и дополнительный процессор, и выясним что справедливая цена их - $250.

Подробнее

+1 :) пленка рулит :)
согласен на справделивую цену для crodDSLR - $500.
:)

Цитата:

от:_'-'_
Цитата:

от:dimav
а причем здесь супезум от панасоника ?
между ним то и кропDSLR пропасть. А вот между 5d и кропами от конкурентов - шаг (ступень) и за эту ступень надо платить втройне. А нафига спрашивается для любителя ?
Я вам привел комплект. чем он хуже вашего (вы кстати забыл посчитать вспышку). и еще раз прошу забудьте на полгода о 30d в разговорах о "цене решения". 30 d это новинка со всеми вытекающими .

Подробнее

Между суперзумом от Панасоника (кроп 5) и кропSLR (кроп 1.5-2) никакой пропасти нет, всего лишь "две ступени" от того же Олимпуса или Nikon D2X с включенным high crop.

Подробнее

не сравнивал ни с d2h ни с олимпусом. а вот от понасоника до 50d/70d/350d пропасть ибо шумы на iso200, лаг и ошибки фокусировки. а надо стабилизатор берем минольту 5d. и народный телевик сигма 70-300 за $100.

Цитата:

от: Янус Двуликий
Цитата:

от:Отец Никон
Все ребят, спасибо за хорошие примеры)
Но вообще суть поста была не в том, что автофокус такой плохой на 20Д, а что на 20Д на ТОЙ ЖЕ ГРИП шума больше не будет.

Представляешь как далеки местные баталии от реальной работы? :D :D :D

Подробнее

очень даже близки к реальной работе - я всех вокруг ( и компьютеры и людей) работой загрузил можно и на форум :)

Цитата:

от: Янус Двуликий
послушайте что говорят фотографы, о ГРИП, о СВЕТОСИЛЕ, о фотограии и прочем околофотографическом.

Дык слышим, слышим. Бывает иногда на уровне шаманства "возьми вот эту колдобину стукни по этой хреновине и перекрестись три раза глядя на восток и перепрыгни через костер семь раз глядя на север с завываниями, и будет счастье. А если перепрыгнешь шесть раз - будит бида.". Хотя понятия там несложные, не сложнее воды с дождем и бассейнами, трояка по физике чтоб не падать в обморок и не наполняться справедливым гневом от слов фотон, электрон достаточно.

Так это, что у нас там с Никоном? Почему тупят ребята, не делают кроп 2х, 3х, 4х? Ведь чем больше кроп тем лучше дела с оптикой, а картинка ж вообще не меняется. Главное чтоб пикселов было одинаково. Если я верно понял Вашу мысль?

Цитата:

от: Янус Двуликий
Светосила объектива не зависит от размера кадра.Не требует доказательства.

Не требует доказательства, ибо бессмысленно :(.
Цитата:

При прочих равных у ФФ глубина резкозти меньше,

А это как минимум неточно: при одинаковом ФР и расстоянии до объекта у ФФ глубина резкости БОЛЬШЕ :).

Так что там у Вас было в школе по физике? :)

Цитата:

от:Янус Двуликий
Цитата:

от:_'-'_

Если одну картинку печатаем с увеличением 5 раз, а другую на тот же формат - с увеличением в 7 раз, где выше требования к точности фокусировки?

Глупые вопросы требуют ответа.

Подробнее

Глупые вопросы вызывают сочувствие.

Ещё один пробел в Вашем фотообразовании.
Степень увеличения в цифровой камере не зависит от размера фиксирующего элемента.
Только от количества точек составляющих изображение, то есть Мегапикселей.

Подробнее

Не знаю насчёт того как там у него с образованием, но у Вас точно сложности с адекватным восприятием реальности.

Например сие:
Цитата:

от: Янус Двуликий

Для примера картинка с Д2Х и Д5 примерно одинакового размера 12-13Мп и на один и тот же формат их надо увеличивать одинаково, несмотря на разный размер сенсоров.

имеет смысл только в случае с идеально точной фокусировкой. В жизни же всегда имеет место некоторая погрешность. И в случае с кропом 1,5 погрешность должна быть вполтора раза меньше, чем в случае с полным кадром.
Про кружок нерезкости слышали, нет? И почему он на кропе 1,5 как раз в 1,5 раза меньше, чем на полном кадре?

Так что к примеру при увеличении в один размер картинки 15х23мм с разрешением 3000 DPI (13.8Мп) требуется в полтора раза более точная фокусировка, чем при увеличении картинки размером 24х35мм с разрешением 1985DPI (13.8Мп).

Цитата:

от:dimav
не сравнивал ни с d2h ни с олимпусом. а вот от понасоника до 50d/70d/350d пропасть ибо шумы на iso200, лаг и ошибки фокусировки. а надо стабилизатор берем минольту 5d. и народный телевик сигма 70-300 за $100.

Подробнее

Какие такие шумы? Какие отпечатки положено всем делать? 10х15. На 10х15 никаких шумов на ISO 200 не будет видно. Тем более что c "народным телевиком" дырка на длинном конце будет f/5.6, а не f/2.8 - т.е. придется ISO 800 поставить для равной выдержки. А если еще нужно будет ГРИП одинаковую, так и вообще :)

Вообщем, нету никакой разницы между панасоником и кроп-SLR. Как нету и разницы между кроп-SLR и полным кадром. Сплошной обман. Кто не купил отличную камеру с зумом (эквивалентным 35-420) Leica f/2.8, а купил какую-то зеркалку, то был просто разведен на страшные $$$ - светосила меньше, зум меньше, Sigma - это не Leica, экранчик не поворачивается, пикселов у Minolta 5Д и то меньше в два раза, разрешение на мире у Панасоника выше чем у 6мп зеркалки с полтинником, вес меньше, цена ниже. Только не надо рассказывать по другую картинку и рабочие ISO 800... :)

Цитата:

от: Янус Двуликий

Когда возникнет вопрос по физике, Вас вызовут.

Смотрите, не запускайте это.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
при одинаковом ФР и расстоянии до объекта у ФФ глубина резкости БОЛЬШЕ :).

Не совсем понимаю, о чем Вы.
При одинаковом f каком? Реальном или эквивалентном?
Если реальном (один и тот же фикс), то грип будет очевидно такой же, так как кроп здесь есть не что иное, как просто вырезанный кусочек.
Если эквивалентном (съемка в одном масштабе), то больше ГРИП будет естесвенно не кропе, т.к. в этом случае используется меньшее фокусное расстояние.
Цитата:

от: Medvedev D.A.

Так что там у Вас было в школе по физике? :)

5 было)

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от: Янус Двуликий
Светосила объектива не зависит от размера кадра.Не требует доказательства.

Не требует доказательства, ибо бессмысленно :(.
При прочих равных у ФФ глубина резкозти меньше,

Вы бы хоть между собой договорились. :D
Я никак не пойму, преимущество ФФ в большей или меньшей глубине резкозти?

Цитата:

от: Medvedev D.A.
А это как минимум неточно: при одинаковом ФР и расстоянии до объекта у ФФ глубина резкости БОЛЬШЕ :).

Так что там у Вас было в школе по физике? :)

Ещё один на олимпиаду? Так Вы ошиблись адресом. :D

Цитата:

от: Янус Двуликий

Я никак не пойму, преимущество ФФ в большей или меньшей глубине резкозти?

Прислушайтесь к разговорам о ГРИП, светосиле, кружке нерезкости...

Цитата:

от: Янус Двуликий
Вы бы хоть между собой договорились. :D Я никак не пойму, преимущество ФФ в большей или меньшей глубине резкозти?

Уже давно договорились. Арифметика (это такая наука, может слыхали?) дает довольно точный ответ.

http://www.photo.net/learn/optics/dofdigital

Цитата:

от: П.Пеннигер

Прислушайтесь к разговорам о ГРИП, светосиле, кружке нерезкости...

Про воду, про воду и сосуды нужно сперва! С азов, тэсскать ;)

Цитата:

от:OperLV

Так что к примеру при увеличении в один размер картинки 15х23мм с разрешением 3000 DPI (13.8Мп) требуется в полтора раза более точная фокусировка, чем при увеличении картинки размером 24х35мм с разрешением 1985DPI (13.8Мп).

Подробнее

А разве это не компенсируется в 1.5 раза большей глубиной резкозти?
Как не крути всё упирается в Мп, технологию получения изображения и производства сенсора.
А прорывов в этой области пока нет ни у кого.

Цитата:

от:_'-'_
Уже давно договорились. Арифметика (это такая наука, может слыхали?) дает довольно точный ответ.
http://www.photo.net/learn/optics/dofdigital

Подробнее

Вынужден констатировать, что информация "не катит". У тов. Аткинса нет справки из военкомата и ЖЭКа.

Цитата:

от: Янус Двуликий
Как не крути всё упирается в Мп

Т.е. с подавляющим преимуществом Панасоника над D200 Вы согласны? Оптика светосильная лучше (не требует доказательств). Чуть помедленнее разве что, но на пейзажах и статических сценах должно быть не хуже Д200? Пикселов-то одинаково.

Цитата:

от:Янус Двуликий
Цитата:

от:OperLV

Так что к примеру при увеличении в один размер картинки 15х23мм с разрешением 3000 DPI (13.8Мп) требуется в полтора раза более точная фокусировка, чем при увеличении картинки размером 24х35мм с разрешением 1985DPI (13.8Мп).

Подробнее

А разве это не компенсируется в 1.5 раза большей глубиной резкозти?
Как не крути всё упирается в Мп, технологию получения изображения и производства сенсора.
А прорывов в этой области пока нет ни у кого.

Подробнее

Не компенсируется, т.к. кружок нерезкости меньше вполтора раза :)
Насчёт того что всё упирается в технологии, то это верно, только не только в сенсор, но и в оптику и в датчики фокусировки и в алгоритм работы автофокуса.

Цитата:

от: Янус Двуликий
Вы бы хоть между собой договорились. :D
Я никак не пойму, преимущество ФФ в большей или меньшей глубине резкозти?

в любом случае (больше ГРИП или меньше) - это не преимущество и не недостаток. просто особенность аппарата. поскольку она больше/меньше не в разы, а в полтора раза, то учитывая большое разнообразие остальных параметров (ISO, фокусное расстояние, выдержка, диафрагмы, прогон через конвертеры и фотошопы, последующее кадрирование и вообще уникальность каждого мгновения :) ) организм владельца быстро адаптируется к данному поведению камеры.
лично я не испытываю неудобств от того, что ГРИП у меня изменилась (а может быть, все-таки не изменилась? :P ). именно по этому показателю переход от 300D к 5D перешел вообще без каких-либо заметных перемен.

главный критерий выбора между 30D и 5D был такой: я знал, что в любом случае с 30D будет некий зуд - "хочу ФФ". даже, если реально ФФ и не будет нужен. чисто психологический момент. с "пятерки" любителю выше прыгнуть просто некуда. не получается - значит, руки кривые.

то есть преимущество ФФ в том, что обладатель ФФ успокаивается и перестает участвовать в онанистических размышлениях и дискуссиях на тему нужен/не нужен ФФ. теперь он онанирует только по поводу объективов