""...Современные шпионские фотоаппараты поражают воображение. Так, известны телеобъективы размером всего со спичечный коробок, однако четко снимающие печатный текст на расстояниях до 100 метров!..." "

Это цитата из курсовика одного будущего шпиона.(Выдран из инета).
Меня заинтересовало соответствие реальности: возможно ли создание такого объектива?
Есть ли реальные примеры таких устройств?
Не очень верится, но возможно не очень-то такая информация доступна публике.

Цитата:

от: AlexanderSm
Не очень верится, но возможно

Невозможно по законам физики.

вопрос в целесообразности такой оптики...
если только в степи за кем-нить подглядывать. Да и то стабилизировать ее, это еще та задача. А на это еще наложить искажения в атмосфере... А так.... ну на спутниках я думаю не хилое оборудование стоит.

Nikon S4

Цитата:

от: Газаров Артур
Nikon S4

да ладно - достаточно приделать дешевую сигму 70-300 к сотовой мыльнице!;)

студенту пораженное воображение нужно лечить..

Цитата:

от:StarWind
вопрос в целесообразности такой оптики...
если только в степи за кем-нить подглядывать. Да и то стабилизировать ее, это еще та задача. А на это еще наложить искажения в атмосфере... А так.... ну на спутниках я думаю не хилое оборудование стоит.

Подробнее

Ну, применение-то найти можно.
Вопрос в реальности существования такого абиктива в жизни, а не в голове студента с бодуна.
На объетивах спутников-шпионов наверняка фокусное в метрах меряется и вряд ли оно поместицца в коробченке.

Цитата:

от:AlexanderSm
Цитата:

от:StarWind
вопрос в целесообразности такой оптики...
если только в степи за кем-нить подглядывать. Да и то стабилизировать ее, это еще та задача. А на это еще наложить искажения в атмосфере... А так.... ну на спутниках я думаю не хилое оборудование стоит.

Подробнее

Ну, применение-то найти можно.
Вопрос в реальности существования такого абиктива в жизни, а не в голове студента с бодуна.
На объетивах спутников-шпионов наверняка фокусное в метрах меряется и вряд ли оно поместицца в коробченке.

Подробнее

Я видел камеры со спутнико-шпионов (правда 30-летней давности). Их только на газели увезёшь.

Для различения газетного печатного текста нужно разрешение, ну скажем, 5 пикселов на мм. С расстояния 100 метров это получается угловое разрешение примерно 1/10000 градуса... Если взять матрицу со стороной 5000 пикселов, то получается, что полный охват будет где-то 0.5 градуса. Т.о. требуемое ЭФР получается ~4 метра. Неплохо для спичечного коробка!

Мог где-нить в цифрах напутать, но порядок значений вроде правильный.

Цитата:

от: StarWind
А так.... ну на спутниках я думаю не хилое оборудование стоит.

Нехилое-то оно нехилое, но... Все эти шпионские сказки о том, что из космоса возможно увидеть стрелки на наручных часах какого-нибудь чела... - на самом деле сказки и есть. Был лет пять назад такой фильм с Уиллом Смитом (не помню название, по-моему "Враг нации", но утверждать не стану). Там за ним федералы как раз с помощью спутников следили, даже когда тот в сортире был... Вот видимо оттуда и пошли слухи о невиданных возможностях спутниковых камер. Только фильм на поверку оказался "фантастическим" :) (Хотя, как боевичок очень качественно снят).

Были на сайте "Гугль Мэп"? Видели фоты хотя бы Москвы из космоса? Вот нечто подобное и шпионы видят, ну разве что чуть в более высоком разрешении... объект плюс-минус метр. Вам нужны снимки с такой "разрешающей способностью"?

Цитата:

от: Сергей Астахов
5 пикселов на мм.

В таких приборах чаще специальные пленки пользуют.
Что скажет народ о "зеркальных объективах"(mirror lens)?
Может студент не наврал?

Цитата:

от:Wad

Нехилое-то оно нехилое, но... Все эти шпионские сказки о том, что из космоса возможно увидеть стрелки на наручных часах какого-нибудь чела... - на самом деле сказки и есть. Был лет пять назад такой фильм с Уиллом Смитом (не помню название, по-моему "Враг нации", но утверждать не стану). Там за ним федералы как раз с помощью спутников следили, даже когда тот в сортире был... Вот видимо оттуда и пошли слухи о невиданных возможностях спутниковых камер. Только фильм на поверку оказался "фантастическим" :) (Хотя, как боевичок очень качественно снят).

Были на сайте "Гугль Мэп"? Видели фоты хотя бы Москвы из космоса? Вот нечто подобное и шпионы видят, ну разве что чуть в более высоком разрешении... объект плюс-минус метр. Вам нужны снимки с такой "разрешающей способностью"?

Подробнее

Фильм - фантастика, так сказать сказка о нашем будущем.
Гугль Мэп не использует аппаратуру разведки. Могу ответственно заявить: на снимке со спутника-шпиона можно рассмотреть номер автомобиля.
Но чтобы ТАКОЙ АПУПЕННЫЙ объектив засунуть в спичечную коробку?!?!? Моя мозга говорит: анрил, но мало ли - может я отстал от технологий.

Цитата:

от: AlexanderSm
Цитата:

от: Сергей Астахов
5 пикселов на мм.

В таких приборах чаще специальные пленки пользуют.
Что скажет народ о "зеркальных объективах"(mirror lens)?
Может студент не наврал?

А зеркало это нанороботы шлифуют
... штоб в спичечный коробок влазило!!!!

Цитата:

от: AlexanderSm
Могу ответственно заявить:

В приличном обществе после таких слов принято приводить аргументы. А то насчет мешающих вспышек в ЗАГСах вы тоже "заявляли", что их не существует. :D

Цитата:

от: AlexanderSm
Цитата:

от: Сергей Астахов
5 пикселов на мм.

В таких приборах чаще специальные пленки пользуют.
Что скажет народ о "зеркальных объективах"(mirror lens)?
Может студент не наврал?

Объектив - это фигня, меня вот другой вопрос мучает, как бедный шпиен собирается без штатива со 100 метров наводиться на этот самый "печатный лист". :) Начнет свой "спичечный коробок" прикручивать на струбцину к стенке и смотреть в него... этак и до психушки рукой подать. :D

Цитата:

от:AlexanderSm
Фильм - фантастика, так сказать сказка о нашем будущем.
Гугль Мэп не использует аппаратуру разведки. Могу ответственно заявить: на снимке со спутника можно рассмотреть номер автомобиля.
Но чтобы ТАКОЙ АПУПЕННЫЙ объектив засунуть в спичечную коробку?!?!? Моя мозга говорит: анрил, но мало ли - может я отстал от технологий.

Подробнее

Спорить не буду, не копенгаген в этом деле (т.е. в спутниковом шпионаже). Но в журнале "Популярная механика" (то ли декабрь прошлого года, то ли январь нынешнего - дома номер лежит, не помню) была статейка о снимках из космоса. Такая знаете ли пессимистическая по поводу получаемого качества (то есть, тьфу, разрешения). Короче, миф это, все эти шпионсие штучки. Поменьше "джеймс бондов" смотреть надо :(

Попробую пофантазировать.

Во-первых, можно ограничиться ультрафиолетовым диапазоном. Это же шпионская техника, значит на цветопередачу и т.п. начхать. Это уже во много раз ослабляет требования к оптике.

Во-вторых, не сказано, что фотоаппарат снимает весь текст разом. Допустим, что на крошечный сенсор попадает всего одна буква. Ну а потом сканируем построчно.

Цитата:

от: AlexanderSm
Могу ответственно заявить: на снимке со спутника-шпиона можно рассмотреть номер автомобиля.

Разрешение лучших орбитальных снимков порядка четверти метра. Хотя, возможно, есть недоступные мне данные.

Цитата:

от: Belok

Размешение лучших орбитальных снимков порядка четверти метра

Т.е. этот снимок размешивает всё в радиусе 25 см? Может размыливает? :)

Бреехняя...(с) "Неуловимые..."