Современная фотография и актуальное искусство?

Цитата:

от: Genn
В (советской) средней школе учили большому количеству глупостей в области «лирики». 

в советской школе учили нормальные и нормально, по части лирики. Разрыв шаблона наступал при встрече с реальной жизнью, где советский человек оказывался не друг, товарищ и брат, а волк. А встреча с милицией не была задушевным разговором с интеллигентным майором Знаменским. И всё, как всегда, зависело от людей. Если учитель жил своим предметом, то его предмет не был скучным и двоешников по нему не было. Но так везло не всем. 

Учили мало искусству, но хорошо математике, факт, но опять же, были учителя, которые, в рамках уроков, успевали дать больше, чем "Ленин на броневике" и заинтересовать настолько, что хотелось общаться и после уроков. Мне повезло.

Цитата:

от: Витрувианский Человек

Нет никакого искусства для масс. Петрушка на ярмарке? Искусство делалось образованными и часто богатыми для образованных и богатых.

А то вы сейчас телевизор не смотрите и кино по телевизору не смотрите. За редкими исключениями кино — яркий образец искусства для масс.

Цитата:

от:Витрувианский Человек
в советской школе учили нормальные и нормально, по части лирики. Разрыв шаблона наступал при встрече с реальной жизнью, где советский человек оказывался не друг, товарищ и брат, а волк. А встреча с милицией не была задушевным разговором с интеллигентным майором Знаменским. И всё, как всегда, зависело от людей. Если учитель жил своим предметом, то его предмет не был скучным и двоешников по нему не было. Но так везло не всем. 

Учили мало искусству, но хорошо математике, факт, но опять же, были учителя, которые, в рамках уроков, успевали дать больше, чем "Ленин на броневике" и заинтересовать настолько, что хотелось общаться и после уроков. Мне повезло.

Подробнее

Вот только норма была сильно извращенная. Белинский, Чернышевский, Горький.. Толстой как зеркало того, чего не было.  

Искусству не надо учить. В РИ к преподаванию была запрещена философия и все выплескивалось через искусство. Можно было учить критическому анализу внушаемых символов и концепций, учить видеть за литературным героем символ и анализировать взаимоотношение этих символов.

Цитата:

от: сергей1978.23
Может - регресс, а может возврат к перекрёстку, с которого свернули не туда?
Меня интересует его составляющая - как это выражается в творчестве и искусстве?

Тут есть еще один момент важный. Искусство было полем битвы между русскими почвенниками (славянофилами) и западниками - прогрессистами - революционерами - либералами и в 19 и в 20м веке. В период 1967-1974 свернули в сторону нео-либерализма и общества потребления. В тот момент выбор казался правильным.

Но я не думаю, что правильно возвращаться. В одну реку дважды не войти. Надо исправлять выявленные недостатки, и двигаться вперед. Если один большой нарратив не работает — надо делать десяток мелких общей ориентации. ))

Цитата:

от: Genn
А то вы сейчас телевизор не смотрите и кино по телевизору не смотрите. За редкими исключениями кино — яркий образец искусства для масс.

не смотрю, тошнит. Телевизор отключен от канализации и подключен к ПК. Там смотрю Гогена 😉 и иногда Сталева с Паламарём. Современное кино, особенно про войну, считаю...  Не надо ничего больше было снимать после "А зори здесь тихие..." Ростоцкого, к примеру. Болливуд какой-то.

Цитата:

от:Genn
Вот только норма была сильно извращенная. Белинский, Чернышевский, Горький.. Толстой как зеркало того, чего не было.  

Искусству не надо учить. В РИ к преподаванию была запрещена философия и все выплескивалось через искусство. Можно было учить критическому анализу внушаемых символов и концепций, учить видеть за литературным героем символ и анализировать взаимоотношение этих символов.

Подробнее

это же и к вопросу об искусстве. Надо учить и надо показывать, чем раньше тем лучше. Много показывать. Учить разнообразию стилей и мнений. Всех показывать. Люди "любят передвижников", потому что их показывали в школе, они "за бедных", да. Только устав "товарищества передвижных выставок" или как там, нам не зачитывали, нормальное такое коммерческое предприятие, сделавшее художников состоятельными людьми. Матисса показывали как чудака, мол буржуи бесились с жиру, пока рабочий голодал. Но что-то да показывали. Пикассо был свой, голубя нарисовал. Мы европоцентричны и зациклены на своей исключительности. Кто-то ещё может нагуглить "художники Африки" (не Бугаев 😉) и зависнуть на полдня?

Цитата:

от:Витрувианский Человек

это же и к вопросу об искусстве. Надо учить и надо показывать, чем раньше тем лучше. Много показывать. Учить разнообразию стилей и мнений. Всех показывать. Люди "любят передвижников", потому что их показывали в школе, они "за бедных", да. Только устав "товарищества передвижных выставок" или как там, нам не зачитывали, нормальное такое коммерческое предприятие, сделавшее художников состоятельными людьми. Матисса показывали как чудака, мол буржуи бесились с жиру, пока рабочий голодал. Но что-то да показывали. Пикассо был свой, голубя нарисовал. Мы европоцентричны и зациклены на своей исключительности. Кто-то ещё может нагуглить "художники Африки" (не Бугаев 😉) и зависнуть на полдня?

Подробнее

А в чем цель обучения (изобразительному) искусству?  Зачем показывать всех?  Зачем учить отличия возрождения от барокко от классицизма от романтизма от реализма от импрессионизма от фовизма от кубизма и футуризма от абстракционизма от сюрреализма, от экспрессионизма, от поп-арта, от концептуализма, от гиперреализма …
Можно ответить — показывать движения человеческой мысли.  Но преподаватели сами не очень понимают мировоззренческие основания того или иного изма и не смогут этим заинтересовать.

Пишут, что во Франции преподают историю философии в школе.  В чем от этого польза?

Для подростков характерен протест и отрицание устаревшего.  Если в школе будут учить движению мысли — что придумает подросток в приступе нигилизма? 

Второй момент — чрезмерное сосредоточение на прошлом.   Обычно предполагается последовательное прогрессивное развитие и учат рулить, глядя в зеркало заднего вида. (( 

Кмк, не учить надо (это мало кто любит), а формировать мотивацию к познанию.
У детей - хотя бы через игру. У взрослых - через осознанность. Зачастую получается как раз наоборот. Насколько это эффективно не только в плане зарабатывания денег - вопрос открытый.

Цитата:

от: сергей1978.23
надо ... формировать мотивацию к познанию.

Зачем?  Для чего?  ;)

Цитата:

от: Genn
Зачем?  Для чего?  ;)

Для самооразования. 

Цитата:

от: сергей1978.23
Для самооразования. 

А зачем это нужно? Выше В.человек писал, что он ненавидит самообразование в рамках своей профессии, а РуИван писал о любви к нему.  Получается, что для одного это ценность, а для другого - предмет ненависти.

На самом деле вопрос зачем можно задавать долго. Предлагаю попробовать самому поделать цепочку вопросов и ответов и найти нечто итоговое. 

коротко - надо учить, что мир разнообразен. Что искусство может быть разным. В западных музеях детям показывают, условно, Баскию и предлагают дополнить картинку. Что искусство - это язык. Чтобы его понимать его надо сперва учить. Что китайский язык имеет древнюю историю, хоть и звучит смешно, а китайская империя сильно старше российской будет. Это всё примеры. Надо учить, что есть контекст. Что прежде чем делать выводы о том, что видишь, надо изучить контекст, одних глаз для этого мало.
 
Прикол в том, что кружок, скорее философский, чем искусствоведческий вела историчка у нас, преподавателя изо (он же черчения) там и рядом не стояло. Матисса я увидел там, слово кубизм я тоже там услышал. Было интересно ей, было интересно нам с ней. Эти зёрна надо бросать и они были брошены. Прорастут ли - другой вопрос. 

Потом, через полтора десятка лет, ты почему-то смотришь "Аферу  Томаса Крауна" (римейк с Броснаном) и тебя торкает, зёрна проросли, появился интерес, услышал знакомые слова - "Моне, импрессионисты". Узнал, кто такой Магритт, от него к Дюшану и заверте...  Вот зачем надо учить.

Цитата:

от:сергей1978.23
Кмк, не учить надо (это мало кто любит), а формировать мотивацию к познанию.
У детей - хотя бы через игру. У взрослых - через осознанность. Зачастую получается как раз наоборот. Насколько это эффективно не только в плане зарабатывания денег - вопрос открытый.

Подробнее

"учить" звучит занудно, согласен, но знакомить - надо

Цитата:

от:Genn
А зачем это нужно? Выше В.человек писал, что он ненавидит самообразование в рамках своей профессии, а РуИван писал о любви к нему.  Получается, что для одного это ценность, а для другого - предмет ненависти.

На самом деле вопрос зачем можно задавать долго. Предлагаю попробовать самому поделать цепочку вопросов и ответов и найти нечто итоговое. 

Подробнее

Это, на самом деле, сложный вопрос.
Причём образование, кмк, нельзя отделять от воспитания. Тем более детей. Ибо в детстве формируется база. Которую сложно сломать. Иногда - к сожалению.
Если мы касаемся подростков, то отрицание, "подростковые бунты" - это закономерная часть развития индивида, когда опыт, в основном теоретический, сформированный под действием семьи и школы, сталкивается и вступает в противоречие с действительностью (приобретение практического опыта).
Здесь сложно что-то противопоставить этому "бунту" именно обучением. Тем более стандартизированным. Почему всякие "силы" борются в первую очередь за умы именно этого поколения? Потому что став взрослыми, они будут придерживаться той "нормы", какую они приняли в результате этих подростковых бунтов.

Цитата:

от: сергей1978.23
Это, на самом деле, сложный вопрос..

Ну так и надо сначала ответить на сложный главный вопрос, а затем уже отвечать на частности.

Цитата:

от:Genn
А зачем это нужно? Выше В.человек писал, что он ненавидит самообразование в рамках своей профессии, а РуИван писал о любви к нему.  Получается, что для одного это ценность, а для другого - предмет ненависти.

На самом деле вопрос зачем можно задавать долго. Предлагаю попробовать самому поделать цепочку вопросов и ответов и найти нечто итоговое. 

Подробнее

у нас в деревне говорят: "ври, да не завирайся"! 

Цитата:

от:Витрувианский Человек
у меня много знакомых и даже есть друзья в айти, их немного, так вот никто не любит учиться, но всю эту хрень очень любят слышать эйчары...Так вот учиться, в классическом смысле, не любит никто, приходится учиться. Но все любят "заставить это работать", именно это здоровое честолюбие и движет...

Подробнее

вы прекрасно понимаете, что между понятиями "не любит учиться айти" и "ненавижу самообразование" хоть и "в рамках профессии" - пропасть! когда вы перестанете строить из себя гуру всех наук и мерзко-гадостно передёргивать даже то, что можно легко проверить, просто отмотав пару страниц назад, в тему люди и потянутся и разговор станет живой.

Наше обсуждение началось с критики советского гуманитарного образования в школе.  Я считаю, что оно было в значительной степени ошибочным потому, что учило ошибочным представлениям (классовый подход) середины предыдущего века.  Оно исходило из существования объективного абсолютного знания — «учение всесильно потому что оно верно».  Оно учило классовому подходу и представляло странную смесь гегелевского абсолютного духа и материализма. Оно учило что ведомые классовым сознанием рабочие …  Демонтаж СССР полностью опроверг все умозрительные конструкции. 

Понимание того, что абсолютное «объективное» знание недоступно человеку прошло мимо теоретиков. На рубеже 19-20 веков стало понятно, что сознание отдельного человека никак не соответствует упрощенной классовой модели. Внешнее научное знание само по себе, феномены сознания отдельного человека от них отличаются и им не соответствуют.  Все это разрабатывалось в западной культуре на протяжении 20 века но не было доступно или осознанно в России.  Феномены сознания  дворян Болконского, Безухова, Ростовой и их трансформация были доступны для анализа, но вместо этого искали совсем иное. 

Первая Мировая война с ее ужасающими жертвами на фронтах воспринималась в Европе как закономерный итог и подтверждение ошибочности гуманизма, и как предпосылка триумфа классового подхода в России.  Из одного и того же события сделали противоположные выводы.  

Цитата:

от:Витрувианский Человек
у нас в деревне говорят: "ври, да не завирайся"! 
вы прекрасно понимаете, что между понятиями "не любит учиться айти" и "ненавижу самообразование" хоть и "в рамках профессии" - пропасть! когда вы перестанете строить из себя гуру всех наук и мерзко-гадостно передёргивать даже то, что можно легко проверить, просто отмотав пару страниц назад, в тему люди и потянутся и разговор станет живой.

Подробнее

Ну так и не врите.  Если вы осознанно учите Rust — не рассказываете сказок про «нелюбовь к учению АйТи».  Вариант — вы зачем то косплеите мышей из анекдота, которые плакали, кололись, но продолжали …

Цитата:

от: Genn
В РИ к преподаванию была запрещена философия 

Но Закон Божий-то был. Но на урок не всех пускали - евреев, если кому-то получилось попасть учиться, из класса выгоняли.

С изобразительным искусством есть одна загадка, которая пока не осознана.  Самые старые найденные произведения изобразительного искусства имеют возраст примерно 40 тыс лет и это примерно коррелирует с возрастом современного человека.  Если предположение что именно изготовление артефактов есть видовое отличие современного человека от животных.   Что то заставляет человека творить изображения непонятно кого и непонятно для чего. Возможно, что именно история искусства и есть подлинная история человека. 

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Но Закон Божий-то был.

Одно не заменяет другое.