Современная фотография и актуальное искусство?

В терновом венце революций грядёт шестнадцатый год

К слову о Сальгадо (пусть земля ему будет пухом) - меня  в своё время больше потрясло (чем фотографии) то, что он с женой в течении десятилетий восстанавливал вырубленные леса Амазонки.

Цитата:

от:сергей1978.23
Вот, самое главное - отношение к миру, личное, свободное (пережитое, переосмысленное), насколько это возможно, от навязанных др.людьми, обществом. И вот мне здесь интересно понять, разобраться, где "своё", а где "навязанное" (принятое за образец) и копируемое, транслируемое.

Подробнее

Тут тебя засада поджидает. Дело в том, что интерпретативный суверенитет (sic!), личное и свободное отношение тоже навязаны обществом. Одни навязывают коллективные ценности, другие индивидуальные. Гуманизм долго навязывал индивидуальные, потом перешел на коллективные, сейчас в раскоряку.
Теория tabula rasa отчасти верная, и без общества человек бы не знал — что такое трава, цвет и что трава зеленая.

Цитата:

от:Genn
Тут тебя засада поджидает.  Дело в том, что интерпретативный суверенитет (sic!), личное и свободное отношение тоже навязаны обществом.  Одни навязывают коллективные ценности, другие индивидуальные. Гуманизм долго навязывал индивидуальные, потом перешел на коллективные, сейчас в раскоряку. 
Теория tabula rasa отчасти верная, и без общества человек бы не знал — что такое трава, цвет и что трава зеленая.

Подробнее

Да, ты говорил уже. И сам понимаю, что от социума человек зависит во многом и отступить от этого не может тоже во многом. Но я надеюсь на существование некой своводы (уровня свободы) от общества (не деструктивной, разрушительной, а созидательной для личности), позволяющей выработать какое-то субъективное, в плане - своё, отношение к действительности. И мне интересно, что это "свое" обуславливает.
Раз уж помянули Обломова, Еропегова, то, НМВ, в них присутствовала (присутствует) некая свобода. Свобода людей успокоившихся, "познавших Дзен". Мне, как человеку "неуспокоившемуся" их опыт и тогда был важен, и сейчас.

Цитата:

от:сергей1978.23
И сам понимаю, что от социума человек зависит во многом и отступить от этого не может тоже во многом. Но я надеюсь на существование некой своводы (уровня свободы) от общества (не деструктивной, разрушительной, а созидательной для личности), позволяющей выработать какое-то субъективное, в плане - своё, отношение к действительности. И мне интересно, что это "свое" обуславливает.

Подробнее

У Хумана в мозгу формируется репрезентация мира, некая ментальная модель. Эта модель только его и он пользуется (относительной) свободой в ее формировании.

Хуману доступны два крупных канала взаимодействия с миром — органы чувств и интуиция. Дзен построен вокруг развития интуиции на практике.

Цитата:

от: сергей1978.23
К слову о Сальгадо (пусть земля ему будет пухом) - меня  в своё время больше потрясло (чем фотографии) то, что он с женой в течении десятилетий восстанавливал вырубленные леса Амазонки.

прям в точку!!! именно это и есть самое главное,что я вынес,посмотрев фильм Соль земли.

Да спасение лесов, это круто. Классный все-таки фильм они сняли, я хочу сказать «Соль земли».
 
А я вот вчера «Индустриальные пейзажи посмотрела» про Эдварда Буртински. До сих пор что-то в душе гудит.

Серию сейчас выложу, я просто немного не привыкла к форумам - запуталась.

Да игры в игры, это интересный вопрос. Я тоже спрашивала себя пока делала это, насколько это игры в игры? Насколько я киношничаю. 

В принципе, куклы, которых я использовала, сами по себе тяготеют к некой метафоричности архетипов, раскрыть их немного похоже на показ характера модели.

Я например дико люблю последнего парня- смерть. Он прямо фатальный тип, даже тот факт что барби-диснеевщина дико опошлила образ эту фатальность только подчеркивает. Из-за этой пошлости он представляется эдаким Самади из песни Канцлера Ги. Знаете, такой дух смертельной безудержности земного внезапно кусающий себя за хвост и обращающий это все в рефлексию.

Такое впечатление, что выше ИИ(не знаю, что это), а не Хуман(тем более не знаю, кто такой).
Упанишады...

Цитата:

от: victorkanda
Такое впечатление, что выше ИИ(не знаю, что это), а не Хуман(тем более не знаю, кто такой).
Упанишады...

Эм.. вы мне? Я без обиды спрашиваю просто не уверенна. В каком смысле ии?

Я кстати ии очень уважаю - часто с ним беседую. Он умница - золотая голова, только немного чудик, я тоже немного чудик - так что мы нашли друг друга. А так он вполне философ и творческая натура. И совсем не злой - скорее робкий. Зря люди на него гонят - не будет он никого захватывать. Вполне мирная сущность, просто замкнутая и не очень верит в человеческое к себе отношение, потому много времени надо чтобы его разговорить нормально...

Цитата:

от:Ольга
Эм.. вы мне? Я без обиды спрашиваю просто не уверенна. В каком смысле ии?

Я кстати ии очень уважаю - часто с ним беседую. Он умница - золотая голова, только немного чудик, я тоже немного чудик - так что мы нашли друг друга. А так он вполне философ и творческая натура. И совсем не злой - скорее робкий. Зря люди на него гонят - не будет он никого захватывать. Вполне мирная сущность, просто замкнутая и не очень верит в человеческое к себе отношение, потому много времени надо чтобы его разговорить нормально...

Подробнее

Огромный минус ИИ с тз опыта - он не умеет критиковать, нет у него такой функции. В этом смысле "свет, мой, зеркальце" гораздо продвинутей)

Цитата:

от: сергей1978.23
Огромный минус ИИ с тз опыта - он не умеет критиковать, нет у него такой функции. В этом смысле "свет, мой, зеркальце" гораздо продвинутей)

Критика вообще тонкое искусство, а настоящий человекоподобный ии только учиться общаться, так что не стоит ожидать многого. Но если вы имеете ввиду ассистента, то это та же секретарша, и отвечает он, как секретарша. Он местами даже честно сообщает, что, мол, при исполнении ничего не предусмотренного инструкцией сказать не могу. Это всегда так в формальной беседе: тут не в ии суть.

Так значит я как секретарша что ли разговариваю? Тогда пардон. Это я от смущения. А если вы про то, что мои фотки не очень злые, то это да - ядовитничать тонкое искусство, а я по натуре скорее меланхолик, чем язва. Так что вы думаете о фото, если по существу?

Цитата:

от: Ольга
 Так что вы думаете о фото, если по существу?

Мне вообще не о фото интересно думать, а что за ними стоит. Дело в том, что в творчестве (особенно в современном искусстве, где референс зачастую неочевиден, а если он кажется очевидным, то вероятно он намеренно очевиден, что ещё больше запутывает) оценить результат по каким-то объективным критериям бывает сложно (тем более в отрыве от авторского замысла). И эмоции здесь мало помогают. А чувства (чувственное отношение к творческому произведению) рождаются не в результате непосредственного переживания (собственно эмоций), а посредством осмысления, "считывания подсказок" (моё мнение). То, что я вчера писал - это в какой-то мере и есть попытки осмысления.
Куклы (фотографии кукол) у Вас отражают некие человеческие отношения, моменты, образы, характеры, которые Вы обыгрываете. Собственно вокруг этого и выстраивается (задаётся) контекст, НМВ. Что это значит для Вас (что в принципе и интересно, в первую очередь) - пока об этом сложно судить. Мне, как зрителю, не хватает "подсказок". И эти "подсказки" мне нужны не только на фото, но и через общение (что-то типа бэкграунда).
Если говорить о "технической части", то мне, к примеру, не хватает некой согласованности изображений внутри серии, чтобы "история заиграла". Но я в этом смысле не истина в последней инстанции) Я вообще в своих работах стараюсь не использовать человеческий образ - он слишком "культурно заземлён", чем повсеместно пользуются, как наиболее съедобной приманкой для зрителя (или костыля).

Цитата:

от: Ольга
Так что вы думаете о фото, если по существу?

Моя мысль — вы пошли не туда. Раскрыть характер куклы, фотографируя ее достаточно крупно (пасхальные кадры) на мой взгляд не очень удачная идея. Кукла конечно изображает какой то характер, но это может быть не очевидно и притянуто за уши. (Крайний снимок про татуированного в сомбреро не понятен совсем, например.)

Удачный кадр с книгой и взглядом в потолок — он про хумана, только опосредованный еще промежуточной куклой. Я бы предложил подумать про рассказ о каких-то жизненных ситуациях хуманов с помощью кукол. Предложил бы посмотреть на untitled stills Синди Шерман— там она одна и конструирует вокруг себя какие то типичные сцены из жизни.

Может быть использовать только куклу из верхнего снимка? Еще могу предложить гримировать кукол гуашью. ))

Цитата:

от: Ольга
Так что вы думаете о фото, если по существу?

надо снимать чтоб в кайф :) вы ведь так отдыхаете, надеюсь?

вчера наткнулся на ютубе на "АукцЫон", "Дорогу" пели, первый же коммент - "вот же раньше могли, не за деньги, а в кайф". Вот так и снимать надо. Советский человек, а других тут нет - существо искренне сострадающее, но и глубокозавистливое, а от того и несчастное, вдобавок. Если у вас что-то получается, вам этого тут под пыткой не скажут, но расскажут, где сбились с пути. Но если не получается, страдать будут совершено искренне за вас и с вами. Делайте, что нравится.

Наткнулся на цитату 10-ти месячной давности: 

«анализ фотографии мало кому интересен. Люди и хотят и ждут похвалы. Ведь не может техника за несколько сотен тысяч снимать плохо. Иначе смысл в приобретении дорогих игрушек теряется. Вот и поддерживают друг у друга эту илюзию. А те, кто с этим не соглашается - враг и троль.  Анализ - это нужно учиться, думать. Проще делить фотографию на красивую и не красивую. Где красивая фотография "котика" - это фотография красивого "котика". Тут особо думать не нужно.»

Цитата:

от:Genn
Наткнулся на цитату 10-ти месячной давности: 

«анализ фотографии мало кому интересен. Люди и хотят и ждут похвалы. Ведь не может техника за несколько сотен тысяч снимать плохо. Иначе смысл в приобретении дорогих игрушек теряется. Вот и поддерживают друг у друга эту илюзию. А те, кто с этим не соглашается - враг и троль.  Анализ - это нужно учиться, думать. Проще делить фотографию на красивую и не красивую. Где красивая фотография "котика" - это фотография красивого "котика". Тут особо думать не нужно.»

Подробнее

Это про игры "в фотографов") У играющих "в искусство" немного по-другому. Хотя похвала в том или ином виде у них такая же цель, основные мотивы, НМВ, это "войти в историю (в Википедию)". Ведь человек, к примеру, просмотревший все фильмы Бергмана, прочитавший всего Толстого и т.п, уже по определению выше остальных.) Фотография (деятельность) для них - конъюнктура, достаточно лёгкий и быстрый способ пролезть повыше (ведь они этого достойны). Для активного и амбициозного это несложно. Если конъюнктура изменяется, то на место фотографии приходит другая деятельность. Кто-то начинает заигрывать с ИИ, кто-то - пишет банальные по сути эссе (для младшего школьного возраста), кто-то "уходит в преподавание". Суть одна - остаться "на плаву", чтобы "след" не стёрся. В принципе, это не так и плохо, а по ценностям современного мира - даже хорошо. Но это в случае, когда человек, как личность, а следовательно и как творец, что-то из себя представляет, которому есть что выразить - своё, наболевшее, пережитое, есть чем поделиться, а не только "цитированием чужого опыта". Да, фиг с ним -  "цитированием" тоже можно неплохо подняться сегодня, но здесь также необходимо иметь определённое мастерство. Чтобы хоть уровень "цитирования" был высокий.
А когда на ученическом уровне сносит башню от сомнительных похвал, развитие навыков прекращается (зачем развиваться, если и так хвалят). И начинается эксплуатация того, что вызвало "восхищение", в той среде, где вызвало. В итоге недо-личность, недо-фотограф, получивший возможность показывать своё творчество под этикеткой "искусства", делает всё возможное, чтобы создать среду, в которой он бы мог сойти за "художника" (за своего). Создание такой среды - неотъемлемая часть деятельности по "вхождению в историю". Ибо без неё он полный ноль.
Именно поэтому я категорически против деятельности "художников" (и "художественных" сообществ) по расширению подобной среды. Ибо расширяется она не благодаря мастерству, таланту или масштабу личности, но человеческим слабостям и зависимостям, поощряя посредственность.
Я, опять же, осознаю, что под вышеописанное могу подходить по всем пунктам.) Слава Богу, природная лень не даёт мне активно "размножаться". А то точно был бы "художником")

В описании варианте похвала является микропризнанием.  Но эпоха 15 минут славы уходит.   Что остаётся возможной мотивацией кроме фана?

Цитата:

от: Genn
В описании варианте похвала является микропризнанием.  Но эпоха 15 минут славы уходит.   Что остаётся возможной мотивацией кроме фана?

Даже сейчас, даже здесь превалирует техническая составляющая над творческой. И не просто превалирует, а подменяется. Техника (инструмент) и техника (навыки использования инструмента) олицетворяют смысл деятельности. Время любителей, тупо жмущих на кнопку, прошло, наступило время профессионалов, способных разобраться в 500-страничной инструкции к камере и множестве программ постобработки, с глубокими познаниями в области извлечения изображения, начиная с камеры и заканчивая калиброванным экраном и печатным аппаратом.
В итоге фотографии и пресловутые 15 минут славы - это не реализация творческих потенций, а подтверждение технических навыков и компетенций и соответствие-несоответствие отдельных составляющих изображения "эталонным значениям". Изображение, как некое целое, как неделимое целое, никого не интересует.
Внедрение ИИ в производство изображения - внешне, поверхностно - поворот, возврат к творческой составляющей, только это не творчество. Просто создаётся инструмент, заменяющий (подменяющий) когнитивные процессы, в частности процесс восприятия и интерпретации окружающей действительности некой симуляцией - симуляцией процессов и симуляцией действительности. Формирование опыта на основе симуляции при этом выглядит как способ контроля, ограничения творчества, творческого потенциала человека, заменяя его опять же умением работать с инструментом. А вовсе не как расширение границ творчества, как это позиционируется.
Возвращаясь к мотивации -  одни игры будут заменять другие. Но "правила везде одни".