Современная фотография и актуальное искусство?

Цитата:

от:Сергей
Чему я удивляюсь и что не принимаю (не у вас, в целом). Единственное, что ценно - это креатив, творчество. Врачей, шефов, инженеров, дизайнеров, артистов в широком смысле. Это то, что нужно обществу. При этом если потребителем оплачивается креатив инженера - это круто, а если креатив художника - он делает говно, а покупатели дураки.

Это, причем, исключительно локальная специфика, отечественная. Но почему? Да, творчество вымарывалось из советского общества и продолжает успешно вымарываться из постсоветского, где презрительное отношение к креативному процессу есть бытовая норма, что видно порой даже в этой дискуссии, не говоря о других. И сейчас это часть наследия, норма или что-то иное, типа неудовлетворенности или сожалений о чём-то?

Подробнее

Творчество вполне успешно существовало и развивалось в Советском Союзе.  Выставки двадцати московских художников оставили яркое воспоминание.  Оно и сейчас востребовано и оплачивается.

Но есть одно НО.  Художник должен уметь рисовать карандашом и писать кистью, и не путать мастихин со шпателем. ;) 

А вот фотохудожников общество не приняло. Видимо ценится труд вложенный в обучение и создание артефакта.

В обществе существует представление:  если «моя дочь шести лет нарисует лучше», то это не имеет ценности, что бы там не писали пропагандисты иного.  Я думаю, что в западном обществе произошла девальвация ценности личного мастерства художника, и приоритет сейчас у Китая и России. Китайцы сильно пропагандируют своих художников.

Цитата:

от:Сергей
Я всегда вел дневники для себя. В итоге получил и обширную читательскую аудиторию и клиентов больше, чем можно было обслужить. И прекрасно видел тех, кто боролся за место под солнцем, основываясь на конъюнктуре. И как им тяжело. Поэтому и с фото я начал ту же практику. И ваша дискуссия меня привлекла ровно поэтому.

Чему я удивляюсь и что не принимаю (не у вас, в целом). Единственное, что ценно - это креатив, творчество. Врачей, шефов, инженеров, дизайнеров, артистов в широком смысле. Это то, что нужно обществу. При этом если потребителем оплачивается креатив инженера - это круто, а если креатив художника - он делает говно, а покупатели дураки.

Это, причем, исключительно локальная специфика, отечественная. Но почему? Да, творчество вымарывалось из советского общества и продолжает успешно вымарываться из постсоветского, где презрительное отношение к креативному процессу есть бытовая норма, что видно порой даже в этой дискуссии, не говоря о других. И сейчас это часть наследия, норма или что-то иное, типа неудовлетворенности или сожалений о чём-то?

Подробнее

Тут нужно понимать, что есть "креатив художника". Здесь, КМК, важно не КАК, а ЗАЧЕМ. Учитывая роль культуры в формировании общественного мнения.
Влияние общества - это важный аспект. Но я не понимаю зацикленности исключительно на "советскости", причём на "советскости" в негативном ключе и его отождествлении с "отечественным". Это однобокие суждения, не учитывающие другие элементы влияния на общественные процессы. Например, духовность.

Цитата:

от:Genn
Творчество вполне успешно существовало и развивалось в Советском Союзе.  Выставки двадцати московских художников оставили яркое воспоминание.  Оно и сейчас востребовано и оплачивается.

Но есть одно НО.  Художник должен уметь рисовать карандашом и писать кистью, и не путать мастихин со шпателем. ;) 

Подробнее

Двадцать художников за семьдесят лет - это скорее отсутствие, чем присутствие.)

Я десять лет учился в том числе академической живописи, рисовал, хотя кисти в руки не брал очень давно. Но если попрактиковаться, наверстаю, думаю. Но я осознанно выбрал камеру как инструмент для рисования как раз потому что общество начало принимать фотохудожников. Первая попытка была в нулевых, но рынок крайне быстро перегрелся и свернулся. Возможно, потому как был искусственно подогрет. Сейчас восприятие фотографии очень сильно изменилось, и произошло это за посление три года. Благодаря, кстати развитию AI. 

Можно противиться рынку и игнорировать его - это право любого. Но если рынок говорит фотохудожникам "мы хотим то, что вы сделали" - почему бы и не воспользоваться этим, чтобы любимое дело продолжать с удовольствием, а не в страданиях. На творческие способности это никак не влияет.

Цитата:

от:сергей1978.23
Тут нужно понимать, что есть "креатив художника". Здесь, КМК, важно не КАК, а ЗАЧЕМ. Учитывая роль культуры в формировании общественного мнения.
Влияние общества - это важный аспект. Но я не понимаю зацикленности исключительно на "советскости", причём на "советскости" в негативном ключе и его отождествлении с "отечественным". Это однобокие суждения, не учитывающие другие элементы влияния на общественные процессы. Например, духовность.

Подробнее

Я про "как" и "зачем" не понял точно фразу. Зачем имеется в виду мотивация для творчества? Можете раскрыть?

Цитата:

от:сергей1978.23
Влияние общества - это важный аспект. Но я не понимаю зацикленности исключительно на "советскости", причём на "советскости" в негативном ключе и его отождествлении с "отечественным". Это однобокие суждения, не учитывающие другие элементы влияния на общественные процессы. Например, духовность.

Подробнее

Приоритет духовного над материальным утверждён примерно в середине 2022 года.

Есть любопытный пример — Гелий Коржев, художник. Он в 1960е годы писал вполне коммунистические по духу работы. Рабочий, поднимает с мостовой красное знамя. А в 1970е он начал серию «Мутанты» про жутких уродцев, выступающих со сцены, пирующих и так далее. Мутантов он писал до середины 2000х. В 1990е годы начал новое христианское направление в творчестве. Умер в 2012 году.

Цитата:

от:Genn
Приоритет духовного над материальным утверждён примерно в середине 2022 года. 

Есть любопытный пример — Гелий Коржев, художник.  Он в 1960е годы писал вполне коммунистические по духу работы. Рабочий, поднимает с мостовой красное знамя.  А в 1970е он начал серию «Мутанты»  про жутких уродцев, выступающих со сцены, пирующих и так далее. Мутантов он писал до середины 2000х.  В 1990е годы начал новое христианское направление в творчестве. Умер в 2012 году.

Подробнее

Это, кстати, очень любопытно. Я не очень хорошо знаю советских художников того периода, но то, что рисуется в голове - это тёмные тона и весьма депрессивные сюжеты как противовес соцреализму. Хотя, наверное, средяя температура по больнице бесполезна )

Цитата:

от:Сергей
Двадцать художников за семьдесят лет - это скорее отсутствие, чем присутствие.)

Я десять лет учился в том числе академической живописи, рисовал, хотя кисти в руки не брал очень давно. Но если попрактиковаться, наверстаю, думаю. Но я осознанно выбрал камеру как инструмент для рисования как раз потому что общество начало принимать фотохудожников. Первая попытка была в нулевых, но рынок крайне быстро перегрелся и свернулся. Возможно, потому как был искусственно подогрет. Сейчас восприятие фотографии очень сильно изменилось, и произошло это за посление три года. Благодаря, кстати развитию AI. 

Можно противиться рынку и игнорировать его - это право любого. Но если рынок говорит фотохудожникам "мы хотим то, что вы сделали" - почему бы и не воспользоваться этим, чтобы любимое дело продолжать с удовольствием, а не в страданиях. На творческие способности это никак не влияет.

Подробнее

«Двадцать московских художников» — это были выставки на Малой Грузинской. )) 

Я тоже учился, правда лет восемь, наверное, в школе.  Изменения восприятия фотографии (в России) — не вижу.  Наоборот, складывается впечатление, что финансирование пропаганды фотографии сворачивается.  Общество устало. 

Поворот западного общества к фотографии возможен. 

Цитата:

от:Genn
«Двадцать московских художников» — это были выставки на Малой Грузинской. )) 

Я тоже учился, правда лет восемь, наверное, в школе.  Изменения восприятия фотографии (в России) — не вижу.  Наоборот, складывается впечатление, что финансирование пропаганды фотографии сворачивается.   

Поворот западного общества к фотографии возможен. 

Подробнее

Я как раз про рынки европейские, японский, содружества и американский. В России, конечно, перспективы другие. Но я вижу пока скорее техническое отставание (или не знаю как его точно назвать), чем идейное. Оно будет усиливаться.

Цитата:

от: Сергей
Я про "как" и "зачем" не понял точно фразу. Зачем имеется в виду мотивация для творчества? Можете раскрыть?

Зачем - это в контексте разговора - про общественную значимость. Зачастую "художественный креатив" идёт вразрез с ней. В отличие от "креатива инженера, врача" и т.п. А "рыночная востребованность" обусловлена не самим "креативом", а конъюнктурой. В этом случае преследуются интересы, где само творчество - лишь ширма. Например, сесть на какой-нибудь грант или стипендию. С другой стороны - раскрутка определённого "креатива", в т.ч. и с помощью продаж, как элемент продвижения определённой идеологии.
Проблема современного творчества , в т.ч. и творчества "в рынке", КМК, в том, что нет чётких критериев, позволяющих отделить тех, кто тупо хочет "заработать",  от тех, для кого заработок - сопутствующий современному творчеству процесс.

На декабрьскую обложку американского Вога пригласили Анну Вейант, чтобы она написала Кайю Гербер (дочь Синди Кроуфорд).  Для меня это явный показатель разворота интереса от фотографии к живописи. 

Цитата:

от:сергей1978.23
Зачем - это в контексте разговора - про общественную значимость. Зачастую "художественный креатив" идёт вразрез с ней. В отличие от "креатива инженера, врача" и т.п. А "рыночная востребованность" обусловлена не самим "креативом", а конъюнктурой. В этом случае преследуются интересы, где само творчество - лишь ширма. Например, сесть на какой-нибудь грант или стипендию. С другой стороны - раскрутка определённого "креатива", в т.ч. и с помощью продаж, как элемент продвижения определённой идеологии.
Проблема современного творчества , в т.ч. и творчества "в рынке", КМК, в том, что нет чётких критериев, позволяющих отделить тех, кто тупо хочет "заработать",  от тех, для кого заработок - сопутствующий современному творчеству процесс.

Подробнее

Вот, понял. Про гранты и стипендии вы правы, здесь есть те, кто на них и живут, такой способ существования. А в остальном, кмк, рынок сейчас выбирает лучших так же, как во времена и Цицерона, и Ботичелли, и Поллока. (Можно с иронией)

Цитата:

от:Genn
На декабрьскую обложку американского Вога пригласили Анну Вейант, чтобы она написала Кайю Гербер (дочь Синди Кроуфорд).  Для меня это явный показатель разворота интереса от фотографии к живописи. 

Подробнее

Мне не очень понятно, как обложка народного модного журнала связана с рынком современного искусства, который априорно люксовый. 

Цитата:

от:сергей1978.23
Проблема современного творчества , в т.ч. и творчества "в рынке", КМК, в том, что нет чётких критериев, позволяющих отделить тех, кто тупо хочет "заработать",  от тех, для кого заработок - сопутствующий современному творчеству процесс.

Подробнее

Представляется, что заработать хотят практически все. В России есть два вида заработка — продажа артефактов и производство инсталляций по государственному заказу (попил бюджета). Первый яркий пример — Дмитрий Шорин. Второй яркий пример — Дмитрий Гутов. ЧКФР упоминать не будем, чтобы не обижались.

Цитата:

от: Сергей
Мне не очень понятно, как обложка народного модного журнала связана с рынком современного искусства, который априорно люксовый. 

Ну так Анна Вейант является кмк модным живописцем с хорошими продажами полотен. Внешний вид делает ее героиней массовой культуры.  И вот на обложке популярного модного журнала появляется акрил художника, а не очередная фотография. 

Цитата:

от:Genn
Ну так Анна Вейант является кмк модным живописцем с хорошими продажами полотен. Внешний вид делает ее героиней массовой культуры.  И вот на обложке популярного модного журнала появляется акрил художника, а не очередная фотография. 

Подробнее

И это было логично, следующий шаг после плёнки. Но это не тот тренд, их ведь много )

Кого много? И как количество влияет на тренд? 

Цитата:

от: Genn
Кого много? И как количество влияет на тренд? 

Трендов много. Их нельзя сваливать в кучу, а надо оценивать в контексте аудитории. Разные рынки (мода и арт) - разные аудитории - разные тренды. Потребление современного искусства относится к люксовому сегменту и определяется им, а потом спускается вниз. С высокой модой похожая история, тк это тоже часть современного искусства. Но прямое сравнение всё же не корректно. 

Цитата:

от:Полный Кадр
они?

Подробнее

Андрей, а ты Ленина читал ?

Цитата:

от: valser61
Андрей, а ты Ленина читал ?

не всё

Цитата:

от:Genn
Цитата:

от:Сергей
Двадцать художников за семьдесят лет - это скорее отсутствие, чем присутствие.)

Я десять лет учился в том числе академической живописи, рисовал, хотя кисти в руки не брал очень давно. Но если попрактиковаться, наверстаю, думаю. Но я осознанно выбрал камеру как инструмент для рисования как раз потому что общество начало принимать фотохудожников. Первая попытка была в нулевых, но рынок крайне быстро перегрелся и свернулся. Возможно, потому как был искусственно подогрет. Сейчас восприятие фотографии очень сильно изменилось, и произошло это за посление три года. Благодаря, кстати развитию AI. 

Можно противиться рынку и игнорировать его - это право любого. Но если рынок говорит фотохудожникам "мы хотим то, что вы сделали" - почему бы и не воспользоваться этим, чтобы любимое дело продолжать с удовольствием, а не в страданиях. На творческие способности это никак не влияет.

Подробнее

«Двадцать московских художников» — это были выставки на Малой Грузинской. )) 

Я тоже учился, правда лет восемь, наверное, в школе.  Изменения восприятия фотографии (в России) — не вижу.  Наоборот, складывается впечатление, что финансирование пропаганды фотографии сворачивается.  Общество устало. 

Поворот западного общества к фотографии возможен. 

Подробнее

https://vk.com/video97172970_456239029