Современная фотография и актуальное искусство?

Цитата:

от: Сергей
Вы обсуждаете что не правильно. А что же правильно? Каковы на ваш взгляд критерии успешности автора, и чем они могут измеряться?

А «автор умер». Это сформулировали на Западе уже лет пятьдесят назад. Но пока не все с этим согласились. ))

Цитата:

от: Genn
А «автор умер». Это сформулировали на Западе уже лет пятьдесят назад.  Но пока не все с этим согласились. ))

Я не понял )

Цитата:

от: сергей1978.23
Да. Я тоже так считаю. Но ведь пытаются же))) Основной показатель эффективности "творчества в рынке" - продажи, продвижение. Же)) 

Этот показатель хорошо работает от Боттичелли до Херста.  Есть понимание, что такое положение уже разрушено.   Ты делаешь своё искусство для себя — и это главная проблема для волны длинной семьсот лет. Накатывает Новая волна.

Цитата:

от:Сергей
Соответственно, чем меньше художник понимаем, чем хуже он продаётся и чем старательнее он себя скрывает, тем он лучше?

Вы обсуждаете что не правильно. А что же правильно? Каковы на ваш взгляд критерии успешности автора, и чем они могут измеряться?

Подробнее

Я не рассматриваю творчество в контексте успешности. Точнее, для меня творчество - уже успех, как реализация мотива. Если говорить об успехе через известность, продаваемость, то в первую очередь имеет значение "раскрутка". И соответствие "запросам". 

Цитата:

от: Сергей
Я не понял )

В 1967 году Роланд Барт написал небольшое эссе «Смерть автора».  Он связывал своё прозрение с текстами, но это общая ситуация культуры. 
     
Херст сделал программу, в которой любой клиент может разработать своё произведение искусства, купить его и он в итоге получит разработанное им произведение Д.Херста. ))) 

Цитата:

от:сергей1978.23
Я не рассматриваю творчество в контексте успешности. Точнее, для меня творчество - уже успех, как реализация мотива. Если говорить об успехе через известность, продаваемость, то в первую очередь имеет значение "раскрутка". И соответствие "запросам". 

Подробнее

Вот мне тоже видится творчество как инструмент самореализации. Просто если им владеешь хорошо, можно счастливо творить, посвятив себя творчеству. В данном контексте «хорошо» - это понятно не просто для себя, для кого-то еще. Кмк.

Цитата:

от:Genn
В 1967 году Роланд Барт написал небольшое эссе «Смерть автора».  Он связывал своё прозрение с текстами, но это общая ситуация культуры. 
     
Херст сделал программу, в которой любой клиент может разработать своё произведение искусства, купить его и он в итоге получит разработанное им произведение Д.Херста. ))) 

Подробнее

а почему этот подход вызывает осуждение? 

Цитата:

от:Genn
Этот показатель хорошо работает от Боттичелли до Херста.  Есть понимание, что такое положение уже разрушено.   Ты делаешь своё искусство для себя — и это главная проблема для волны длинной семьсот лет. Накатывает Новая волна.

Подробнее

Хорошо бы. Главное - чтобы это был "авангард", не ставший мгновенно "мейнстримом".

Цитата:

от: Сергей
а почему этот подход вызывает осуждение? 

А почему он вызывает осуждение?  Такова Новая волна, новый тренд на 700 лет. 

Цитата:

от: Genn
А почему он вызывает осуждение?  Такова Новая волна, новый тренд на 700 лет. 

ОК. Это просто в контексте дискуссии мне показалось. В таком случае никакого противоречия.

Цитата:

от: сергей1978.23
Хорошо бы. Главное - чтобы это был "авангард", не ставший мгновенно "мейнстримом".

Мне кажется, что здесь часто возникает противоречие, приводящее к сомнительным результатам. Боязнь быть банальным или сделать мейнстрим очень сильно ограничивает. Эти вещи вообще не должны волновать, если ты действуешь от себя, изнутри, рассказывая собственную историю. Так ведь?

Цитата:

от: Сергей
ОК. Это просто в контексте дискуссии мне показалось. В таком случае никакого противоречия.

В контексте дискуссии противоречие в том, что если автор умер, то и авторский стиль вместе с ним. Стиля быть не должно. 
     
 Или наоборот — стиль останется, а вот конкретный контент будет согласно этого стиля делать сам зритель.  Зритель напишет «На Александерплатц хрюкотали зелюки как мумзики в мове» а программа ему нарисует в стиле фотографического гиперреализма синего часа «хрюкотание зелюков на Александрплатц».  

Мне представляется, что у фотографии в итоге не будет стиля, но будет сюжет и куча реальных деталей, след реальности, который должен осмыслить зритель. 

Цитата:

от:Сергей
Вот мне тоже видится творчество как инструмент самореализации. Просто если им владеешь хорошо, можно счастливо творить, посвятив себя творчеству. В данном контексте «хорошо» - это понятно не просто для себя, для кого-то еще. Кмк.

Подробнее

Это понятно. Сообщение должно быть кому-то доставлено. И воспринято. Иначе его не существует. Здесь перцепция и рецепция работают рука об руку. Но это не отменяет потребность "говорить", даже не будучи услышанным или понятым ("здесь и сейчас"). Это что-то типа "разговора с самим собой" в рамках самопознания.
Кстати, фотодневник в этом плане достаточно универсален, подходит и для создания сообщения для других, и как разговор с самим собой.

Цитата:

от:сергей1978.23
Почитал тут немного про понятие "дас Ман" Хайдеггера. Очень созвучно состоянию современного общества, НМВ. И творчества. Интересны взаимосвязи понятия "дас ман" и общества, "погружённого в кич" (и его культуры). Вернее, есть ли они?
"Псевдо-существование"?

Подробнее

А что читал?  Бытие и Время, или что то другое?  
Если судить по ChatGPT, то ответ утвердительный.

Цитата:

от:Сергей
Мне кажется, что здесь часто возникает противоречие, приводящее к сомнительным результатам. Боязнь быть банальным или сделать мейнстрим очень сильно ограничивает. Эти вещи вообще не должны волновать, если ты действуешь от себя, изнутри, рассказывая собственную историю. Так ведь?

Подробнее

Так эти вещи и не волнуют. 
Боязнь одна - отсутствие желания "говорить".

Цитата:

от: Genn
А что читал?  Бытие и Время, или что то другое?  
Если судить по ChatGPT, то ответ утвердительный.

Да в общем не полностью работы самого Хайдеггера читал, а их "цитирование" , выдержки из его работ в интернете.
Просто при лазании по "философским темам" промелькнула мысль, что его "Дас ман" как-то пересекается с тем, что мы обсуждали по кичу. Погуглил, почитал, что в поисковике выпало.
И что примечательно - зацепляет то, что "находишь у себя", в частности, какие-то проявления состояния "дас ман" нашёл у себя((( Вот и подумал, насколько здесь сильно влияние социума?

Цитата:

от:сергей1978.23
Это понятно. Сообщение должно быть кому-то доставлено. И воспринято. Иначе его не существует. Здесь перцепция и рецепция работают рука об руку. Но это не отменяет потребность "говорить", даже не будучи услышанным или понятым ("здесь и сейчас"). Это что-то типа "разговора с самим собой" в рамках самопознания.
Кстати, фотодневник в этом плане достаточно универсален, подходит и для создания сообщения для других, и как разговор с самим собой.

Подробнее

Я всегда вел дневники для себя. В итоге получил и обширную читательскую аудиторию и клиентов больше, чем можно было обслужить. И прекрасно видел тех, кто боролся за место под солнцем, основываясь на конъюнктуре. И как им тяжело. Поэтому и с фото я начал ту же практику. И ваша дискуссия меня привлекла ровно поэтому.

Чему я удивляюсь и что не принимаю (не у вас, в целом). Единственное, что ценно - это креатив, творчество. Врачей, шефов, инженеров, дизайнеров, артистов в широком смысле. Это то, что нужно обществу. При этом если потребителем оплачивается креатив инженера - это круто, а если креатив художника - он делает говно, а покупатели дураки.

Это, причем, исключительно локальная специфика, отечественная. Но почему? Да, творчество вымарывалось из советского общества и продолжает успешно вымарываться из постсоветского, где презрительное отношение к креативному процессу есть бытовая норма, что видно порой даже в этой дискуссии, не говоря о других. И сейчас это часть наследия, норма или что-то иное, типа неудовлетворенности или сожалений о чём-то?

Цитата:

от: Полный Кадр
не соглашусь, практикуют, но это дизайнеры, труд творческий, почётный, оплачиваемый. Но нерв там никому не нужен, им нужно ублажить.

Встречаемся у Харитона, этот бастион пал. :(

Андрей, соглашусь,
 
как не прискорбно бы это  не звучало, но они заняли и эти территории нашего фото.ру. 

Цитата:

от: Сергей
Я всегда вел дневники для себя. В итоге получил и обширную читательскую аудиторию и клиентов

Дневник (lj-journal) уже не содержит записей. Как это было? Публикации (как часто?) мыслей иинаблюдений?

Цитата:

от: Genn
Дневник (lj-journal) уже не содержит записей.  Как это было?  Публикации (как часто?) мыслей иинаблюдений?

Я решил все удалить в середине 2022, кажется. Там было около 2000 статей за почти 20 лет. (=часто). Я никогда не вел его регулярно, но это был отличный инструмент проверки мыслей, как оказалось. Но в итоге такая открытость привела и клиентов и сми, что оказалось круче предполагаемого.