Совместимость фотоаппарата и объектива

Цитата:

от:Mik_S
для меня-то все понятно :-)

иллюстрирую:

был у нас "полный кадр" с разрешением "пленки" 100 лин/мм, снятый на объектив с "оптическим" разрешением 100 лин/мм. Объектив идеальный, без аберраций вообще и с равномерным разрешением по всему полю зрения .

какое будет результирующее (фотографическое) разрешение?

правильно. для идеального объектива - 50 лин/мм.

теперь сделали мы пленку с разрешением 150 лин/мм и вырезали из нее "кроп" в 1.5 раза.

какое будет результирующее разрешение кадра с тем же объективом?

правильно. 60 линий мм.

сколкьо информации мы получим с "полного кадра" с размером 36х24 мм при фотографическом разрешении 50 лин/мм ?

правильно. 1800х1200 линий.

а с "кропнутого" 24х16 при фотографическом разрешении 60 лин/мм?

правильно. 1440х960.

а чтобы получить те же итоговые 1800х1200 с кадра 24х16 мм, имеющего разрешение 150 лин/мм, нам будет нужен объектив с разрешением не 100 лин/мм, а 150 лин/мм.

вот так понятно?

причем это для случая, когда все идеально - объектви без аберраций, увеличение разрешения носителя (мегапиксельности в нашем случае) ничем плохим не отличвается и т.п.

на практике все еще хуже.

Подробнее

А вообще забудьте плёнку как дурной сон... :D

Цитата:

от:mr_yuri
Вы как-то выражаетесь :D не совсем внятно...снимаем в толпе мою рожу :) ..на кропе будет она и еще три, а на фф будет она и еще пять физиономий и на фф как раз придется резать...но согласен,что на фф будет больше информации о моей роже.. :cannabis:

Подробнее

а зачем снимать на ФФ пять рож, там где на кропе снимат три?
тогда - если задачей является снимание рожи - никакого смысла в ФФ, очевидно нет. и результат вырезания рожи из толпы будет совершенно одинаков.

Цитата:

от:Mik_S
при чем тут разрешение?
увеличив размер кадра в 1.5 раза при том же разрешении - я существенно увеличу количество информации в нем.

контактные отпечатки 18х24 видели?

чтобы получить с кропа столько же информации, сколько с "полного кадра" - мне надо результирующее (фотографическое) разрешение в 1.5 раза выше.

вот отсюда вся беда.
а если вспомнить, как оно (фотографическое разрешение) зависит от разрешения носителя (матрицы) и объектива - так всё становится совсем плохо.

Подробнее

Вы демагог, мне жалко на вас времени, но всё же это забавно

При чём тут контактные отпечатки? Что такое "фотографическое разрешение"? Это то самый конь штоле? Каким образом увеличив площадь в полтора раза вы увеличите разрешение в 1.5 раза?
Отчего вам становится плохо? От воспоминаний?
Это цирк, господа!

Цитата:

от: sv2008
Правильно. Зачем подтасовывать?
Взяли кроп с разрешением те же 100 лин/мм.

если вы возьмете пленку с теми же 100 лин/мм, то очевидно, результат с кропа станет еще хуже.


Цитата:

от: sv2008

А вообще забудта плёнку как дурной сон... :D

а какая разница, пленка это, матрица, или вербиляция михрявых чебуршучиков?

линии/мм - они и есть линии/мм.
независимо от способа фиксации света.

а кто это не понимает - может и дальше глубокомысленно ковырять в носу без практического смысла...

...поскольку за кусочек света на кропе будут отвечать 10 пикселей,а на фф только два..

Ну что вы право...имелось ввиду с одного расстояния и одной линзой....для корректности.. :)

Цитата:

от: Бойфренд Анны Курниковой
Что такое "фотографическое разрешение"?

читайте учебники.
там это понятие четко определено.

Цитата:

от: Бойфренд Анны Курниковой
Каким образом увеличив площадь в полтора раза вы увеличите разрешение в 1.5 раза?

понятно, можете учебники не читать.
потому что читать не умеете.
разрешение от количества информации в кадре не отличаете.

Цитата:

от: Бойфренд Анны Курниковой

Отчего вам становится плохо? От воспоминаний?
Это цирк, господа!

это действительно цирк...
ну, кривляйтесь дальше.

Цитата:

от:Mik_S
а какая разница, пленка это, матрица, или вербиляция михрявых чебуршучиков?

линии/мм - они и есть линии/мм.
независимо от способа фиксации света.

а кто это не понимает - может и дальше глубокомысленно ковырять в носу без практического смысла...

Подробнее

Вы опять привираете, увеличить размер и увеличить разрешение - это вовсе не одно и тоже
Глубокомысленно в носу ковыряете вы, а мы просто

Цитата:

от: mr_yuri
Ну что вы право...имелось ввиду с одного расстояния и одной линзой....для корректности.. :)

кем имелось в виду?

вопрос был "почему полнокадровые объективы хуже работают на кропе, чем на полном кадре".

так вот если снимать с одного расстояния одной и той же линзой и потмо вырезать из кадра ту же самую рожу - то они работают не хуже, и вопрос смысла не имеет.

Цитата:

от: Бойфренд Анны Курниковой
Вы опять привираете, увеличить размер и увеличить разрешение - это вовсе не одно и тоже

ну хоть это вы начали понимать.

Цитата:

от: Mik_S
ну хоть это вы начали понимать.

Я рад за вас Вообще, таким махровым теоретикам с практиками лучше не спорить, вредно для тех и других, у одних язык болеть начинает у других -животы

Цитата:

от: Бойфренд Анны Курниковой
Я рад за вас Вообще, таким махровым теоретикам с практиками лучше не спорить, вредно для тех и других, у одних язык болеть начинает у других -животы

лечите язык...

Цитата:

от: Mik_S
а кто это не понимает - может и дальше глубокомысленно ковырять в носу без практического смысла...

Используя нормальный объектив на кропе, мы используем наилучшие характеристики данного объектива, так как используется только центральная часть оптики а значит самая качественная.
Ковыряем дальше?

Цитата:

от: sv2008
Используя нормальный объектив на кропе, мы используем наилучшие характеристики данного объектива, так как используется только центральная часть оптики а значит самая качественная.
Ковыряем дальше?

посмотрите выше.
там, в рассчете, считалось что объектив вообще идеальный и по всему полю равномерный без аберраций.

оттого, что на краях он хужеет - может стать хуже картинка с ФФ, а не с кропа...

а речь о том, "почему ФФ-объективы на кропе хуже работают".

и таки ведь и правда хуже...

Но не забываем,что на на кропе(простым лапотным языком :D ) одна точечка света покрывает 10 пикселей, а на фф только 3 пикселя и посему световой информации будет больше,картинка качественней..

Цитата:

от: mr_yuri
одна точечка света покрывает 10 пикселей, а на фф только 3 пикселя

Интересно, что Вы скажете, если посчитаете плотность пикселей (или размер пикселя) на ФФ и на кропе ?

Цитата:

от:Mik_S
посмотрите выше.
там, в рассчете, считалось что объектив вообще идеальный и по всему полю равномерный без аберраций.

оттого, что на краях он хужеет - может стать хуже картинка с ФФ, а не с кропа...

а речь о том, "почему ФФ-объективы на кропе хуже работают".

и таки ведь и правда хуже...

Подробнее

Если объектив старый, то может быть, а если новый (дигитальный) то далеко не так.

Разберем теперь такой аспект: 1. Снимаем объективами с разными фокусными расстояниями, различающимися в 1,5 раза , с одинаковыми оптическими характеристиками, один и тот же сюжет на кроп и ФФ так чтобы на отпечатке получались идентичные картинки и ничего вырезать не нужно, т.е. все мгп матрицы работают на создание картинки. Допустим матрицы аппаратов имеют одинаковое разрешение, так кроп будет более требователен к оптике, потому что (см. мой пост выше). И картинка с ФФ будет пэтому казаться лучше, а не потому что кадр больше и мы что то вырезаем. Картинки не будут отличаться друг от друга на кропе и ФФ когда :1 - разрешение матрицы кропа будет в 2,5 раза меньше чем ФФ (т.е. плотность пикселей одинаковая). 2 - снимаем одним и тем же объективом а потом из ФФ вырезаем картинку размером с кроп. Помоему как то так. Пока же на ФФ разрешение маленькое (см. мой пост выше) и нам кажется, что на ФФ объективы работают лучше чем на кропе, только из-за того что на кропе объективу требуется большее разрешение чтобы разрешить картинку а на ФФ достаточно посредственной оптики, чтобы получить визуально лучшую картинку

Размер пикселя на ФФ больше, плотность пикселей на кропе больше(пока). :D

Блин, и как это у Mik_S хватает терпения разжёвывывать элементарные понятия обалдуям. Ведь ровным счётом ни бельмеса не соображают, а всё туда же - пытаются сострить.
Просто ахринеть насколько агрессивным бывает невежество.