Совместимость фотоаппарата и объектива

Цитата:

от:Palgi
А сейчас нагло смеётся над человеком. который не понимает пока что такое "кроп" и много чего в цифровом фото. Признаюсь, я и сам часто не задаю вопрос, хотя хочется задать и не знаю действительно много особенно в обработке файлов. Но не спрашиваю.

Подробнее

Не надо опасаться.
Надо:
- увидеть что вверху есть ссылка "словарь" -там есть пояснения неофициальных, жаргонных терминов в том числе
- просмотреть, почитать (что вам нужно исходя из имеющегося опыта ) вот эту тему

успехов

Господа! благодарна автору ZUR за подсказку воспользоваться японскими технологиями и посмотреть объектив Tokina AF 12-24mm f/4
очень понравился. На нем, видимо, и остановлюсь. И цена устраивает и качество.

Цитата:

от:Анатол
Шутки шутками, а мне вот не понятно, теоретически:
Широко бытует мнение что EF на кропе ведут себя хуже чем на FF.
Почему?
Про ЭФР не надо. Это понятно. Инеются ввиду недокументированные параметры. Цветопередача, резкость, боке, ХА, дисторсия и иже с ними.

Подробнее

потому что картинку с "кропа" надо сильнее увеличивать и все "недостатки" объектива тут же становятся гораздо заметнее...

только и всего.

"потому что картинку с "кропа" надо сильнее увеличивать и все "недостатки" объектива тут же становятся гораздо заметнее..."

Не понял.. ...она ж и так увеличеная :D

Цитата:

от:mr_yuri
"потому что картинку с "кропа" надо сильнее увеличивать и все "недостатки" объектива тут же становятся гораздо заметнее..."

Не понял.. ...она ж и так увеличеная :D

Подробнее

картинка с "кропа" в 1.5 раза меньше, чем с "ФФ"
для получения конечной фотографии того же размера ее надо увеличить в 1.5 раза сильнее.
все дефекты изображения станут в 1.5 раза заметнее.

примерно так.

Вы видимо имели ввиду, что плотность пикселей на кропе выше чем на ФФ(пока), поэтому требования к разрешающей способности объектива выше на кропе чем на ФФ и объектив, который хорошо вел себя на ФФ может неразрешать картинку на кропе. ИМХО: 10мгп. на кропе приблизительно равно 56 лин. на мм, а 16 мгп. на ФФ прибл = 45 лин. на мм. :D

Цитата:

от:dimon77
Вы видимо имели ввиду, что плотность пикселей на кропе выше чем на ФФ(пока), поэтому требования к разрешающей способности объектива выше на кропе чем на ФФ и объектив, который хорошо вел себя на ФФ может неразрешать картинку на кропе. ИМХО: 10мгп. на кропе приблизительно равно 56 лин. на мм, а 16 мгп. на ФФ прибл = 45 лин. на мм. :D

Подробнее

"плотность пикселей" - это эффект второго порядка уже.

а вообще-то каждый, кто когда-нибудь пользовался фотоувеличителем хорошо знает, что одно дело - отпечатать объект размером "во весь кадр", размером, скажем, 20х30, aber совсем другое - "вырезать" объект из середины кадра ("откропать") и потом эту "серединку" отпечатать на те же 20х30. Во втором случае отпечаток смотрится гораздо мерзее. Именно потому, что "результирующее разрешение" то же, ХА те же, все гадости в общем-то те же... А увеличили мы их гораздо сильнее и они стали гораздо заметнее.

При том же самом разрешении объектива и фотоносителя, при тех же искажениях объектива и так далее.

Цитата:

от:Mik_S
"плотность пикселей" - это эффект второго порядка уже.

а вообще-то каждый, кто когда-нибудь пользовался фотоувеличителем хорошо знает, что одно дело - отпечатать объект размером "во весь кадр", размером, скажем, 20х30, aber совсем другое - "вырезать" объект из середины кадра ("откропать") и потом эту "серединку" отпечатать на те же 20х30. Во втором случае отпечаток смотрится гораздо мерзее. Именно потому, что "результирующее разрешение" то же, ХА те же, все гадости в общем-то те же... А увеличили мы их гораздо сильнее и они стали гораздо заметнее.

При том же самом разрешении объектива и фотоносителя, при тех же искажениях объектива и так далее.

Подробнее

Полная фигня
И разрешение совершенно другое и ХА по краям обрезаны, вы в своём уме, товарищъ?

Цитата:

от: Бойфренд Анны Курниковой
Полная фигня
И разрешение совершенно другое и ХА по краям обрезаны, вы в своём уме, товарищъ?

при чем тут края?
ХА не толкьо на краях бывают.
и разрешение ровно то же самое...

короче, возьмите любой кадр, отпечатайте.
потом возьмите серединку того же кадра и отпечатайте ее на тот же размер, что полный кадр.

сравните результаты.

Цитата:

от:Mik_S
при чем тут края?
ХА не толкьо на краях бывают.
и разрешение ровно то же самое...

короче, возьмите любой кадр, отпечатайте.
потом возьмите серединку того же кадра и отпечатайте ее на тот же размер, что полный кадр.

сравните результаты.

Подробнее

Не очень корректно.
Если берем любой кадр на 10Мп
То и кроп должен быть на 10Мп.

Это на плёнке так было, там кол-во зерна на единицу площади у плёнки одного типа было идентичным вне зависимости от формата
Пора уже мыслить в рамках современных реалий -они сейчас более актуальны.
Уже никто ничего неоткуда не вырезает, и в реале всё зависит от реальной связки обьектив+светоприёмник, от их качественных и количественных показателей, и сводить всё к простейшему "вырезать" - это крайне примитоивно

Цитата:

от: sv2008
Не очень корректно.
Если берем любой кадр на 10Мп
То и кроп должен быть на 10Мп.

да какая разница, сколько там Мп...
возьмите фотоноситель бесконечного разрешения.
и объектив вообще без аберраций с разрешением Х лин мм.

тогда на "полном кадре" будет Х*размер кадра линий по стороне, а на "кропе" - в 1.5 раза меньше.


вот и всё.
какая матрица не будь.

а если матрица с конечным (и небольшим) разрешением, как оно в реальной жизни происходит, так разрешение матрицы становится делом вообще вторым...

Цитата:

от:Mik_S
да какая разница, сколько там Мп...
возьмите фотоноситель бесконечного разрешения.
и объектив вообще без аберраций с разрешением Х лин мм.

тогда на "полном кадре" будет Х*размер кадра линий по стороне, а на "кропе" - в 1.5 раза меньше.


вот и всё.
какая матрица не будь.

а если матрица с конечным (и небольшим) разрешением, как оно в реальной жизни происходит, так разрешение матрицы становится делом вообще вторым...

Подробнее

Вы демагог
В таком случае вообще ничего не имеет значения, 1/2 бесконечности имеет столько же смысла как и просто бесконечность

Вам всё равно никто не поверит, что кропать фотошопом или матрицей -- это одно и то же :) Вон уже Вам наоборот даже предложили переосмыслить по-новому эти процессы ;)

Цитата:

от: Бойфренд Анны Курниковой
Вы демагог

нет, это элементарные основы оптики и фототехники.
которые от того, что сменился физический прицип фиксации света (выбивание электрончиков из ячеек кремния вместо фотохимических процессов в солях серебра) - никуда не делись.

Цитата:

от: Бойфренд Анны Курниковой

В таком случае вообще ничего не имеет значения, 1/2 бесконечности имеет столько же смысла как и просто бесконечность

правильно.
но при чем тут 1/2 бесконечности?

покурите понятие "фотографического разрешения", чем оно определяется, чем отличается от разрешений объектива и фотоносителя взятых по отдельности.

может, станет понятно.

Цитата:

от:Mik_S
правильно.
но при чем тут 1/2 бесконечности?

покурите понятие "фотографического разрешения", чем оно определяется, чем отличается от разрешений объектива и фотоносителя взятых по отдельности.

может, станет понятно.

Подробнее

Так я вам о том же самом и говорю
А вы мыслите как пятилетний ребёнок, сферическими конями в вакууме, ваши выкладки совершенно не имеют какого либо практического смысла
На одном и том же реальном стекле, сколь нибудь значимой прибавки разрешения, просто изменив размер фотоприёмника, не добиться. Нужны другие стёкла, нужно больше мегапикселей - это подтверждается практикой!
И если вы думаете что увеличив размер в 1,5 раза - увеличите разрешение в полтора раза - то вы, извините, наивны как девочка

Цитата:

от: Бойфренд Анны Курниковой

А вы мыслите как пятилетний ребёнок, сферическими конями в вакууме, ваши выкладки совершенно не имеют какого либо практического смысла

ну вот здрассьте...

Цитата:

от: Бойфренд Анны Курниковой

На одном и том же реальном стекле, сколь нибудь значимой прибавки разрешения, просто изменив размер фотоприёмника, не добиться.

ага.
возьмите, скажем, полтинник вульгарис.
снимите цветочек так, чтобы он занимал весь кадр... да хоть кропнутый - 24х16
и так, чтобы он занимал кадр цифромыльничного размера - скажем 7х5 мм.

потом отпечатайте этот цветочек 20х30

в каком случае картинка будет гаже?
правильно, во втором.

а теперь вопрос на засыпку - как это зависит от мегапиксельности?



Цитата:

от: Бойфренд Анны Курниковой

И если вы думаете что увеличив размер в 1,5 раза - увеличите разрешение в полтора раза - то вы, извините, наивны как девочка

при чем тут разрешение?
увеличив размер кадра в 1.5 раза при том же разрешении - я существенно увеличу количество информации в нем.

контактные отпечатки 18х24 видели?

чтобы получить с кропа столько же информации, сколько с "полного кадра" - мне надо результирующее (фотографическое) разрешение в 1.5 раза выше.

вот отсюда вся беда.
а если вспомнить, как оно (фотографическое разрешение) зависит от разрешения носителя (матрицы) и объектива - так всё становится совсем плохо.

Цитата:

от:Mik_S
при чем тут разрешение?
увеличив размер кадра в 1.5 раза при том же разрешении - я существенно увеличу количество информации в нем.

контактные отпечатки 18х24 видели?

чтобы получить с кропа столько же информации, сколько с "полного кадра" - мне надо результирующее (фотографическое) разрешение в 1.5 раза выше.

вот отсюда вся беда.
а если вспомнить, как оно (фотографическое разрешение) зависит от разрешения носителя (матрицы) и объектива - так всё становится совсем плохо.

Подробнее

Для вас наверно более понятно станет если вы свои умозаключения сделаете на плёнке с разным разрешением.

Цитата:

от: sv2008
Для вас наверно более понятно станет если вы свои умозаключения сделаете на плёнке с разным разрешением.

для меня-то все понятно :-)

иллюстрирую:

был у нас "полный кадр" с разрешением "пленки" 100 лин/мм, снятый на объектив с "оптическим" разрешением 100 лин/мм. Объектив идеальный, без аберраций вообще и с равномерным разрешением по всему полю зрения .

какое будет результирующее (фотографическое) разрешение?

правильно. для идеального объектива - 50 лин/мм.

теперь сделали мы пленку с разрешением 150 лин/мм и вырезали из нее "кроп" в 1.5 раза.

какое будет результирующее разрешение кадра с тем же объективом?

правильно. 60 линий мм.

сколкьо информации мы получим с "полного кадра" с размером 36х24 мм при фотографическом разрешении 50 лин/мм ?

правильно. 1800х1200 линий.

а с "кропнутого" 24х16 при фотографическом разрешении 60 лин/мм?

правильно. 1440х960.

а чтобы получить те же итоговые 1800х1200 с кадра 24х16 мм, имеющего разрешение 150 лин/мм, нам будет нужен объектив с разрешением не 100 лин/мм, а 150 лин/мм.

вот так понятно?

причем это для случая, когда все идеально - объектви без аберраций, увеличение разрешения носителя (мегапиксельности в нашем случае) ничем плохим не отличвается и т.п.

на практике все еще хуже.

Вы как-то выражаетесь :D не совсем внятно...снимаем в толпе мою рожу :) ..на кропе будет она и еще три, а на фф будет она и еще пять физиономий и на фф как раз придется резать...но согласен,что на фф будет больше информации о моей роже.. :cannabis: