Совместимость фотоаппарата и объектива

Цитата:

от:dimon77
Если вы незарабатываете фотографией и не снимаете в студии хассель Вам не нужен будет :D . Уж такой сюжет, который вы запостили в ветку Вам будет намного сложнее снять Хасселем чем зеркалом, да и кол-во фото которые вы будете снимать резко уменьшится, т.к. эта хассель непокупают, чтобы таскать на рыбалку , в горы, да и на дачу. :D Так что до встречи

Подробнее

Это я образно сказал. Я имел ввиду, что меня интересует то, что происходит здесь и сейчас, а завтра-послезавтра средний формат подешевеет до приемлимого уровня, и гораздо интереснее будет иметь две камеры - маленькую камеру для прогулок (под формат А4) и СФ с парой фиксов для души :)

Э-эх свежо придание. Когда это капиталисты отказывались от барышей. Им выгодно держать высокие цены на СФ, т. к. количество продаж оного не будет расти как кол-во продаж зеркалок , а тем паче мыльниц, но так хочется верить

Ну, лет пять назад про камеру уровня д700 за такие деньги любители и мечтать не могли, а лет десять назад сотовый телефон казался фантастикой :))

"Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни ....." (Некрасов) Ладно все эти наши речи уже давно

Цитата:

от:dimon77
Э-эх свежо придание. Когда это капиталисты отказывались от барышей. Им выгодно держать высокие цены на СФ, т. к. количество продаж оного не будет расти как кол-во продаж зеркалок , а тем паче мыльниц, но так хочется верить

Подробнее

Накормили пиплов сначала мыльницами-просумерами, после накормили зеркалками, накормят и средним форматом Просто время ещё не настало

Цитата:

от: dimon77
"Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни ....." (Некрасов) Ладно все эти наши речи уже давно

За цену д3 + 14-24 + 24-70 можно уже мамию с китовым купить

Ох зачитался я вами. На мой вопрос отвечал только один (правильно, нет-ли уже не важно). Остальные с ним спорили. Типа ты не прав, это не так... А как?
Сняв кадр на 300D (6 мп) и 5D (12 мп), обрезать кадр у 5D до кропа 1,6 мы получим одинаковые по качеству картинки?
Всё что я хочу знать!
Чтоб не слушать впреть умников: "этот объектив на кропе использовать нельзя, не для кропа он, на FF ведет себя совсем по другому"... и ничего конкретного.

Цитата:

от:Анатол
Ох зачитался я вами. На мой вопрос отвечал только один (правильно, нет-ли уже не важно). Остальные с ним спорили. Типа ты не прав, это не так... А как?
Сняв кадр на 300D (6 мп) и 5D (12 мп), обрезать кадр у 5D до кропа 1,6 мы получим одинаковые по качеству картинки?
Всё что я хочу знать!
Чтоб не слушать впреть умников: "этот объектив на кропе использовать нельзя, не для кропа он, на FF ведет себя совсем по другому"... и ничего конкретного.

Подробнее

БУГАГА! Не фотору -это просто зоопарк какой то! Майк! Ты слышал ЭТО? А бисера то сколько наметал, совковой лопатой не раскидаешь

Ничё не понял... к чему это. Это ответ такой конкретный или продолжение зоопарка?

Практически - да, картинки будут одинаковые, т.к. смотрите выше - размер пикселя и плотность пикселей приблизительно равны, ну с 300Д будет чуть хуже, т.к. 6 мгп меньше 12 в 2 раза, а не в 2,5. :)

Браво! Народ, люди бывают элементарно ранимые, а вы пользуетесь тем, что ваш фэйс через инет не пощщупать. Как в той поговорке "Ох, встречу я пьяный тебя связанного

Цитата:

от:Mik_S
а вот тут возникает очень тонкое понятие - что значит "объектив сможет разрешить оптически обе"...

реально это означает, что Ro >>>> Rm
(где Rm - разрешение матрицы, Ro - разрешение объектива, а >>>> - это "много больше"... ну хотя бы в десятки раз). А если Ro как-то сравнимо с Rm (превышает его от силы в разы), то увы...

тут как раз возникает то самое "результирующее" ("фотографическое") разрешение Rf.

которое есть количество линий/мм, которое можно различить в изображении, снятом объективом с Rm лин/мм на матрицу с Ro линий/мм.

очевидно, это число меньше, чем и Ro, и Rm

точное соотношение для реальных случаев вычислить вряд ли можно, в качестве "правдоподобных приближений" обычно в качестве "идеального" берут

1/Rf=1/Ro+1/Rm
иногда используют более оптимистичное
(1/Rf)^2=(1/Ro)^2+(1/Rm)^2

но всяко получается, что для исключения влияния разрешения объектива (картинка определяется толкьо матрицей) - разрешение объектива должно быть во много-много раз больше разрешения матрицы.

ну и наоборот - для исключения влияния разрешения матрицы (разрешение картинки определяется только объективом) - разрешение матрицы должно быть во много-много раз больше разрешения объектива.

а на практике у нас это вещи все-таки одного порядка...

Подробнее

Вы, знаете, а с Вами совершенно согласен. Да и трудно не согласиться с очевидным.
Но, как мне кажется, все забывают о том, что объектив - это аналоговая система и никаких чётких линий там нет. Но, тем не менее информация, хоть и "размазанная" но существует. Матрица - вещь дискретная и следовательно аналоговая "плавная" информация будет теряться всегда. Из этого я сделал вывод, что любой, даже самый отстойный объектив, разрешит самую крутую матрицу. Разница только будет в рисунке о котором здесь так много говорят.
Если не прав - поправте.

Цитата:

от: gistogramm
Мария Петрова

17-40,не подарок

Так говорят все поклонники сигмо-тампонов и все кто не держал 17-40 в руках. Если вам нужен именно широкий угол, то это самое то, картинка с него резкая и приятная, цветопередача отличная, главное не снимать этим объективом крупноплановые портреты а во всем остальном он вас порадует. Отличное стекло на данный аппарат, денег жалеть на него не стоит.

Пленка тоже аналоговая, однако и с ней есть понятие разрешение лин./мм. Само понятие разрешение - ;) кол-во лин. миры различимых глазом, что , в какой - то момент исчезает понятие дискретности.

Цитата:

от:Анатол
Ох зачитался я вами. На мой вопрос отвечал только один (правильно, нет-ли уже не важно). Остальные с ним спорили. Типа ты не прав, это не так... А как?
Сняв кадр на 300D (6 мп) и 5D (12 мп), обрезать кадр у 5D до кропа 1,6 мы получим одинаковые по качеству картинки?
Всё что я хочу знать!

Подробнее

С одним и тем же объективом – в первом приближении да. Но на самом деле 5d поновее, у него матрица получше, и картинка будет получше.

Если сравните другие камеры – можете получить другой результат.

В общем, ответ на Ваш вопрос сводится к тому, что в первом приближении матрица на 12 мегапикселей в 2 раза лучше матрицы на 6 мегапикселей.

Цитата:

Чтоб не слушать впреть умников: "этот объектив на кропе использовать нельзя, не для кропа он, на FF ведет себя совсем по другому"... и ничего конкретного.

Не очень понял, какая связь между этим утверждением и верхним вопросом.

Цитата:

от:Анатол
Ох зачитался я вами. На мой вопрос отвечал только один (правильно, нет-ли уже не важно). Остальные с ним спорили. Типа ты не прав, это не так... А как?
Сняв кадр на 300D (6 мп) и 5D (12 мп), обрезать кадр у 5D до кропа 1,6 мы получим одинаковые по качеству картинки?
Всё что я хочу знать!

Подробнее

так бы сразу и сказали, что вы хотите знать именно это.


когда говорят, что "ФФ-объективы хуже работают на кропе, чем на ФФ" - имеют в виду все-таки не это.

а в вашем случае - да. мы получим примерно одинаковые картинки.
с точностью до эффектов второго порядка малости (матрицы все-таки разные у 300Ды и 5Ды, и не токльо по разрешению).

что, в общем-то, даже ежу понятно.

Цитата:

от: Amadeus-j

Но, как мне кажется, все забывают о том, что объектив - это аналоговая система и никаких чётких линий там нет.

"там" линий несомненно нет.
однако, характеристикой объектива является именно его "разрешающая способность".
которая определяется в линиях/мм.
по соврешенно очевидному алгоритму - берем "миру" (эталонную "мишень" из линий, нанесенных с разной плотностью).

проецируем эту миру на.... что-нибудь.
и считаем, сколько линий/мм в этом спроецированном изображении еще различимы, а сколько - уже нет (сливаются друг с другом).
таким образом получаем "оптическое" разрешение объектива.

а "аналоговый" характер тут состоит в выборе критерия по которому мы линии еще различаем. Может сказать, что различаем по контрасту 1:1000 - т.е. линии отличаются друг от друга, если промежуток между ними в 1000 раз ярче, чем сами линии. Тогда разрешение у объектива будет совсем плохое.
Можно сказать, что различаем по контрасту 1:10. тогда разрешене будет очень большое.

в наше время обычно поступают наоборот - фиксируют несколько разрешений (небольших, типа 10 лин/мм, 20 лин/мм, 40 лин/мм) и смотрят по какому уровню контраста это разрешене достигается.

в общем те же причиндалы, только система координат другая.


Цитата:

от: Amadeus-j

Матрица - вещь дискретная и следовательно аналоговая "плавная" информация будет теряться всегда.

угу.
отсюда, в частности, исходят пересчеты "плотности пикселей" на матрице в ее разрешение. Обычно с коэффициентом 1:3.

Цитата:

от: Amadeus-j

Из этого я сделал вывод, что любой, даже самый отстойный объектив, разрешит самую крутую матрицу. Разница только будет в рисунке о котором здесь так много говорят.

на самом деле - в том самом уровне контрастности. по которому меряем разрешение.

Цитата:

от:mad_max
Так говорят все поклонники сигмо-тампонов и все кто не держал 17-40 в руках. Если вам нужен именно широкий угол, то это самое то, картинка с него резкая и приятная, цветопередача отличная, главное не снимать этим объективом крупноплановые портреты а во всем остальном он вас порадует. Отличное стекло на данный аппарат, денег жалеть на него не стоит.

Подробнее

а мне не понравилось...
ни по цветопередаче, ни по резкости.
в руках держал. и снимал. на 350D.

если что - то сигма-тамронами никогда не снимал.
сранивал с используемым в том же месте и в то же время вульгарным неафвтофокусным 28-50/3.5, который "работал" еще и на пленке (в итоге по "эквивалентным фокусным" получилось примерно то же самое).

впрочем, и по сравнению с простеньким 18-35/3.5-4.5 - мне тот 17-40 тоже не нравится. то есть - конструктивом нравится, меньшими дисторсиями нравится... а картинкой - не нравится.


оно. конечно, "на вкус и цвет все фламастеры разные", но тем не менее...

Цитата:

от: Вадим Румянцев
Не очень понял, какая связь между этим утверждением и верхним вопросом.

Связ такая: многие кричат "хуже-хуже", а чем сказать не могут. А оно все элементарно. Хуже потому, что матрица меньше со всеми вытекающими последствиями. А ежели я с ФФ возьму кроп по пикселям равный с другим тестируемым, то разници оказывается и нету.

ludjam neponjat' raznici....:) ne nado starat'sya.