SOS! Украли фото, используют в своей рекламе, развесили по всему метро...

так отсудили чего али нет?

Цитата:

от:Вадим Румянцев
2. Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.

Подробнее

Это при условии, что Поталах работает в этом агенстве. Если нет, то ваш пример мимо кассы. Более того, насколько я помню из курса Гражданского Права, есть еще и пункт о "выполнении работы с использованием материльных средств работодателя".

Цитата:

от: Tajana
не прав

О це так!

Цитата:

от:Владимир Минаев
А вот затем, что авторская работа - не колбаса, которую, купив, можно использовать любым способом.
Прри покупке авторского фото (как и программного обеспечения ;) ) надо озаботиться правами на легальное копирование, заключив соответствующий договор. И во всяком случае, зашибая бабло на публикации этого снимка, стоит быть готовым к претензиям автора (как в обсуждаемом случае).

Кстати... см. рассказ Конан Дойля что-то там про дорогую редкую жемчужину, спрятанную в гипсовом бюсте. Когда Ш. Холмс "вычислил" этот бюст и купил его за пару фунтов у случайного владельца, то покупка оформлялась письменным договором, в котором оговаривалось отсутствие ЛЮБЫХ претензий этого случайного (!) владельца по итогам сделки.

В обсуждаемом случае модель, видимо, не первый день в этом бизнесе (как и агентство) - должна была примерно представлять возможные варианты развития событий...

Подробнее

Что-то тут не так... До сих пор думал (и, как ни странно - продолжаю это делать), что если у меня есть мой портрет, то я могу его репродуцировать сколько захочу, где захочу, если иное не ограничено договором с автором снимка. Конечно, права на подпись под снимком "сделано мною (с)" у меня нет, я должен оставить это место либо пустым, либо написать имя фотографа. Все. Именно потому, что я являюсь владельцем этого портрета (я его заказал и купил), но не автором.

А получается, если учесть Ваши доводы, что, купив свой портрет у мастера-ломастера я могу лишь повесить его дома. И не дай Бог, кто увидит - сразу начнутся претензии типа "ай, негодяй, украл, украл мое творение!". То есть, я, получается, даже этот один портрет не могу повесить в людное место? А какая разница, как бы я его тиражировал по всему метро? Взял фотик и переснял. Моя колбаса: хочу - ем, а хочу - переснимаю. Конечно, с явным указанием (или без оного), что автор оригинала - некий жадный субъект.

P.S. Вообще есть два типа людей. Те, кто умеют работать и зарабатывают деньги достойно, прилично и великодушно, а есть те, кто трясется над каждой упущенной копейкой. И вот автор ветки трясется, что - ай, нужно было не делать модели снимки забесплатно, даром, а она, негодяйка, вишь, сколько могла мне зелени отвалить! Ай-яй-яй!

Ну, во-первых, ув. г-н Поталах, если Ваша модель не подписывала с Вами ничего, ограничивающего ее в возможных действиях с Вашим "продуктом", то фиг вы у нее что отсудите. Это - раз. Во-вторых, агентство взяло расписку с модели, и поэтому с агентства спроса тоже нет. Это - два. В-третьих, этим самым жестом Вы портите свою собственную репутацию. Это - три, и САМОЕ ГЛАВНОЕ. Лично я после подобных жестов к Вам пошел бы сниматься лишь за существенную приплату (ну, там, за риск ввязаться в судебную тяжбу, за риск запятнать Вами свое имя и прочее).

Если Вас часто обижают нечестные модели - идите работать на завод. Или выстраивайте съемочный процесс так, чтобы все было основано на договорах, а не на словах. Иначе Ваши слезы об упущенном доходе выглядят... ну, неуместными, как минимум. Модель имела право делать со своими снимками, что она хотела, если только иное не указано в договоренности с Вами.

Все.

Да ну читайте же Закон.

"2. Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.

Размер авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения и порядок его выплаты устанавливаются договором между автором и работодателем. "

Договор о найме между Поталахом и девочкой есть?

"Статья 32. Форма авторского договора

1. Авторский договор должен быть заключен в письменной форме. Авторский договор об использовании произведения в периодической печати может быть заключен в устной форме. "

В устной форме его быть не может.
А раз договора о найме нет, то налицо кража интеллектуальной собственности, причем не с целью личного пользования, а для извлечения прибыли.
Лучший вариант - подать в суд, а затем пойти на мировую, чтобы рекламщики отстегнули денежек как на обычный заказ. С требованиями только особо не жлобствовать.

И вообще, тут всё написано:
http://www.fips.ru/avp/law/5351-1SN.HTM#st7

По российскому закону все права у фотографа, у работодателя - только явно оговорённые.
Судья правда может не знать, что такое "портфолио", вот это возможно надо будет ему объяснить, что это не право на воспроизведение..

Цитата:

от:vashper

"Статья 32. Форма авторского договора

1. Авторский договор должен быть заключен в письменной форме. Авторский договор об использовании произведения в периодической печати может быть заключен в устной форме. "

Подробнее

Ну вот она, скажем, и заключила его в устной форме. Какие проблемы? Докажите обратное.

Кроме того, где перечень снимков, выданных господином Поталахом в качестве ПОРТФОЛИО, заверенный подписями обеих сторон? Чем он докажет, что получающая снимки сторона была уведомлена, что это - ПОРТФОЛИО, а не обычные полноправные снимки?

В том-то и дело, что портфолио обладает ограниченным правом на распространение, но то, что это - и есть то самое портфолио, и что модель поняла, что это - портфолио, а не обычные снимки, нужна РАСПИСКА, хотя бы, о том, что она поняла это. А, может, есть договор о том, что Поталах будет снимать именно ПОРТФОЛИО?

Получается, если всего этого нет, что была устная договоренность, а потом автор снимков решил срубить больше денег.

Цитата:

от:Станислав Ивасюк
Что-то тут не так... ...А получается, если учесть Ваши доводы, что, купив свой портрет у мастера-ломастера я могу лишь повесить его дома. И не дай Бог, кто увидит - сразу начнутся претензии типа "ай, негодяй, украл, украл мое творение!". То есть, я, получается, даже этот один портрет не могу повесить в людное место? А какая разница, как бы я его тиражировал по всему метро? Взял фотик и переснял. Моя колбаса: хочу - ем, а хочу - переснимаю. Конечно, с явным указанием (или без оного), что автор оригинала - некий жадный субъект.
.

Подробнее

Насчёт публичного показа в Законе оговорено. Насчет прочего - тоже, более того, если Вы заказанный Вами портрет перепродали в десять раз дороже, то должны будете с художником поделиться (только не кричите, что художник жадный, а Вы - нет).

Что касается Вашей колбасы - то если Вы ее засняли фотиком сами - то делайте чего хотите, а если Вашу колбасу Рембрандт нарисовал, то картина - уже не совсем Ваша колбаса, а картина Рембрандта.

Цитата:

от: vashper
Насчёт публичного показа в Законе оговорено.

Пожалуйста, приведите статью. Обсудим применительно к Поталаху.

Цитата:

от: vashper
если Вы заказанный Вами портрет перепродали в десять раз дороже, то должны будете с художником поделиться

Согласен. Но для подтверждения того, что я продал в десять раз дороже, нужны бумаги и доказательства. Есть ли они у агентства (кроме расписки)? Ведь вопрос о продаже можно по-разному сформулировать и вполне обойти эти пункты.

В конце концов, она опубликованный снимок могла и обронить. Что говорит закон о тиражировании снимков, найденных бесхозными, третьими лицами? Кроме того, нужно доказать, что третье лицо, опубликовавшее "бесхозный" снимок, получила с этого барыш.

Хотя, конечно, в таком случае это третье лицо должно было бы компенсировать автору снимка среднюю стоимость "фотосъемки для публикации".

Получается, что ответственность за этот шаг где-то между агентством и моделью. Главное, чтобы усилия по поиску правды и подтверждающих документов стоили стоимости этой самой "фотосъемки для публикации" :D

Так что главное, как мне представляется: а понимала ли модель, что ей дают не "полноценные" снимки, а именно снимки для ПОРТФОЛИО?

Я бы начал плясать отсюда.

а здесь проблема с другой стороны....
автором произведения была осуществлена оплата модели за ее труд? ;-)

Цитата:

от: Andrey Altov
а здесь проблема с другой стороны....
автором произведения была осуществлена оплата модели за ее труд? ;-)

Это уже обсуждали - один из вариантов развития события.

Кроме того, бесплатное и без подтверждающих документов (Андрей, я понимаю, но та оплата, о которой Вы подумали, не подтверждается документально ;) ) есть бесплатное. Я бы не стал начинать тяжбу в этом случае. Даже если все документы есть. Ибо дареное есть дареное. Неэтично. А вот если рупь взял - уже не бесплатное. А если за скорбный труд был одарен неденежным эквивалентом ;) - тогда ваще грех.

Повторяю для тех кто в танке. К модели претензий не имею, есть вопросы только к агенству, которые по правилам должны сами платить фотографам за создание портфолио, но хитрожопость не позволяет. В портфолио идут снимки с показов и подружки сфоткали на телефон. Дело в отношении к работе фотографа, демпинге клипартами, и повальном воровстве. Деньги как таковые мне не нужны, нужен прецидент, что бы нас уважали и делали все по правилам.

Спасибо Vasher, вы правильно мыслите.

Товарищ Ивасюк вы конечно можите озвучивать противоположно крайнюю мысль, тока вот не надо писать о том, что не стал бы у меня фотографирываться, это не этично, ведь вопрос совсем не в этом. Прочтите ветку еще раз.

vashper писал(а):

"Статья 32. Форма авторского договора

1. Авторский договор должен быть заключен в письменной форме. Авторский договор об использовании произведения в периодической печати может быть заключен в устной форме. "

Станислав Ивасюк: "Ну вот она, скажем, и заключила его в устной форме. Какие проблемы? Докажите обратное. "

А зачем я буду доказывать? Это Вы докажите, что реклама в метро - это периодическая печать :).



И вообще. Хозяин - барин, свою фотку я могу подарить, но если ею торгует кто - делись. Добросовестного приобретателя здесь нет, всё авторское - является авторским, только авторский договор может передать авторские имущественные права, и только письменный.

Если даже есть работодатель - должно указываться в трудовом соглашении, какие шедевры фотограф должен создать в рамках своих должностных обязанностей, и является ли право работодателя в отношениии этих фотографий исключительным. Например, поехал фотограф в командировку в Африку и должен предоставить издательству папуаса в позе раком, например. Но если не оговорено исключительное право, то та же фотка может быть продана автором другому издательству, поскольку по умолчанию передается неисключительное право.


"1. Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

2. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия:
воспроизводить произведение (право на воспроизведение);
…
…
публично показывать произведение (право на публичный показ);

Статья 18. Воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения

1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26 настоящего Закона. (там всякая фигня, типа азбукой Брайля или цитирование)


Статья 30. Передача имущественных прав. Авторский договор

1. Имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18 - 26 настоящего Закона.
Передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав.

2. Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.
Право запрещать использование произведения другим лицам может осуществляться автором произведения, если лицо, которому переданы исключительные права, не осуществляет защиту этого права.

3. Авторский договор о передаче неисключительных прав разрешает пользователю использование произведения наравне с обладателем исключительных прав, передавшим такие права, и (или) другим лицам, получившим разрешение на использование этого произведения таким же способом.

4. Права, передаваемые по авторскому договору, считаются неисключительными, если в договоре прямо не предусмотрено иное.

Цитата:

от: stas19
А насчёт жлобства. Жлобы это те, кто использовал вашу работу без вашего разрешения. Удачи!

Фото с изображением человека - наполовину принадлежит модели, особенно если ее образ в работе доминирующий, так что если модель не переуступила фотографу все права на результат сессии она по суду может признаваться соавтором.

Цитата:

от:Владимир Минаев
Наличие у модели файлов высокого разрешения - аргумент не в кассу, т.к. такие файлы могли быть украдены и пр. Короче, агентство должно доказывать с бумагой в руках, что автор не возражает против публикации.

Подробнее

Без расписки модель вправе также запретить автору публиковать фотографии на которых она запечатлена.

Авторские права нарушены не были, поскольку рекламное агентство не опровергало авторство и не выставляло иного автора. Имущественными правами автор не обладает, поскольку модель не передала ему таких прав на фото со своими изображениями.

Автор так и не удосужился даже привести пример фото так что что там на самом деле? не понятно, пока пустой звук...

Цитата:

от:Станислав Ивасюк
А получается, если учесть Ваши доводы, что, купив свой портрет у мастера-ломастера я могу лишь повесить его дома. И не дай Бог, кто увидит - сразу начнутся претензии типа "ай, негодяй, украл, украл мое творение!". То есть, я, получается, даже этот один портрет не могу повесить в людное место? А какая разница, как бы я его тиражировал по всему метро? Взял фотик и переснял. Моя колбаса: хочу - ем, а хочу - переснимаю. Конечно, с явным указанием (или без оного), что автор оригинала - некий жадный субъект.
Все.

Подробнее

Именно так, если вы собираетесь каким-то образом делать деньги или распространять свой собственный портрет (тоесть извлекать прямую непосредственную прибыль, не в рекламе использовать, хотя для подстраховки и там делают документальное подтверждение, а продавать как картинку на майках на кружках) вы обязаны получить у автора фотографии документ, что он разрешает вам это делать, что он выполнял работу по вашему заказу и в результате получил от вас деньги. Обратите внимание, вы также должны составить такой документ если вы собираетесь продать автопортрет. Никакое агенство у вас такую работу без расписки к продаже не возьмет.

Иначе получится как как с фирмой Smirnoff и известным портретом 'Эрнесто Гевара (Че) выполненным Альберто Корда. Там дело кончилось судом и Альберто Корда иск выиграл, но он боролся за идею как настоящий Кубинский Релоллюционер!

Цитата:

от:Станислав Ивасюк

В конце концов, она опубликованный снимок могла и обронить. Что говорит закон о тиражировании снимков, найденных бесхозными, третьими лицами? Кроме того, нужно доказать, что третье лицо, опубликовавшее "бесхозный" снимок, получила с этого барыш.

Подробнее

Если мой снимок с изображением девушки или колбасы извлекли хоть из общественного уталета и опубликовали - я, как автор, имею право на вознаграждение. Независимо от того, получил издатель барыш или нет - это его проблемы. Объем вознаграждения можно обсуждать...

Цитата:

от:Romanchuck
Фото с изображением человека - наполовину принадлежит модели, особенно если ее образ в работе доминирующий, так что если модель не переуступила фотографу все права на результат сессии она по суду может признаваться соавтором.

Подробнее

Это из какой нормы какого закона следует?

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн

И вообще, в данном случае нарушила договор девушка, а не агентство. Она же распоряжалась вашим произведением как своим!

Во первых виноватых пока нет, есть прецедент
Во вторых: Исковые судебные требования можно сформулировать к кому угодно, даже к метрополитену - вопрос цели.
Я цели бодаться в таких ситуациях вообще не вижу, только если получить скандальную репутацию и потерять часть заказчиков.
Принцип работы простой - если что-то делаешь, подумай что ты за это хочешь получить и выстави условия, если получил большего не требуй. Автор судя по всему получил от состоявшейся съемки что хотел он ведь выполнил съемку и карточку передал и оргиничений на ипользование не высказывал, получил опыт, знания, карточку себе в портфолио. Требовать доплаты ЖЛОБСТВО.

Цитата:

от:Владимир Минаев
Если мой снимок с изображением девушки или колбасы извлекли хоть из общественного уталета и опубликовали - я, как автор, имею право на вознаграждение. Независимо от того, получил издатель барыш или нет - это его проблемы. Объем вознаграждения можно обсуждать...

Подробнее

Не совсем так, СМИ могут опубликовать снимок без вашего согласия, поскольку таким образом обеспечивается свобода человека на получение информации. Возможно и обратное, вы снимали для журнала по заданию, принесли снимки в журнал и вы там штатник, а главред журнала говорит "фигня в помойку!!!" вы емеете право отнести эти снимки другому СМИ и опубликовать там обеспечив ваше гражданское право на информацию и право иных граждан на ее получение.

Но это СМИ а не реклама и не коммерческие тиражи. И потом это применительно к России.

Цитата:

от:Владимир Минаев
А ИМХО наоборот: автор заявит, что модель, получив бабло, файлы у него скоммуниздила. В любом случае у агентства прав на использование авторской работы нет - мнение модели тут вообще не при чем.

Отсутствие разрешения модели, действительно, не дает права публиковать снимок по усмотрению автора - но какое это отношение имеет к его, автора, нарушенным правам?

Подробнее

Ага а агентсво скажет мол я им Сцукам сессиЁ заказала а они на нас в ССУТ... :))))