SOS! Украли фото, используют в своей рекламе, развесили по всему метро...

С юристом связаться.

Цитата:

от:Slava Potalakh
Зря вы Саша меня злым и жадным называете, я не жадный, если человек ко мне по-нормальному обращается, для вас может фотография и развлечения, а для меня чуть большее - и хобби и работа. Некоторые фотографии дарю, тока не конторам, которые ставят в свой смысл существования обворовывание фотографов (кстати очень сложная работа, как физически, так и технически). Я уважаю свою работу и никому не позволю паразитирывать на этом.

Подробнее

Так это что получается - я прихожу в ателье (вне зависимости от того, плачу им или нет), мне выдают файл высокого разрешения, и я не могу опубликовать этот файл где мне захочется и продать его? Это же моя собственность теперь! Где договор, где оговариваются ограничения использования Ваших снимков?

Сдается мне, автор хочет срубить бабла там, где им и не пахнет. Но, в случае обращения к адвокату и судебной тяжбы, я уверен, что как раз у адвоката появится возможность подзаработать пусть и на судебно-проигрышном, но жадном клиенте. Жадность может привести автора к непредвиденным расходам.

P.S. Совет: "бесплатным" клиентам давать снимки с WATERMARK. Хоть помучаются :)

Цитата:

от:Станислав Ивасюк
Так это что получается - я прихожу в ателье (вне зависимости от того, плачу им или нет), мне выдают файл высокого разрешения, и я не могу опубликовать этот файл где мне захочется и продать его? Это же моя собственность теперь! Где договор, где оговариваются ограничения использования Ваших снимков?

Сдается мне, автор хочет срубить бабла там, где им и не пахнет. Но, в случае обращения к адвокату и судебной тяжбы, я уверен, что как раз у адвоката появится возможность подзаработать пусть и на судебно-проигрышном, но жадном клиенте. Жадность может привести автора к непредвиденным расходам.

P.S. Совет: "бесплатным" клиентам давать снимки с WATERMARK. Хоть помучаются :)

Подробнее

право авторства не отчуждается и в этом направлении иск Славы будет удовлетворен, в остальном, зависит от условий

Насколько я читал форум фото.ру, если авторство доказано и у агентства (модели) нет соответствующего письменного договора с автором - то автор вправе требовать все разумное (доброе и вечное в у.е.) с того, кто несанкционированно опубликовал и пр.. Независимо от того, платил автор модели или она мешала ему своим лицом, бюстом и пр. снимать занавески в студии.
Наличие у модели файлов высокого разрешения - аргумент не в кассу, т.к. такие файлы могли быть украдены и пр. Короче, агентство должно доказывать с бумагой в руках, что автор не возражает против публикации.

Цитата:

от: Tajana
право авторства не отчуждается и в этом направлении иск Славы будет удовлетворен, в остальном, зависит от условий

Дык, никто же не претендует на авторство и даже не оспаривает этого. Автор - фотограф из "лавки". Но если скажем, я захотел опубликовать этот снимок или дать рекламу себя в метро, а прочие условия - общие, почему агентство или я должен давать автору некую "добавку к авторству". Снимок-то мой. И делать с ним могу все, что захочу, при прочих общих условиях. А автором будет указан этот дядя, если так посчитает агенстсво нужным. Ну и пусть автор наслаждается. А не посчитает - может и не опубликовывать (модель, скажем забыла имя и фамилию автора шедевра). Главное - чтобы не сказало "фотограф - агентский и вообще это наш Петя Васечкин". Тогда - да.

Или я не прав?

Цитата:

от:Владимир Минаев
Насколько я читал форум фото.ру, если авторство доказано и у агентства (модели) нет соответствующего письменного договора с автором - то автор вправе требовать все разумное (доброе и вечное в у.е.) с того, кто несанкционированно опубликовал и пр.. Независимо от того, платил автор модели или она мешала ему своим лицом, бюстом и пр. снимать занавески в студии.
Наличие у модели файлов высокого разрешения - аргумент не в кассу, т.к. такие файлы могли быть украдены и пр. Короче, агентство должно доказывать с бумагой в руках, что автор не возражает против публикации.

Подробнее

А если авторство никто не оспаривает? Опять же, зачем мне, как клиенту, еще приплачивать изготовителю снимка за то, что я хочу свой фейс посредством РА разместить во всем метро (если у изготовителя нет подписанного мною договора на ограничение распространения снимка)?

Посмотрите журнал FOTO&VIDEO №№1,2-2007г. (www.foto-video.ru) статья "Правое дело" (юридические аспекты фотографии), надеюсь поможет. А насчёт жлобства. Жлобы это те, кто использовал вашу работу без вашего разрешения. Удачи!

Цитата:

от: Станислав Ивасюк

Или я не прав?

не прав

Цитата:

от:Вадим Румянцев

Авторские права, грубо говоря, бывают имущественные и нет. Неимущественные авторские права всегда остаются у автора, но за них денег не платят, и никого они в данном случае не волнуют. Имущественные права переходят к работодателю (а точнее, сразу принадлежат ему), если в договоре не указано иное. Портфолио, как имущество, по умолчанию является собственностью оплатившего его создание лица, что подразумевает владение, распоряжение и использование, например - развешивание в метро в качестве рекламы, самостоятельно или с помощью третьих лиц.

Подробнее

Портфолио и именно оно, а не плакаты хз какого размера. Более того коммерческое использование даже портфолио без разрешения автора недопустимо.

Цитата:

от:Вадим Румянцев

Это Вы точно подметили. Вот как раз потому, что в данном случае фотограф отдал модели файл, пригодный для дальнейшего использования в полиграфии, он лишается своей последней возможной линии защиты в суде (пытаться доказать, что была нарушена устная договорённость с моделью), и дело это выглядит для фотографа совершенно проигрышным, при мало-мальски вменяемом адвокате с другой стороны.

Подробнее

Нет не лишает. Наличие файла высокого разрешения не наличие оригинала, в данном случае скорее всего необработанного РАВа.
И снова повторюсь - автор не обязан доказывать, что была устная договорённость с моделью, автору достаточно доказать авторство. Это издательство должно доказывать, что автор разрешил использовать свою работу. Это гражданское, а не уголовное право, не забывайте.

Цитата:

от:Вадим Румянцев

Мог не отдавать, нет вопросов. Был бы тогда другой расклад. А так любой эксперт на суде подтвердит, что цифровой файл высокого разрешения не предназначен для личного бытового использования, поэтому его передача модели свидетельствует в данном деле против фотографа.

Подробнее

Ну и любой вменяемый адвокат опустит такого "эксперта" ниже поинтуса А что если человек захотел распечатать себя родимую во всю стену? Вот просто так просто, ну или там парню своему подарить? Это что не в личных целях? Или для этого не нужен файл высокого разрешения? На такого эксперта найдётся десяток утверждающих обратное.

Цитата:

от: Вадим Румянцев

А много или мало заплатила модель за свои права на снимок - несущественно.

Вот это верно. Впрочем как выяснилось, она и не платила.

Цитата:

от:Вадим Румянцев

Читайте закон об авторском праве и ГК РФ. Все имущественные права принадлежат работодателю (в России) по умолчанию. Вследствие самого факта создания произведения в рамках выполнения своих служебных обязанностей за оплату.

Подробнее

Вот этого не знал. Надо будет поинтересоваться как у нас. Впрочем мой работодатель париться не стал и включил договор в договор соотвествующий пункт. :)
Кстати, Майкрософт не российская компания ;)

Цитата:

от: OperLV

Кстати, Майкрософт не российская компания ;)

там точно все имущественные права на объекты интел. собств-сти, которые возникли за период работы на компанию, по контракту пренадлежат компании Майкрософт
;)

Как все купились Что мона украсть у Поталаха, кроме мяса, которое он не может есть с тех пор, как увидел живого Лукашенку?

Между тем объявилась девочка-модель, пишет "я то тут совсем не при чем, как ты сам понимаешь..я работаю в этом агентстве, меня попросили принести фотографии, портфолио, я принесла им на диске свои фото, они выбрали эту, видимо, больше всего им подошла, я написала расписку, что я не против, чтобы использовали мои фотографии и все."

Сгинь!

Цитата:

от: Slava Potalakh
Сгинь!

Аминь
P.S. Превед батькам! Кирпичи еще подают друг другу? 8)

Ага, тока косвенно, один эманации излучает, другие их воспринимают и вкалывают.

Цитата:

от:Вадим Румянцев
Читайте закон об авторском праве и ГК РФ. Все имущественные права принадлежат работодателю (в России) по умолчанию. Вследствие самого факта создания произведения в рамках выполнения своих служебных обязанностей за оплату.

Подробнее

Извиняюсь, не так.

"4. Права, переданные по авторскому договору, могут передаваться полностью или частично другим лицам лишь в случае, если это прямо предусмотрено договором".

По умолчанию уж точно ничего не передается.
Есть подробно оговоренные исключения, не для данного случая.
Если при передаче девушке файла было письменно оговорено, что можешь воспроизводить - тогда да.

Цитата:

от:vashper
Извиняюсь, не так.

"4. Права, переданные по авторскому договору, могут передаваться полностью или частично другим лицам лишь в случае, если это прямо предусмотрено договором".

По умолчанию уж точно ничего не передается.
Есть подробно оговоренные исключения, не для данного случая.
Если при передаче девушке файла было письменно оговорено, что можешь воспроизводить - тогда да.

Подробнее

Да причём здесь авторский договор, нет его у них.

2. Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.

Цитата:

от:vashper
Извиняюсь, не так.

"4. Права, переданные по авторскому договору, могут передаваться полностью или частично другим лицам лишь в случае, если это прямо предусмотрено договором".

По умолчанию уж точно ничего не передается.
Есть подробно оговоренные исключения, не для данного случая.
Если при передаче девушке файла было письменно оговорено, что можешь воспроизводить - тогда да.

Подробнее

Не путайте авторские и имущественые права. В виду того, что никаких письменых договоренностей нет имеется типичная ситуация "слово против слова". Т.е. заявит барышня, что ей был передан диск и сказано "делай с ним что хочешь" и поди оспорь данный факт.
Вобще, конечно лоханулся аффтар по полной - ну кто же это полноразмерные файлы за просто так отдает?
А авторство агенство признает и при последующих тиражах в уголке плаката мелким шрифтом напечатает фамилию автора после названия типографии
Кстати, аффтар, а модель-релиз у тебя есть от этой барышни, а? А то получается прав то у тебя самого нету на публикации - и на что ты тогда претендуешь?

А ИМХО наоборот: автор заявит, что модель, получив бабло, файлы у него скоммуниздила. В любом случае у агентства прав на использование авторской работы нет - мнение модели тут вообще не при чем.

Отсутствие разрешения модели, действительно, не дает права публиковать снимок по усмотрению автора - но какое это отношение имеет к его, автора, нарушенным правам?

Цитата:

от:Станислав Ивасюк
Опять же, зачем мне, как клиенту, еще приплачивать изготовителю снимка за то, что я хочу свой фейс посредством РА разместить во всем метро (если у изготовителя нет подписанного мною договора на ограничение распространения снимка)?

Подробнее

А вот затем, что авторская работа - не колбаса, которую, купив, можно использовать любым способом.
Прри покупке авторского фото (как и программного обеспечения ;) ) надо озаботиться правами на легальное копирование, заключив соответствующий договор. И во всяком случае, зашибая бабло на публикации этого снимка, стоит быть готовым к претензиям автора (как в обсуждаемом случае).

Кстати... см. рассказ Конан Дойля что-то там про дорогую редкую жемчужину, спрятанную в гипсовом бюсте. Когда Ш. Холмс "вычислил" этот бюст и купил его за пару фунтов у случайного владельца, то покупка оформлялась письменным договором, в котором оговаривалось отсутствие ЛЮБЫХ претензий этого случайного (!) владельца по итогам сделки.

В обсуждаемом случае модель, видимо, не первый день в этом бизнесе (как и агентство) - должна была примерно представлять возможные варианты развития событий...