Sony Rх1 & Fujifilm x100F

Цитата:

от: Pomo
1. У Sony базовое ISO не 200, а 100.

и? рекомендую посмотреть что такое нативные исо.
Цитата:

от:Pomo
2. У Sony при включении JPG + RAW пишется JPG среднего качества, а не максимального. Такая особенность. Потому что файлы большого размера, чтобы быстро записывались. Скачайте raw-файлы на базовом ISO, сравните, там все видно будет.

Подробнее

Ну и зачем такая камера, которая что бы писать "быстро", вынуждена писать все в убогом качестве / или с камими то оговорками? )))) я помню сони часто таким грешила, то у нее невырубаемый шумода жрет "звезды" в равах, то битность падает до 12-ти, то вот эти танцы с бубном в джипеге ))) в чем профит такого стрита тогда? хотя.. там все равно джипег стремный.

Цитата:

от: Pomo
Если что, то у меня были X100S, X100T + оба конвертера, XF10 и разные БЗК фуджи. Не из головы пишу, а из своего опыта )

так , а у меня были д800, снимал много на 5жм3 , немного на д750, 6д (первый) , свсем немного на д4с и еще черт знает на сколько всего по мелочи )) равов видел оч много и сони эта ну совсем не тянет на что то выдающееся, если говорить про тянучесть, разрешения и прочие высокие исо с дд ;)

Цитата:

от:Pomo
Простите, вы какие объективы и камеры по фокусировке сравниваете?

Я пишу, что X-Pro2 и X-E3 с объективом XF 35/1.4 на последних прошивках фокусируются с одинаковой скоростью. Батарейка там такая же, с таким же вольтажем. Мы с владельцем камеры специально сравнивали.

X-E3 имеет ту же матрицу и процессор, вышла чуть позже, имеет больше точек фокусировки (325 против 273). А камеры вроде XF10 или X100T, X100F имеют медленней фокусировку чем БЗК.

Подробнее

35/1,4 тормозное стекло. Я его только на своем Т2 пробовал. От него старнно ожидать скорости, оно еще под первую проху делалось, в лохматом 12м или каком там году

Цитата:

от:Orlov Stanislav
а тут всё просто:
соня мега-слоупок по аф, хуже камеры у меня не было, даже лейка х1 фокусировалась быстрее чем рх1р
с другой стороны к сони мега-офигенный сонар прибит. если бы его выпустили под EF я бы взял что-нить из сони только ради него. он очень очень очень классный.

Подробнее

У меня были Leica X1 и X2.

X1 - самая медленная камера, что у меня была. Даже после обновления прошивки. Хотя качество картинки на уровне. Leica X2 - пошустрей, но уступала по скорости Fuji X100S.

Sony RX1 по скорости примерно как более новые X100T или XF10. Причем, она меньше рыскает чем XF10 (лучше фокусируется в помещении), экран на RX1 обновляется с вдвое большей частотой.

Цитата:

от: Orlov Stanislav


имхо - либо смотреть на 100V (там вроде стекло обещали обновить и аф получше завезти) либо брать рх1 и терпеть

таки да, там улучшили стекло и по скорости уверен это будет небо и земля, сони ж есть вторая рыкса, там скорее всего все быстрее.

Цитата:

от: Saturnus

и? рекомендую посмотреть что такое нативные исо.

Базовое ISO - на котором сенсор меньше всего шумит. Странно, что на фуджи вы ставите базовое ISO, а на Sony - ISO, которое вдвое выше базового. Если вам нужно детализацию сравнить, raw-файлы на базовом ISO скачайте и посмотрите.

Цитата:

от:Saturnus
Ну и зачем такая камера, которая что бы писать "быстро", вынуждена писать все в убогом качестве / или с камими то оговорками? )))) я помню сони часто таким грешила, то у нее невырубаемый шумода жрет "звезды" в равах, то битность падает до 12-ти, то вот эти танцы с бубном в джипеге ))) в чем профит такого стрита тогда? хотя.. там все равно джипег стремный.

Подробнее

Не в убогом, а в среднем. Если вы ставите JPG + RAW, то JPG сохраняется в среднем качестве. Потому что в максимально качестве JPG весит по 20 Мб на файл. Плюс еще raw 28 Мб (это на RX1, на RX1Rmk2 - больше). И представьте, если записывать серию 5 кадров в секунду. На тот момент были флешки, которые писали по 250 мб/сек? Думаю, что нет. И какой там буфер нужен? Поэтому такое ограничение.

В принципе, если вы берете RX1, то JPG используете для предпросмотра и все равно обрабатываете raw. У меня JPG стоит еще и в среднем размере - только для превьшек.

Цитата:

от: Saturnus
35/1,4 тормозное стекло. Я его только на своем Т2 пробовал. От него старнно ожидать скорости, оно еще под первую проху делалось, в лохматом 12м или каком там году

Его ускорили прошивками на новых камерах. Если на XF 35/1.4 разницы никакой, то на XF 35/2 вы и подавно не увидите разницы по АФ между прошкой и X-E3.

Цитата:

от:Pomo
У меня были Leica X1 и X2.

X1 - самая медленная камера, что у меня была. Даже после обновления прошивки. Хотя качество картинки на уровне. Leica X2 - пошустрей, но уступала по скорости Fuji X100S.

Sony RX1 по скорости примерно как более новые X100T или XF10. Причем, она меньше рыскает чем XF10 (лучше фокусируется в помещении), экран на RX1 обновляется с вдвое большей частотой.

Подробнее

Rx1 фокусируется при среднем и плохом освещении медленнее х1, ночью, когда х1 хотя-бы как-то фокусируется, рх1 часто вообще отказывалась это делать
При хорошем освещении - зависит от удачи, точнее от того насколько нужен перефокус - х1 дольше ищет точку но быстрее ворочает стеклом, рх1 наоборот
Воспоминания правда многолетней давности, могу уже немного преукрашивать, но по итогам х1 была любимой камерой много лет, а рх1 я продал довольно быстро :-)

Цитата:

от: Saturnus
таки да, там улучшили стекло и по скорости уверен это будет небо и земля, сони ж есть вторая рыкса, там скорее всего все быстрее.

Есть просто лейка ку - он реально шустренькая и стоит часто дешевле чем рх1-2
Более того, это прям вот хорошая камера во всех отношениях, к остальным - легко докопаться

Цитата:

от: Saturnus
таки да, там улучшили стекло и по скорости уверен это будет небо и земля, сони ж есть вторая рыкса, там скорее всего все быстрее.

X100V - хорошая камера, быстрый фокус, стекло тоже резкое, защита, откидной экран и ЭВИ/ОВИ, но все таки фотоаппарат дорогой ( у меня есть) и дороже X100 прошлых поколений, дороже rx1r, а на авито сейчас продают rx1r2 за 83.

Цитата:

от:Orlov Stanislav
Rx1 фокусируется при среднем и плохом освещении медленнее х1, ночью, когда х1 хотя-бы как-то фокусируется, рх1 часто вообще отказывалась это делать
При хорошем освещении - зависит от удачи, точнее от того насколько нужен перефокус - х1 дольше ищет точку но быстрее ворочает стеклом, рх1 наоборот
Воспоминания правда многолетней давности, могу уже немного преукрашивать, но по итогам х1 была любимой камерой много лет, а рх1 я продал довольно быстро :-)

Подробнее

У меня были эти камеры в рамках одного 2019 года. По скорости автофокуса могу расставить так:
Leica X1
Olympus + Lumix 20
Leica X2
Fuji X100S
Fuji XF10 (часто рыскает, экран обновляется медленно)
Sony RX1 = Fuji X100T (но X100T быстрей включается и пишет серию)
Fuji X-E3 + XF 23/2 (с большим отрывом).


На фото: Leica X2


X100S и X100T

Цитата:

от: Orlov Stanislav
Есть просто лейка ку - он реально шустренькая и стоит часто дешевле чем рх1-2
Более того, это прям вот хорошая камера во всех отношениях, к остальным - легко докопаться

Leica Q - да, быстрей работает чем Sony RX1.

Пробовал, но дороговато для меня :) Раза в три дороже на вторичке чем RX1.

Цитата:

от: Orlov Stanislav
Есть просто лейка ку - он реально шустренькая и стоит часто дешевле чем рх1-2
Более того, это прям вот хорошая камера во всех отношениях, к остальным - легко докопаться

ТС рассматривает БУ варианты и 35мм - бу leica q стоит от 150тр (новая ~400) и имеет 28мм объектив.

Пейзажи нет проблем снимать на компакт. Но вот чтобы снимать портреты на компакт, как хочет автор, для этого нужен или Fuji X100 с конвертером TCL-X100, или Sony RX1.

Остальные компактные камеры не дадут желаемого объема и отделения заднего плана.

При этом "сотка" фуджи с конвертером - здоровая по размеру. Конвертер перевешивает вперед, ухудшает автофокус и резкость.



Как альтернативный (и более интересный) вариант, я бы рассматривал X-E3. Поскольку камера маленькая, имеет дизайн сотки и работает очень шустро. К ней есть маленькие блинчики: 18/2, 27/2.8, а также небольшие портретные объективы: 35/1.4, 50/2.

Цитата:

от:Pomo
Пейзажи нет проблем снимать на компакт. Но вот чтобы снимать портреты на компакт, как хочет автор, для этого нужен или Fuji X100 с конвертером TCL-X100, или Sony RX1.

Остальные компактные камеры не дадут желаемого объема и отделения заднего плана.

Подробнее

да норм там даже на лейко-кроп с его 2.8

l1003542_27581420603_o by Stanislav Orlov, on Flickr

Hey! by Stanislav Orlov, on Flickr

задник просто поинтереснее нужен :D

Цитата:

от: Pomo
Leica Q - да, быстрей работает чем Sony RX1.

Пробовал, но дороговато для меня :) Раза в три дороже на вторичке чем RX1.

скорее в два
кукушка хорошая летом стоила ~150
рх1 не зачмыренная ~65, но к ней ещё видик просится
принимая в расчёт нюанс с потенциальным внезапным отвалом автофокуса у рх1 и её тотальной нелюбовью к запотеванию, если есть возможность доплатить - лучше доплатить.
но если возможности нет, то терпеть тормознутость рх1 вполне имеет смысл ради воу-воу стекляшки

Цитата:

от: multydrew
ТС рассматривает БУ варианты и 35мм - бу leica q стоит от 150тр (новая ~400) и имеет 28мм объектив.

28мм = добро
сам очень долго сомневался и ради интереса откатал один длинный трип с 28ым стеклом - после этого влюбился :D
цимус простой - в него влезает почти всё что и в 24 но при этом геометрия почти как у 35 - можно без проблем снимать и людей и пейзажку
бонусом кушке хватает разрешения стекла что спокойно кропить до 35 фокусного прям с открытой, если прям очень нужно будет

Цитата:

от:Saturnus
Е3 бюджетнее. Если нужен прям топ, надо смотреть в сторону Про2- Про3 с топовым фиксом. Я бы брал все же что то более универсальное, чем камеру с прибитым объектосом, ведь прикрутить что то бюджетное с дыркой 2 можно всегда, а вот поставить какой нить сверх светосильный 50/1 уже никак не выйдет, а это совсем разные лиги будут, даже если этот полтос накрутить на самую дешевую фуджу

Подробнее

Дак универсального у меня много... 50 1,4 могу на 3 камеры поставить, есть мыльницы с большим охватом и большим для мыльницы сенсором. Но нужна открытая диафрагма и высокие рабочие ИСО, близкие к моей А7м3.

Цитата:

от:Orlov Stanislav
а тут всё просто:
соня мега-слоупок по аф, хуже камеры у меня не было, даже лейка х1 фокусировалась быстрее чем рх1р
с другой стороны к сони мега-офигенный сонар прибит. если бы его выпустили под EF я бы взял что-нить из сони только ради него. он очень очень очень классный.

к фуджу прибито унылое овно, которое было прибито еще к первосотке, оно компактное но плохое.
зато фудж быстрее. правда один фиг калека если надо реально быстро, но на этом фокусном обычно и не надо
главный цимус - есть видик. оптический прикольный но только в режиме фокуса по шкале, с аф он бесполезный полностью ибо аф не столь точен чтоб ему доверять а в ови не видно где реально фокус (от слова совсем, это не настоящий дальномер)

еще у фуджа клёвая пыха, ей можно бить в лоб и она понимает что надо только подсветить чуток, правда с пары метров она уже и не может особо это сделать, но приятно

имхо - либо смотреть на 100V (там вроде стекло обещали обновить и аф получше завезти) либо брать рх1 и терпеть

Подробнее

Со скоростью все просто, есть минимум, который не напрягает и это скорость первой Сони А7. А7Р похуже, но с родными обьективами Сони тоже нормально. Никон А тоже устраивал, но конечно, хотелось-бы пошустрее. Впрочем фуджи Хф10 устраивал тоже.

Цитата:

от: Александр Бейч
Нужка камера для съёмки в стиле Августа Зандера

Раньше тут девочки спрашивали камеры для съемки котят, лица, маникюра, еды и т.п. и над ними многие смеялись. А теперь гуру с 4894 днями на форуме спрашивает камеру для съемки в стиле Августа Зандера. :D
Лайфхак: любая камера может снимать в стиле Августа Зандера, даже смартфон у Порядочной сволочи за 70$.

П.С. А если по делу, для меня фудж (по крайней мере без стаба) имел смысл до появления Z50. После, я так и не смог придумать, зачем он мне нужен.