Sony на APS-C матрице!!!

Цитата:

от: Medvedev D.A.

А на просьюмерках этим владельцам МФ все шоколадно, так следует эту фразу понимать? :)

Понимать так, что после никон FM темный глазок canon 300D абсолютно непригоден для наведения на резкость вручную и служит только для кадрирования.

Соответственно из плюсов зеркалок остается быстрый автофокус а также возможность нацепить фиксы(светосильные) и телевики.

С другой стороны - если качество обьектива будет соответствовать например 14-54 от олимпуса или 18-50/2.8 sigma, то для многих любителей - это будет вполне оправданный выбор...

Опять же всем известно что для короткого рабочего отрезка сделать качественный обьектив проще - именно этим обьясняется почему обьективы CV так хороши для дальномерок и ничем особенным не прославились для зеркалок...

Цитата:

от: SlVer
Цитата:

от:Medvedev D.A.
А, извините, нахрена козе баян?
Видоискатель обычно удобнее, эта приблуда - для фанатов в основном :).

А вот нахрена тады все озабочены кропнутыми темными видоискателями цифрозеркалок типа д350? И почему у многих возникло мнение что не очень то удобно наводиться вручную на таких камерах?

Подробнее

на ЖК-экранчиках вместо видоискателя - это мягко говоря еще более неудобно....

причем бог с ним с ручным фокусом, пусть за нас автоматика работает. Но что на этом ЖК-экранчике, что в темной дырочке 350Ды даже проверить глазом куда же навелась автоматика реально невозможно. Приходится просто на нее слепо полагаться, а "мажет" она довольно часто...

ТАк что в данном приложении - никаой радости от ЖК экранчика по сравнению с видоискателем 350Ды нету...

Тут другая логика просматривается - в зеркалках (класса 350ды) стали делать такие поганые видоисктаели, что уже никакой разницы между ними и ЖК-экраном по сути нет...

Цитата:

от:Mik_S

не бывает чудес-то - при одинаковом размере кадра - и характеристики объективов более-менее одинаковые. В соотношении "диапазон фокусных/светосила/массогабарит/цена". И никуда от этого не деться.

Подробнее

Ну вообще-то у соньки этой на коротком конце 2.8 супротив 3.5 у никона.

Опять-же был оочень темный обьектив стоявший на olympus is который по качеству наголову превосходил все, что тогда шло с китами.

Так что посмотрим.

Цитата:

от: mozilla
Ну вообще-то у соньки этой на коротком конце 2.8 супротив 3.5 у никона.

во первых разница между 2.8 и 3.5 - меньше ступени, а во вторых там сам короткий конец короче, потому при той же геометрии - светосила на нем чуть больше, это вполне естественно...

[quot]Игорь-С
чем странной камерой с несменной оптикой и EVF. Компакт на стероидах - и не более того [/quot]

откровенная неаргументированная грубость- в рассчет не берется.

[quot]Помнится, с F828 мы уже нюхали Цейсса нахаляву. Спасибо - что-то больше не хочется [/quot]

согласен,828 с его 4цв.фильтром и загаженной шумами матрицей-откровенный ляп от SONY, Zeiss не причем(линза 828го остается самой крутой в своем классе,беда в том,что даже она не смогла помочь этой срани...).Вы обожглись об 828,сейчас важно отбросить эти эмоции для Вашей же пользы-от 717 у меня по картинке СОВЕРШЕННО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ МНЕНИЕ,а по 828 полностью согласен с Вами! Для справки-у меня в магазине 828(новый) стоит 650$,300D-650$, а 717(новый!!!)-870$!!!!! не новый500$!!КАЖДОЙ ТУШКЕ-СВОЮ СПРАВЕДЛИВУЮ ЦЕНУ!!! Убежден, что до выхода R1-вполне рабочий ценник!

[quot]Я не против понюхать Цейсса, но только зачем мне тушка в нагрузку? Почему нельзя просто продать мне этот самый Цейсс отдельно от тушки?[/quot]

а кому щас легко???- повсюду заговор капиталистов! ТОЛЬКО ЕСЛИ ДРУЖНО ПЕРЕСТАНЕМ ПОКУПИТЬ ОПТИКУ КЭНОН,ТОЛЬКО ТОГДА НАЛАДЯТ ДЕЛО ТАК,КАК НАДО НАМ-БУДЕТ И ЦЭЙСС НА КЭНОН ВСТАВАТЬ, И AF СОХРАНЯТЬСЯ, И IS В ТЕЛЕВИКАХ ПРИСУТСТВОВАТЬ!!! Но тяжело всем миром ПРОЗРЕТЬ,напридумывали,собаки,всяких фич выкрутасистых(L одно чего стоит,ладно f2.8,ноне в моде f4.0L!-гребите-гребите, а f5.6L-уже на пороге,ждать недолго!- ДИБИЛИЗМ,одним словом...). Где уж тут сориентироваться...

[quot]и ещё неизвестно что будет круче - он(L) или этот "Цейсс" (который, говорят, вовсе и не Цейсс делает). [/quot]

Чего сказать-то?.. Наивно, до предела наивно...

[quot]И не с 24-120, а с 28-70 или даже с фиксой-дистагончиком че нить вроде 40f2.0!
Но это мечты - объективчик-то один. Никакого 40/2.0 не поставите на неё.[/quot]

Мечтать на ветке пока никто не запрещал! :

[quot]Почему Вы решили, что я всё меряю миллиметрами? Если без них иногда не прожить...[/quot]

Дык и я говорю-РУТИНА НАС ЗАЕДАЕТ!(сам 70-200 юзаю-не лежит душа,а приходится-не выкинуть,цэйсу не взять такого - с AF,IS.......НО НЕ ЗАБЛУЖДАЮСЬ НА ЕГО СЧЕТ).А хочется чего-то и для души...

Цитата:

от: IFF
Zeiss силен в фиксах - это первое!
Vario-Sonnar 24-85f2.4-2.8 - ты можешь представить физические размеры такого объектива? А вес? - Это второе.

Если считать эти фокусные как эквивалентные, с учетом уменьшения площади сенсора, а значит, и необходимого диаметра линз, не на много крупнее сигмы 18-50/2,8.

Цитата:

от: SlVer
Цитата:

от:SergeKo
ИМХО, эта камера - разминка ...

Весной выйдет что-нибдь - 15Мп 17-200\2.8(4) с Двумя антишейками - от Сони и Минольты ну и т.д. ...

Вот тогда будет интересно ...

Ага выйдет просумерка на ФФ... ))

Подробнее

На ФФ не выйдет - это глупо и бесперспективно ... :D

Цитата:

от: SergeKo
На ФФ не выйдет - это глупо и бесперспективно ... :D

То же самое писали и о APS-C.

Если сделают зеркальный аналог Olympus IS-3000, аппарат IMHO будет востребован.

Евгений

[quot][/quot]

Ваах извините . Уточняю.
Скажем так - по поводу вещи я понял именно так как вы и написали. А именно цитата - "ВЕЩЬ - суть нечто приближающееся к техническому совершенству в своей области."
На сколько я понимаю, если не прав поправте, для вас ЦЗ и НЕ ЦЗ - вещи разные. И соответственно если заметили о зеркалках я молчу. СОНИ сделала топ-модель НЕ ЗЕРКАЛА - лучше ПОКА нет - ВЕЩЬ.
Что плохова в том что более последующие модели будут дешевле?
Чем это плохо для основной массы пользователей?
СОНЯ дорогая потомучто ПЕРВАЯ.
Как будто у других производителей ни так?

цитата "Но политика компании Сони - есть собстенно обман покупателей, основанный на своём громком имени и имени Carl Zeiss"
Ха - а в машину вы какую музыку ставите?
Или в ДК за "денон" или "маранц" денег не отстегиваете?
В дента-эль зубы лечите?

КАК ТОЛЬКО C\N\KM и иже с ними выпучтят свои аналоги Соня НЕ станет дешевле тогда и стоит говорить об обмане, махинациях и т.д.

Цитата:

от: SergeKo
Цитата:

от:SlVer
Цитата:

от:SergeKo
ИМХО, эта камера - разминка ...

Весной выйдет что-нибдь - 15Мп 17-200\2.8(4) с Двумя антишейками - от Сони и Минольты ну и т.д. ...

Вот тогда будет интересно ...

Ага выйдет просумерка на ФФ... ))

Подробнее

На ФФ не выйдет - это глупо и бесперспективно ... :D

Подробнее

Для цифромыла сейчас есть только одна дорога - улучшение качества самих сенсоров причем не увеличивая их размера ибо тогда оптика будет размером с зеркальную,что никому нафиг не нужно.Плюс наращивание мощности онбордных процов ,что как прямо так и косвенно сможет компенсировать огрехи матрицы и все ,что с этим связано включая автофокусировку (что на сегодня в цифромыле является очень больным местом).

Цитата:

от:Steef
Цитата:

от:SergeKo
Цитата:

от:SlVer
Цитата:

от:SergeKo
ИМХО, эта камера - разминка ...

Весной выйдет что-нибдь - 15Мп 17-200\2.8(4) с Двумя антишейками - от Сони и Минольты ну и т.д. ...

Вот тогда будет интересно ...

Подробнее

Ага выйдет просумерка на ФФ... ))

Подробнее

На ФФ не выйдет - это глупо и бесперспективно ... :D

Подробнее

Для цифромыла сейчас есть только одна дорога - улучшение качества самих сенсоров причем не увеличивая их размера ибо тогда оптика будет размером с зеркальную,что никому нафиг не нужно.

Подробнее

Эх не дожили пленочные мыльницы до больших объективов

[quot]Если сделают зеркальный аналог Olympus IS-3000, аппарат IMHO будет востребован[/quot].

Читаете мои мысли - я бы такой взял с объективом как у Сони!

Для меня не важно - ЗК... ЦМ...
Как только цифровой видоискатель будет объективно лучше оптического, скорость автофокуса на том же ЦМ станет таким же быстрым как на ЗК, будет сенсор FF и объектив с постоянной с светосилой 2.8 на 17-135, а стоимость - 1000 долларов, я первым куплю такой аппарат :)

Только это пустая фантазия.

Сейчас эта Сони - продукт несовершенный(и убогий) на фоне других аппаратов формата 35мм(или APS-C в цифровом исполнении)

"Соня дорогая, потому что первая" - а почему до сих пор цену 828 зашкаливает?

В машину поставлю оптимальную по цене-качеству музыку.

Домашний кинотеатр - не буду на него тратить деньги - мне достаточно хорошего двухканального усилителя(Дэнон вполне неплох) и пары напольников. Кстати - усилок Дэнон за 400 баксов - субъективно по звучанию для меня лучше ресивера от Пионера за 600.


В Дента-эль - не лечу :)

Цитата:

от: Touristo
[quot]Если сделают зеркальный аналог Olympus IS-3000, аппарат IMHO будет востребован[/quot].

Читаете мои мысли - я бы такой взял с объективом как у Сони!

Помнится Олимпус в свое время делал порывы
вспомнить хотябы E-10 и E-20p

Цитата:

от:SlVer
Цитата:

от:Steef

Для цифромыла сейчас есть только одна дорога - улучшение качества самих сенсоров причем не увеличивая их размера ибо тогда оптика будет размером с зеркальную,что никому нафиг не нужно.

Подробнее

Эх не дожили пленочные мыльницы до больших объективов

Подробнее

Так потому и не дожили, что мыльницы :)
А то что на них пытались навесить имело светосилу на длинном конце 12 а то и выше в варианте типа телевик. И зачем оно нужно кому?
Тут же все уже разбалованные, если дырка выше 4 или не дай бог 5,6 так это ж полный ацтой считается.А если меньше - так оно ж сразу и размерчиком не промах и весом тож ниче так(в смысле оптики для фулфрейма). Одним словом на мыло не потянет никак.

[quot]IFF
Vario-Sonnar 24-85f2.4-2.8 - ты можешь представить физические размеры такого объектива? А вес? [/quot]

Лекго.С учетом кропа у R1 гарантированно впишется в размеры Кэнона 24-70 F2.8L,даже если учесть что при прочих равных Цэйссы заметно побольше Кэнонов(если за качеством гнаться,то размеры растут,это есесно).Дополнительная экономия за счет того,что у R1 корот.раб.отрезок! На крайняк,можно потерять снизу 24мм, 28-85 той же силы будет рисовать даже лучше.Но не хотелось бы! Так что ВСЕ РЕАЛЬНО. В конце концов,с чего это на 20ку можно вешать 24-70, а сюда нет?

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
В конце концов,с чего это на 20ку можно вешать 24-70, а сюда нет?

Так 24-70 отдельно весит столько же, сколько эта Соня целиком :).

Цитата:

от: dimav
Цитата:

от: Красавчик
Цитата:

от:Mike_P
Цитата:

от:Красавчик
Еще раз: браво SONY-могильщик ЦФЗК!:D :D

А чем вам не нравятся зеркалки :?:

ИМХО, компакт не должен быть гробиком в 1 кг. весом.

Я лично не злобный противник ЦФЗК, так как сам владелец подобной техники, но лично меня, честно говоря, напрягает таскаться с кофрами где лежит эта долбанная зеркалка, пара объективов, пыха и прочие причиндалы влючая мешочки с влагопоглотителем. И это все весит далеко не один килограмм. Меня напрягает менять обьектив в толпе когда тебя того и глядишь снесет поток уродов желающих поглядеть на "знаменитость" которую ты собрался снять. Мне надоело чертыхаться при обработке фотографий после натурных съемок в экспедициях когда выясняется, что у тебя на матрице полно песка или какой-то другой дряни. Достаточно? А 1 кг веса сейчас- это не критично. Следующая подобная камера будет весить гораздо меньше. Но меня и эта устраивает. Вот продам к чертям собачьим свой Никон, пока есть дураки которые на него "ведуться" и куплю SONY. ЗЫ...

Подробнее

нафига в крутите в толпе объективы если вам достаточно 24-120? А если недостаточно нафига вам эта SONY ?
И дополнительную вспышку вы купили из-за того что она вам нужна было или "что было" ?

шум кстати IMHO ближе к олимпусовскому ...... впрочем это самплы с непонятно чего - надо ждать выпуска модели в _реальную_ продажу.
Ау владельцы E-1/E-300 как эти примеры по отношению к "вашим" 800 ?

Подробнее

Скачал сэмл на ИСО 1600 (1/160 f4)
По сравнению с E-1/E-300 цветные шумы похожи, может у Сони чуть больше, а вот шум в канале яркости у R1 более "колючий" что-ли, хотя допускаю что перешарп (однако в EXIF shapness - normal).
Для сильно интересующихся сравнением Соньки c Е-1/Е-300 вот картика ISO1600 1/60 f4.5 (сюжет - "ПЕРЕсвет в конце тоннеля" :D )
img2.dpreview.com/gallery/olympuse300_samples/originals/p1020468-a.jpg

E-1 по шумам - те же яйца только в целлофане

Евгений Р [quot]Для меня не важно - ЗК... ЦМ...
Как только цифровой видоискатель будет объективно лучше оптического, скорость автофокуса на том же ЦМ станет таким же быстрым как на ЗК, будет сенсор FF и объектив с постоянной с светосилой 2.8 на 17-135, а стоимость - 1000 долларов, я первым куплю такой аппарат :)[/quot]

Но за 500 готовы посоветовать :P

[quot]Сейчас эта Сони - продукт несовершенный(и убогий) на фоне других аппаратов формата 35мм(или APS-C в цифровом исполнении)[/quot]

Ок пусть так, если без разницы зеркало или нет

[quot]"Соня дорогая, потому что первая" - а почему до сих пор цену 828 зашкаливает?[/quot]

в инете нашел примерно 780 и кстати
[quot]CanonFF28mp5fpsISO3200
Для справки-у меня в магазине 828(новый) стоит 650$[/quot]

[quot]В машину поставлю оптимальную по цене-качеству музыку.[/quot]

про стоимость ни слова и это правильно

[quot]Домашний кинотеатр - не буду на него тратить деньги - мне достаточно хорошего двухканального усилителя(Дэнон вполне неплох) и пары напольников. Кстати - усилок Дэнон за 400 баксов - субъективно по звучанию для меня лучше ресивера от Пионера за 600.[/quot]
Про ВВК все в одном ни слова


[quot]В Дента-эль - не лечу :)[/quot]

Довольно интересный фотоаппарат. Единственной вызывает недоумение - зачем дисплей на крыше ? Чем он сзади мешал-то ? А если отбросить вопли "зеркало-руль, мыло-маздай" то на выходе имеем привлекательный аппарат для тех кто не особо разбирается в технике но очень хочет аппарат покруче - этакие богатенькие любители. Ясное дело профи возмет зеркалку, а вот тому кто хочет не напрягаясь получать высококачественные картинки и при этом выглядеть круто с такой блямбой на шее - самый раз.
Что понравилось - диапазон изменения диафрагмы (слышу крики "А у сменных объективов еще больше") матрица, стекло с пристойным диапазоном зума.
Не понравилось - нет видео, нет стабилизации изображения (Коника еще не успела поделиться), здоровый слишком