SONY Cyber-Shot DSC-H50- тэстовые фото.Прошу поделиться мнениями или впечатлениями.

Плёнко по ДД рулит?

Цитата:

от:Rafael Fomenko
Плёнко по ДД рулит?

Подробнее

Чё-то... как-то... Кадра маловата, чтобы разобраться. А я всё никак не сравню.... Дома куча пленочных фоток на бумаге и кучка цифирьных на компе... Блин... Надо или одно отсканировать, или другое распечатать. Где-то читал, что лучше сканировать не фото, а негативы. Тогда вроде ДД лучшее сохраняется. Но хорошего сканера под рукой нет. А куда-то нести, то рупий жалко :)

А вы напечатайти ис плёнки и с цыфры.

Цитата:

от: Doktor Alex
А вы напечатайти ис плёнки и с цыфры.

Так и я о том же. Но... Это куда-то итить надо и рупии тратить. Неохота и жалко. Всё никак не соберусь. Хотя очнь хочется оценить разницу между старой доброй Кэноновской плёнкомыльницы и новым цифровиком :)

Цитата:

от: Doktor Alex & Дмитрий_В_С

А вы щелкните один и тот же кадр на самом маленьком и на самом большом ИСО

Цитата:

от: Rafael Fomenko
Цитата:

от: Doktor Alex & Дмитрий_В_С

А вы щелкните один и тот же кадр на самом маленьком и на самом большом ИСО

И что это даст? Интересно же сравнить именно цифирь с пленкой. Вот есть кадры с пленки КодакГолд400 на бумаге. А вот блин с Н50 на компе. Но результат, как я думаю, надо сравнивать в чем-то одном. Например на напечатанных снимках. У мужа сестры какой-то Панас на 5 МП. Так я сразу сказал, что фотки с цифири. И не ошибся. А вот теперь хочется попробовать печать с Н50. Да и жена уже замучала. Надо в печать

Кстати. Я печатал фото на простом автомате, которые флешки хавает. 10р и 15х10 у тебя в кармане. Цвет мне очень понравился (всмысле тем понравился: что я видел на дисплейчике фотоаппарата / что я видел на эжркане компа / то и получил на отпечатке, без потери цветности или перенасышенности)

Что это даст?! А вот сфоткайте и сравните на компе два кадра и поймете где ДД прячется.

Цитата:

от: Rafael Fomenko
Что это даст?! А вот сфоткайте и сравните на компе два кадра и поймете где ДД прячется.

Я или дальтоник или полный идиот Я уже кучу раз фоткал одно и то же на разных ИСО. Прекрасно понимаю, что на больших ИСО получается.... В общем мало что получается. Если 400 еще ничаго, то 1600 с цветами проблем. Про шумы совсем молчу. Но к чему Вы говорите, я так и не понял :(

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Так и я о том же. Но... Это куда-то итить надо и рупии тратить. Неохота и жалко. Всё никак не соберусь. Хотя очнь хочется оценить разницу между старой доброй Кэноновской плёнкомыльницы и новым цифровиком :)

Подробнее

Под печать - фотки с цифры нужно тени осветлять, т.к. на бумаге они чорные получаются... Лучше найти лабу рядом и принести туда неск. тест. фоток (с 1 фотки камеры) с разным осветлением и контрастом...

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Я или дальтоник или полный идиот Я уже кучу раз фоткал одно и то же на разных ИСО. Прекрасно понимаю, что на больших ИСО получается.... В общем мало что получается. Если 400 еще ничаго, то 1600 с цветами проблем. Про шумы совсем молчу. Но к чему Вы говорите, я так и не понял :(

Подробнее

Я не про то. Самое маленькое ИСО у вас какое? 50? И самое большое, 1600?
Вот возьмите не сильно освещенную местность и сфотографируйте. Чтоб было понятнее ДД можно в Ч/Б варианте. И внимательно расмотрите ДД на обоих снимках.

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Под печать - фотки с цифры нужно тени осветлять, т.к. на бумаге они чорные получаются... Лучше найти лабу рядом и принести туда неск. тест. фоток (с 1 фотки камеры) с разным осветлением и контрастом...

Подробнее

Да... Помню, что Вы где-то об этом говорили. Это получается каждую фотку мурыжить... То ещё занятие. В общем надо попробовать и сравнивать :)

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Да... Помню, что Вы где-то об этом говорили. Это получается каждую фотку мурыжить... То ещё занятие. В общем надо попробовать и сравнивать :)

А кто сказал что фотографировать легко? :) :) :)
Зато когда определите как нужно обрабатывать - остальные будете штамповать как на автомате... 8)

Цитата:

от:Rafael Fomenko
Я не про то. Самое маленькое ИСО у вас какое? 50? И самое большое, 1600?
Вот возьмите не сильно освещенную местность и сфотографируйте. Чтоб было понятнее ДД можно в Ч/Б варианте. И внимательно расмотрите ДД на обоих снимках.

Подробнее

Блин... Мне просто не удобно за свой идиотизм :(
Вот ИСО 80
ВОт ИСО 1600
И что?
Могу только сказать, что на ИСО80 лучшее. А ДД? ФастСтоун выдавал, что на более шумных фото кол-во цветов больше. Но на меньших ИСО плавнее (точнее) переходы. Что совершенно естественно :)
ИСО 3200 даже не стал использовать :)

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Блин... Мне просто не удобно

Мне тоже неудобно за свое не умение выбрать нормальный ракурс с большим перепадом освещенности, но чтоб было видно то что надо. Вот сфоткал только что во дворе. По моему нехрена не видно кроме EXIFа.

Цитата:

от:Rafael Fomenko
Мне тоже неудобно за свое не умение выбрать нормальный ракурс с большим перепадом освещенности, но чтоб было видно то что надо. Вот сфоткал только что во дворе. По моему нехрена не видно кроме EXIFа.

Подробнее

Ну не считая того, что первый кадр лучше второго (что и должно было быть), я ничего не могу сказать. В чем тут соль? При разных ИСО должно быть разное ДД?
Наверное, лучше больше не мучайтесь. Всё равно ничего не пойму и не увижу :(

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Ну не считая того, что первый кадр лучше второго (что и должно было быть), я ничего не могу сказать. В чем тут соль? При разных ИСО должно быть разное ДД?
Наверное, лучше больше не мучайтесь. Всё равно ничего не пойму и не увижу :(

Подробнее

Да я и сам так вижу. Но по идее ДД должен быть ниже при низкой освещенности или наоборот очень высокой. Но в таких условиях применить два режима ИСО невозможно. Засада.
Короче к чему я клонил: на крупнозернистых пленках ДД тоже ниже чем на мелкозернистых (как я понимаю/может и не правильно). А к чему я клонил изначально: так это к тому что если современная матрица и отстает по ДД от пленки, то не намного. Соврать не дадут те люди, которые пользовались очень древними цифровиками.
Вот о чём я хотел сказать. И подискутировать с вами.
PS Кстати, тот пионер, Голиков, сфоткан позавчера на мою Соню, а ни на какую не на плёнку. Обманывать не хотел. Просто не хотел сразу выдавать себя.

Цитата:

от:Rafael Fomenko
Да я и сам так вижу. Но по идее ДД должен быть ниже при низкой освещенности или наоборот очень высокой. Но в таких условиях применить два режима ИСО невозможно. Засада.
Короче к чему я клонил: на крупнозернистых пленках ДД тоже ниже чем на мелкозернистых (как я понимаю/может и не правильно). А к чему я клонил изначально: так это к тому что если современная матрица и отстает по ДД от пленки, то не намного. Соврать не дадут те люди, которые пользовались очень древними цифровиками.
Вот о чём я хотел сказать. И подискутировать с вами.
PS Кстати, тот пионер, Голиков, сфоткан позавчера на мою Соню, а ни на какую не на плёнку. Обманывать не хотел. Просто не хотел сразу выдавать себя.

Подробнее

Гм... Значица на маленькой матрице ДД больше чем на больших у зеркалок. Ура-а-а
А теперь серьезно... Оценить ДД на очень шумных фотках практически невозможно. В отличие от пленок. Там что пленка на ИСО100, что ИСО400 пофиг. Шумов-то нет. Но чуствительность 400-ки выше. При том, что, как я понимаю, зерно поменьше будет. А тут иначе.... Шум начинается из-за критического режима работы матрицы (назовем это так). Отсюда вылазит всякая фигня, которая по цвету отличается от требуемой. Какой-то пиксель так сработал, а какой-то не смог :) Хотя ежели уменьшить и оценивать как бы средние значения, то... В общем черт его знает... Я вроде слышал, что по ДД ближе к пленке именно ЦЗ, а вот компакты уже отстанут... ДД компактов то ниже раза в 1,5. В общем пока не распечатаю, не разберусь.
И как я понимаю, ДД меряется не по ЧБ всего фото, когда оценивается вообще переход от самого светлого к самому темному, а по каналам. Иначе было бы так, что фотографируя, например, что-то синее или это-же синее на фоне красного (количество цветов при этом разница), получали бы разные весчи. Однако нет. Если какие-то оттенки не лезут по синему каналу, то они не лезут в любом случае. Не зависимо от того, какие еще цвета присутствуют на фото. Вот Вы наверное пленкой тоже снимали. Большая ли разница между пленочными отпечатками и цифровыми? Именно старыми пленочными отпечатками, т.к. я тут читал, что в лабах стоят типа универсальные аппараты. И если с цифири печать идет напрямую, то с пленки она... прежде... сканируется :) О как :) Т.е. при этом на "нет" сойдет и преимущество (если оно есть) по ДД у пленки :) В общем я запутался Жарко :) Пятница :) Отдыхать пора, а у меня тут прога еще не работает. Блин :(
PS
На счет пинаера. Вы тут выкладывали низкоконтрастный снимок, который мы дружно правили. Кто-то даже HDR сделать умудрился. А снимок то был один и тот же :)

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
И что это даст? Интересно же сравнить именно цифирь с пленкой. Вот есть кадры с пленки КодакГолд400 на бумаге. А вот блин с Н50 на компе. Но результат, как я думаю, надо сравнивать в чем-то одном. Например на напечатанных снимках. У мужа сестры какой-то Панас на 5 МП. Так я сразу сказал, что фотки с цифири. И не ошибся. А вот теперь хочется попробовать печать с Н50. Да и жена уже замучала. Надо в печать

Подробнее

У меня есть элементарный Кэнон пленкомыльница (навел - нажал - отнес в печать -готово) и ЦМ кэнон А720 (распечатываю сам на простеньком кэноновском-же принтере. С А720 фотографии лучше!

По поводу пленки - ИСО100 должна быть менее зернистой чем ИСО400 (если мне память не изменяет).
Да и еще, где-то читал статью по поводу ДД, там вывод был такой, что чем больше размер самого пикселя, тем лучше для картинки - ДД, обьем и т.д. крупный пиксель передает лучше, а если размер пикселя приблизить к размеру длины волны - вот тогда уже дела гораздо хуже. Примерно такие вот результаты были изложены.

Цитата:

от:GenryL
У меня есть элементарный Кэнон пленкомыльница (навел - нажал - отнес в печать -готово) и ЦМ кэнон А720 (распечатываю сам на простеньком кэноновском-же принтере. С А720 фотографии лучше!

По поводу пленки - ИСО100 должна быть менее зернистой чем ИСО400 (если мне память не изменяет).
Да и еще, где-то читал статью по поводу ДД, там вывод был такой, что чем больше размер самого пикселя, тем лучше для картинки - ДД, обьем и т.д. крупный пиксель передает лучше, а если размер пикселя приблизить к размеру длины волны - вот тогда уже дела гораздо хуже. Примерно такие вот результаты были изложены.

Подробнее

Достоинство пленки в том, что практически по барабану какой у нас фотоаппарат. В смысле качество и размер матрицы совершенно одинаков :) Вся разница в объективах (что конечно немаловажно) и в автоматике. А вот с цифирью... Тут проблем. Вариантов значительно больше. И естественно, больший ДД и само какчество картинки у больших матриц.
Пленка... Не-е-е... На сколько я помню, чем больше ИСО пленки, тем меньше размер зерна. Хотя могу и ошибаться :)

Черт с ними с этими ДД и ИСО. Я не физик. И даже не понимаю, как енто ДД можн измерить, кроме как визуально.
Рафаэль, а как Вам вот эти портреты:
"Одуванчики"

"Вкусно, но всё равно грустно"