SONY Cyber-Shot DSC-H50- тэстовые фото.Прошу поделиться мнениями или впечатлениями.

Да, и ещё - очень часто невежественные "ФОТОГРАФЫ" ПРИНМАЮТ ЗА "МЫЛО" ОБЫКНОВЕННУЮ ИНЕИЗБЕЖНУЮ АТМОСФЕРНУЮ ДЫМКУ/ЗАПЫЛЕННОСТЬ ВОЗДУХА.

а как называется эффект, когда при большом уплотнении пикселов на конкретный пиксел может переходить инфа с соседних пикселов...

1. Блюминг сегодня уже преодолен и на новых матрицах его нет.

2. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ - он дает ТОЛЬКО ореолы, и НИКОГДА - потерю резкости ("мыло").

3. Учите матчасть.

Цитата:

от: www user

Мыло ВСЕГДА либо от объектива , либо от процессора, который таким образом давит шум, либо от них обоих.

Ну и на каком "либо" остановимся?
Мне кажется процессор.
Я заметил, что при включеном шумодаве доходит до того, что обьекты в мелких деталях - меняют свою геометрию !!!
А сие (видимо) происходит и по вине шумящей матрицы, т.е. то о чём я и писал - связка "матрица/процессор".

З.Ы. Видимо софт процессора заточен больше под распознавание лиц и улыбок, будь они не ладны. :(

да, почему-то на Н9 он имеет место... возможно там не достаточно новая матрица:)

Цитата:

от:shark boy
Ну и на каком "либо" остановимся?
Мне кажется процессор.
Я заметил, что при включеном шумодаве доходит до того, что обьекты в мелких деталях - меняют свою геометрию !!!
А сие (видимо) происходит и по вине шумящей матрицы, т.е. то о чём я и писал - связка "матрица/процессор".

З.Ы. Видимо софт процессора заточен больше под распознавание лиц и улыбок, будь они не ладны. :(

Подробнее

Если кружок попытаться вписать в 16х16 пикселов, то никакого кружка не будет :) Самое лучшее ставить этот шумодав на минимум.

Вот четверочка портретов:
Сынишка
и мама

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
У нас такие не летают :) Одни самолеты, но они уже высоковато. Хотя некоторые чартеры шалят :(

А такие у вас летают?
http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/1146371/?&author_id=182253&sort=date&page=1&next_photo_id=1146575&prev_photo_id=1144174
Кроп с максимального увеличения (зум 30х), причём когда снимал, видел только шлейф. Но, это был - вид снизу.

А вот "вид с верху", на место сьёмки, широкий угол.
Облака, 600 метров над уровнем моря.
http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/1146575/?&author_id=182253&sort=date&page=1&prev_photo_id=1146371

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Если кружок попытаться вписать в 16х16 пикселов, то никакого кружка не будет :) Самое лучшее ставить этот шумодав на минимум.

При равном количестве пикселей, с включенным шумодавом - геометрия искажена.
Отключить проще всего, но мне помнится, кто-то писал что шумодав у Соньки хороший? :)
Там где детализация не нужна я шумодав оставляю, просто сам факт такой работы шумодава удивляет.

Цитата:

от:shark boy
А такие у вас летают?
http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/1146371/?&author_id=182253&sort=date&page=1&next_photo_id=1146575&prev_photo_id=1144174
Кроп с максимального увеличения (зум 30х), причём когда снимал, видел только шлейф. Но, это был - вид снизу.
А вот "вид с верху", на место сьёмки, широкий угол.
Облака, 600 метров над уровнем моря.
http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/1146575/?&author_id=182253&sort=date&page=1&prev_photo_id=1146371

Подробнее

Это просто стэлс какой-то. У нас обычно пониже летают. Но я плюнул их фотографировать. Художественной ценности никакой, да и какчество всеже не очень.
А вот "вид сверху" это прикольно. Видать с тех парапланов, которые ранее были Как это Вас туда занесло.

Цитата:

от:shark boy
При равном количестве пикселей, с включенным шумодавом - геометрия искажена.
Отключить проще всего, но мне помнится, кто-то писал что шумодав у Соньки хороший? :)
Там где детализация не нужна я шумодав оставляю, просто сам факт такой работы шумодава удивляет.

Подробнее

Шумодав как раз у Соньки кажись ругают. Типа слишком все шумодавит. А если размер объекта сопоставим с шумами, то шумодав естественно все перекарежит. Иначе и быть не могёт.
Из анализа кадров Н9 и Н50 в одинаковых условиях (не из обзоров) мне показалось, что шумодав у Н50 на норм. отрабатывает лучшее, чем у Н9. Больше деталей при меньшей акварельности.

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Вот четверочка портретов:
Сынишка
и мама

Подробнее

Таааак... с портретами явное улучшение уже происходит. Мне понравился тот, где сынишка присел. Кстати там и фокусное расстояние такое, как я когда то говорил оптимальное для потретов (в ЗУМЕ около Х9) Но диафрагму всё же лучше держать открытой - матрица у нас мелковатая...

Цитата:

от:Rafael Fomenko
Таааак... с портретами явное улучшение уже происходит. Мне понравился тот, где сынишка присел. Кстати там и фокусное расстояние такое, как я когда то говорил оптимальное для потретов (в ЗУМЕ около Х9) Но диафрагму всё же лучше держать открытой - матрица у нас мелковатая...

Подробнее

Ну с такими учителями скоро и не такое сфотографируем :) Диафрагму открытой? Всё блин.... ваще... никак не приноровлюсь держать в голове всё :) А почему открытой? Говорят, что при полной диафре вроде резкость хужее, т.е. мылит больше. Так вроде. И для хорошей резкости вроде как наоборот подзакрыть надо. Или это для бокэ, т.е. для малой ГРИП? :) Или в чем-то еще подвох? В чём физика?
PS
Снимал на минимальном контрасте. Потом добавлял в ФШ.
PPS
Если честно, то что-то не очень мне портреты по качеству нравятся. Во-первых очень часто вылазит этакий раздрайв. Что делать чтобы он не появлялся, не знаю. И никак не пойму, то ли ДД для портретов маловат, то ли я чего-то не так делаю? Иногда на портретах блики, т.е. очень светлые тона не хочут передаваться. Может надо экспокоррекцию немного в "-" на солнце, а потом, если чо, осветлить в редакторе.

Цитата:

от: Дмитрий_В_С

А вот "вид сверху" это прикольно. Как это Вас туда занесло?

Ножками :)
На выходных, рюкзачёк на плечи и вперёд.
Вот ещё фото...

Цитата:

от:shark_boy
Ножками :)
На выходных, рюкзачёк на плечи и вперёд.
Вот ещё фото...

Подробнее

Хороши ножки :) С зеркалкой таскаться было бы в лом :)
Блин.... Как будто молоко между гор залили. Кра-а-асива :)

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Диафрагму открытой? Всё блин.... ваще... никак не приноровлюсь держать в голове всё :) А почему открытой? Говорят, что при полной диафре вроде резкость хужее, т.е. мылит больше. Так вроде. И для хорошей резкости вроде как наоборот подзакрыть надо. Или это для бокэ, т.е. для малой ГРИП? :) Или в чем-то еще подвох? В чём физика?
PS
Снимал на минимальном контрасте. Потом добавлял в ФШ.
PPS
Если честно, то что-то не очень мне портреты по качеству нравятся. Во-первых очень часто вылазит этакий раздрайв. Что делать чтобы он не появлялся, не знаю. И никак не пойму, то ли ДД для портретов маловат, то ли я чего-то не так делаю? Иногда на портретах блики, т.е. очень светлые тона не хочут передаваться. Может надо экспокоррекцию немного в "-" на солнце, а потом, если чо, осветлить в редакторе.

Подробнее

Про диафрагму.
Конечно лучшее её значение для качества отображения одной точки будет в серединке (у меня - 5,6). Но приходится чем то жертвовать, причем всегда. На жертвы надо идти без всякого искушения, но в здравом уме. Поэтому: для потретов лучше открыть диафрагму, на сколько можно, а для красивых ночных звёздочек - закрыть, на сколько можно. Вариации можно делать на свой вкус и на те условия, в которых происходит съёмка.
Про портреты.
Что тебе в них не нравится покажи пожалуйста обводочкой, а то так и не въехал, в течении всего времени молчания...

Цитата:

от:Rafael Fomenko
Про диафрагму.
Конечно лучшее её значение для качества отображения одной точки будет в серединке (у меня - 5,6). Но приходится чем то жертвовать, причем всегда. На жертвы надо идти без всякого искушения, но в здравом уме. Поэтому: для потретов лучше открыть диафрагму, на сколько можно, а для красивых ночных звёздочек - закрыть, на сколько можно. Вариации можно делать на свой вкус и на те условия, в которых происходит съёмка.
Про портреты.
Что тебе в них не нравится покажи пожалуйста обводочкой, а то так и не въехал, в течении всего времени молчания...

Подробнее

Я по своему скудоумию все равно не совсем понял, почему открывать диафрагму на портретах. В чем принцип? Открыв диафру мы же получаем менее четкое изображение. Правда при этом удастяс (по мере возможности на ЦК) сделать фон размытым. Но сам субъект (точнее его изображение) от этого пострадать должен.
Что не нравится? Если присмотрется (увеличить) к фотографии жены, то под глазами идет как бы блик. Солнце было прямо в лицо. Правда не очень сильное, т.к. был дождь, а мы стояли под деревом. И если вся кожа вокруг в плавных полутонах, то непосредственно под глазами блик практически одного цвета. Причем разительно отличающегося по цвету. Если вокруг "кожные" полутона, то тут просто типа розовое пятно. И такое не первый раз. Хотя бывает и все отлично. Может это из-за яркого света (типа как при вспыхе в лицо), потомучта бывает всё ОК. В общем не пойму. То ли ДД не хватает для передачи очень светлых полутонов, то ли я такой дурак с кривыми руками придираюсь по мелочам :(
Вообще... Можете, если не трудно, поделиться своим опытом как фотографировать портреты?

Чем открытие диафрагма - тем меньше ГРИП. А для портретов, зачастую, это лучше. Посмотрел на портрет жены - понял теперь про что. А ты глянь на этот потрет сам: на брительке и на фоне (белое в траве) пересветы. Стоит чуть поменьше выдержку сделать или если надеешься на автомат, то EV коррекцию в минус. А опыта большого съёмки потретов у меня нет. Спрашивай - отвечу. Вообщем могу сказать, что для потретов предпочтительнее матовый свет.

Цитата:

от:Rafael Fomenko
Чем открытие диафрагма - тем меньше ГРИП. А для портретов, зачастую, это лучше. Посмотрел на портрет жены - понял теперь про что. А ты глянь на этот потрет сам: на брительке и на фоне (белое в траве) пересветы. Стоит чуть поменьше выдержку сделать или если надеешься на автомат, то EV коррекцию в минус...
Вообщем могу сказать, что для потретов предпочтительнее матовый свет.

Подробнее

Ага... Банальный пересвет? Фоткал на приоритете диафрагмы, но т.к. зуумил туда-сюда, то она постоянно уплывала от минимума. Чего мне и хотелось. Подсознательно. Матовый свет? Да тут вроде и не было особливо яркого... Но т.к. выдержка выбиралась на автомате, то значит надобно было коррекцию в "-" поставить" или может другой экспозамер выбрать. Типа центрального пятна или совсем по центру, а у меня обычный стоял. И вот тут, когда один большой портрет в кадр, он, как мне кацца, лучше отработал:

По крайней мере нет пересветов.
В принципе, как я и предполагал. Вообще-то для портрета, как я думаю, в "-" оно почти всегда полезнее будет, т.к. важны светлые полутона. А чуть осветить и в ФШ можно.
С ГРИПом для портретов тоже понял. В нужную сторону я мыслил получается.
СПАСИБО!

Цитата:

от:Дмитрий_В_С

Подробнее

Этот кадр по цвету/свету намного лучше.