SONY Cyber-Shot DSC-H50- тэстовые фото.Прошу поделиться мнениями или впечатлениями.

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Чесно говоря - нет. Я просто не представляю пока, где он может пригодиться.

И это говорит владелец ультразума ? У меня нет слов! :)
Разве 25,5 это не лучше чем 15?
А где пригодится ? Да много где!
Пункт 1. ЛУНА!
...

за такую цену? да еще потерю качества?

я хотела и фильтр и насадку:) пока цены родных не увидела, а переходники на неродные у нас не продают:(

Цитата:

от: bobtail
за такую цену? да еще потерю качества?

С телеконвертером теряем немного в светосиле и всё, зато зум! честный, оптический.
Здесь на фото.ру - 4600 руб помоему.

Хотел-бы я посмотреть на изображение с использованием телеконвертера на дешёвом ультразуме. Сам я на ширике прогарел, ничего хорошего так сказать не получалось, вот приобрёл подешёвке Олимпус 08х Wide, завтра во Франкфурне на Майне заценю. Всё-таки 30 мм (с насадкой) это не 38 мм. За одно и на зеркалке проверю.

Цитата:

от: shark boy
И это говорит владелец ультразума ? У меня нет слов! :)
Разве 25,5 это не лучше чем 15?
А где пригодится ? Да много где!
Пункт 1. ЛУНА!
...

Какчество страдает. Не толко светосила, но и мылить больше будет. Однако у нас в руках не зеркалка :)
А для луны не телеконвертер надобен, а телескоп :)
У меня сейчас другая проблема... Сынишка постоянно фотографирует ну и объектив ляпает, а я никак чистящего наборчика не прикуплю :)

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Какчество страдает. Не толко светосила, но и мылить больше будет.

Мне кажется это спорное утверждение.
Ведь мылит не оптика, а матрица/процессор, или я заблуждаюсь?

ЗЫ. Ну вот у ультразума ещё один + , можно (и нужно) давать детям :)
Живо представляю, как через какоето время, ребёнок взяв в руки ЦМ спросит с недоумением- "а где здесь зум?" :)

Цитата:

от: shark boy
Мне кажется это спорное утверждение.
Ведь мылит не оптика, а матрица/процессор, или я заблуждаюсь?

Даже если линзы саломъ помазать?

Можете также сравнить:
1. бутылочное дешевое стеко
2. оконное неполированное
3. оконное полированное
4. оптическое (также с определенными допусками по точности)...

Сравнить себестоимость 1 кг того или иного стекла...

Цитата:

от:shark boy
Мне кажется это спорное утверждение.
Ведь мылит не оптика, а матрица/процессор, или я заблуждаюсь?
ЗЫ. Ну вот у ультразума ещё один + , можно (и нужно) давать детям :)
Живо представляю, как через какоето время, ребёнок взяв в руки ЦМ спросит с недоумением- "а где здесь зум?" :)

Подробнее

От стекла тоже очень много зависит. Попробуйте посмотреть через одно стекло.... А теперь через целую стопку.... Есть разница? Арни прав.
И зеркалки можно давать детям. И дают. И дети снимают. Я где-то тут на форуме даже такую тему видел. Можно.... но еже ли не жалко, все же она дороже будет :)

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
От стекла тоже очень много зависит. Попробуйте посмотреть через одно стекло.... А теперь через целую стопку.... Есть разница? Арни прав.

Для нашего случая всё немножко совсем не так.
У нас в штатном обьективе - уже пачка стёкл.
11 элементов по моему. Если мы добавим 1 (ну 2)
кстати не самых плохих стекла, на сколько мы ухудшим световой поток?
на 10% ? Не страшно.
Можно компенсировать - контрастность в +, и выдержку подлиннее.

Все зависит от точности расчета новой оптической схемы и его (насколько возможно) более-менее точная реализация в стекле. Но судя по качеству выпускаемых мыльниц - точная реализация и расчеты не нужны... Ибо ибо, как говорил Остап Ибрагимович - производители хотя побольше продать всяких дешевых примочек и снять побольше прибыли...

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Даже если линзы саломъ помазать?

Салом только CANON LENS мажут, напомните как там это у них называется? :)

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Все зависит от точности расчета новой оптической схемы и его (насколько возможно) более-менее точная реализация в стекле. Но судя по качеству выпускаемых мыльниц - точная реализация и расчеты не нужны... Ибо ибо, как говорил Остап Ибрагимович - производители хотя побольше продать всяких дешевых примочек и снять побольше прибыли...

Подробнее

В Соньках стоят Цейсы. Почти самые что ни на есть настоящие. По информации с офиц. цейсовского сайта объективы проектируют именно на Цейсе, а Сони их только производит. Конечно это не те Цейсы, что стоят на объективах к зеркалкам. И может немного хуже, чем у Лейки. А вот точность изготовления и сборки можно оставить на совесть Сони. Хотя производство и сертифицировано Цейсом.
Так что все претензии за качество объективов Сони именно к Цейсам. Все же они проектируют и следят за производством.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Ибо ибо, как говорил Остап Ибрагимович - производители хотя побольше продать всяких дешевых примочек и снять побольше прибыли...

Опять не в тему :)
Это уже "филосовский" вопрос.
Покажите мне человека который хотел-бы работать побольше и получше, а получать за работу поменьше и пореже...

я тоже счастливый обладатель сони Н50, сравнивая в магазине его и панасоник фз18, сони выиграл. а выиграл именно в стабилизации, так как панасоник на длинном конце постоянно смазывал картинку, причем на двух возможных режимах стаба. а сони справился с задачей, рисунок оставался резким даже без упора рук с выдержкой 30-60 на длинном конце!
----------------------------------------------------------------
вот фото, делал днем при ярком солнечном дне,макро, не кроп:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/179943/246638.jpg

Бокэ красивое. :)

А что такое маленькое - на рабочий стол даже не повесить :( :( :(

если нужно, могу скинуть под нужным размером :)

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
В Соньках стоят Цейсы. Почти самые что ни на есть настоящие. По информации с офиц. цейсовского сайта объективы проектируют именно на Цейсе, а Сони их только производит. Конечно это не те Цейсы, что стоят на объективах к зеркалкам. И может немного хуже, чем у Лейки. А вот точность изготовления и сборки можно оставить на совесть Сони. Хотя производство и сертифицировано Цейсом.
Так что все претензии за качество объективов Сони именно к Цейсам. Все же они проектируют и следят за производством.

Подробнее

Был у меня фотоаппарат с объективом Цейс за 50 Евро. До олимпуса в плане Оптики еу далеко было, а на 96мм (максимум для него) -вообще мыло. Хотя в среднем оптика на 3 отрабатывала.

Цитата:

от:Фототип
я тоже счастливый обладатель сони Н50, сравнивая в магазине его и панасоник фз18, сони выиграл. а выиграл именно в стабилизации, так как панасоник на длинном конце постоянно смазывал картинку, причем на двух возможных режимах стаба. а сони справился с задачей, рисунок оставался резким даже без упора рук с выдержкой 30-60 на длинном конце!
----------------------------------------------------------------
вот фото, делал днем при ярком солнечном дне,макро, не кроп:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/179943/246638.jpg

Подробнее

Стабилизация там действительно неплохая, пожалуй не хуже чем в Олимпус, но мне эргономика не понравилась, хвата и упора под большёй палец нет и всё тут. :(

Цитата:

от: Doktor Alex
Стабилизация там действительно неплохая, пожалуй не хуже чем в Олимпус, но мне эргономика не понравилась, хвата и упора под большёй палец нет и всё тут. :(

да, есть такой косяк, мне самому не всегда удобно держать его, был бы повыше, был бы и хват

Цитата:

от: shark boy
Мне кажется это спорное утверждение.
Ведь мылит не оптика, а матрица/процессор, или я заблуждаюсь?

Матрица ВООБЩЕ не мылит - она просто не может мылить по определению.
Мыло ВСЕГДА либо от объектива , либо от процессора, который таким образом давит шум, либо от них обоих.