Цитата:от:bobtail
я там писала, что я сделала на свой вкус... вы можете контролировать на свой... более того в шопе можно выделить только игрушку и применять все изменения только к ней или к ее части...
по поводу колокола:
http://fotki.yandex.ru/users/bobtail2007/view/78875
заметьте результат из файла в 156 килобайт!!! т.е. насколько ужатого даже от выдаваемого Снькой... и сделано ЕДИНСТВЕННЫМ инструментом, цвета не трогала, просто лень:) как и света можно было немного потянуть.
сказать хотела что как програмист вы дорлжны быть в курсе, что любое изменение где-то да сохраняется, и промежуточные сохранения идут в оперативной памяти, поэтому разницы по времени ощутимой не будет:)Подробнее
Ну вот теперь я понимаю... Теперь верю, что можно... Только не верю, точнее не согласен, что лучше :) А посмотрел вблизи :( Странно.... Файл такого же разрешения и даже больше по размеру, а при близком рассмотрении такая гадость в вытянутых местах. Так всё джпегартифактнуто. Почему? Я не в смысле осуждения... Т.к. Вашим результатом доволен, а лазить с увеличилкой не очень люблю. А тут интересно стало. Вероятно это при сжатии исходника изначально темные места так артефактнулись :(
Что был за волшебный "единственный инструмент"? Просто у меня еще ФШ обычный, а у Вас уже третий :)
Но повторюсь, что не лучше. По крайней мере намного менее удобно. Вместо того, чтобы получить изначально нормальный кадр с сохранением цветов сидеть в фотошопе... Ну да ладно... Это дело вкуса и свободного времени :)
Теперь по скорости. м-м-м-м... Скорость общения с оперативкой и с флэшкой сильно различаются. Посему попытки сравнить с постобработкой нереальны, т.к. там еще уходит время на чтение/запись.
Но в любом случае каждый из нас останется при своем мнении, т.к. техдокументация нам не известна.
Но вот, например, шумоподавление идет именно по каналу РАВ, т.е. ДО преобразования сигнала матрицы в джпег-файл. Посему, чисто мое мнение, все остальные приблуды происходят там же.
Ну и умотали Вы меня :) За что спасибо :) Интересно все же разобраться. Вот ещё одна инфа. Для соньковского ДРО используется проц. Иридикс. Как они пишут он работает в реальном масштабе времени попиксельно. Причем такой же проц. стоит и в соньковских видеокамерах. Во.... Формат записи видео и джпег это несколько разные весчи. Однако и там и там стоит один и тот же проц. Хотя может не совсем, т.к. их три версии отличающиеся быстродействием, энэргопотреблением и т.п. Следовательно, можно сделать косвенный вывод, что обработка идет непосредственно с матрицы. Если бы обрабатывался джпег, то даже самый простой из Иридиксов просто летал бы, а так он только зузжит :)
Вот есчо... Ссылка с импортного форума на какую-то статью говорит о том, что ДРО применяется после анализа РАВ (т.е. данных с матры), но до создания джпега. Блин...
Все позакрывал, а теперь искать ссылку в истории не охотя. Уже столько набегался :) Всё... Хватит... Мне кажется, что я прав :)
Возвращаясь к ДРО и ПО:
[quot]Even using Sean's Shady plugin and fill light, I can not get these types of images to look as good and as natural as DRO+ does. Plus it is faster to do it in camera than software.[/quot]
[quot]Ok, so the chip in cam can do a bit more than they implemented in their standalone software, but overall, I still think what I wrote about the raw file is correct.[/quot]
Матра маловата для ентого :) Но ведь не это главное. Главное то, как и что снимаешь. Вон у Вас какая пцыца получилась :) Да и в помещении классно вышло. Но сейчас придет зеркальщик вроде Арни и скажет что-нибудь пакостное, типа на зеркале лучше или на дешевом Кэноне не хуже :) А он придё-ё-ё-ёт. Он такой 
в трансе :)
Посмотрел... Эта коррекция светотени есть и в стареньком ВШ :) Пока останусь при своем :) Есчо раз сенкс :) Теперь поиграюсь. Когда же работать буду?
