SONY Cyber-Shot DSC-H50- тэстовые фото.Прошу поделиться мнениями или впечатлениями.

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Наконец жена съездила с новым фотиком на экскурсию...

О смене фотика речи быть не может. Но вот какой вопрос, что такое поляризационный фильтр? Не позволяет ли он немного избежать этих ХА? В каких ПО и как эти ХА можно простенько :D убрать?

Подробнее

Давай фотки заценим (хотя бы те что жене не жалко) :!:
Про ХА. Они существуют на всех УЗ. Потому что объективы все ставят недорогие. Теоритически можно сделать вариобъектив без ХА, но тогда легче будет купить зеркалку с двумя-тремя толковыми объективами, потому что по цене будет одинаково.
ПО для уборки: iCorrect EditLab Pro 4.5, Corel Paint Shop Pro Photo XI, и тот же самый Фотошоп.

купил.нормальный фот.только заряда хватает на 140фоток с вкл.жк.,а то и меньше.3фото добавил.

Цитата:

от: 1967.
купил.нормальный фот.только заряда хватает на 140фоток с вкл.жк.,а то и меньше.

Снимайте через видоискатель - это экономнее. Да и более грамотно получается обычно.
Хотя дело вкуса, конечно...

http://album.foto.ru:8080/photos/or/183222/213925.jpg http://album.foto.ru:8080/photos/or/183222/213926.jpg http://album.foto.ru:8080/photos/or/183222/213927.jpg

Цитата:

от:Rafael Fomenko
Давай фотки заценим (хотя бы те что жене не жалко) :!:
Про ХА. Они существуют на всех УЗ. Потому что объективы все ставят недорогие. Теоритически можно сделать вариобъектив без ХА, но тогда легче будет купить зеркалку с двумя-тремя толковыми объективами, потому что по цене будет одинаково.
ПО для уборки: iCorrect EditLab Pro 4.5, Corel Paint Shop Pro Photo XI, и тот же самый Фотошоп.

Подробнее

Вы как всегда интеллигентно успокаиваете. Спасибо.
Фотки конечно не жалко. По крайне мере мне :)
Фотки я уменьшил 50% в ФотоШопе. На нескольких попытался убрать ХА (простейшим образом).
ИСО 640!!!:
Макро льна в муззее


Хотя что мелочиться. Вот ссылка на альбом (22 фотки) http://album.foto.ru/photos/8688/

Фотографировалось все на полном автомате. Ощутимого брака практически нет (не считая ХА), кроме совершенно ночных кадров. Жена забыла, как выключить вспышку :)
Еще обнаружил некоторый глюк (глюк ли?). На некоторых фото (не приводил), например, при съемке в темноте со вспышкой около воды или на ярком солнце (рекомендуют же бленду) можно увидеть маленькие "зайчики", т.е. блики.

Объектив тёща заляпала . :D Свою оытную жену в этом обвинить не могу.

По поводу ХА приведу в другом ответе ниже два снимка. Шварцнегра не зову, т.к. он сразу скажет, что все г.... :D и надо было покупать зеркалку. А вы посомтрите пожалуйства на них. Если очень плохо, то уверен - так и скажете. Или это для УЗ в пределах нормы?

Цитата:

от:Комаров Сергей
Нельзя ли глянуть на наихудший вариант ХА? Вот у меня пример с Canon S5,
http://i009.radikal.ru/0806/64/a7136c8d3698.jpg
то что по углам - легко правится (в Lightroom), а вот с ореолом в центре кадра надо потрудиться.

Подробнее

Вот фотки с самыми заметными ХА из серии:


Замечено, что на некоторых фокусных расстояниях (где-то посередине зуума) ХА вообще не наблюдается.

Цитата:

от:Zonde
По-моему как раз наооборот это плюс аппарата - быстрый переход в режим съемки, зачем же его отключать?
А у меня такой вопрос - насколько быстро фокусируется аппарат в режиме видео при наезде зума. Если не затруднит, может как-нибудь на досуге выложите кусочек видео - зум 0 - зум 10х - макс. зум, чтобы оценить скорость фокусировки.

Подробнее

Выложил на майл ру там и зум полный и без. Снимал переменно наезжая - http://video.mail.ru/catalog/static/wait.html?c=1
(только оно там пока в обработке, может надо будет через часик заглянуть)

Цитата:

от: 1967.
купил.нормальный фот.только заряда хватает на 140фоток с вкл.жк.,а то и меньше.3фото добавил.

Да... через видоискатель экономичнее. У меня жена в поездке нащелкала через видоискатель (она по-другому не признает:) )около 100 кадров, а потом еще в автобусе сидели смотрели. В итоге привезла аккум, который даже одного деления не убавил. Убавил, когда я уже сидел просматривал :)
Еще... Если поиграть кнопкой disp (на джойстике), то можно убавить яркость дисплея. Правда в этом режиме не отображается гистограмма.
Еще можно потренировать аккум. Т.е. полность разряжать и полностью заряжать. Причем, как написано в инструкции нужно подождать еще часик после того, как погаснет лампочка зарядного устройства. У меня после первой зарядки сел довольно быстро. Сейчас лучше.

И еще учтите психологический момент. Когда камера новая на ней начинаешь экспериментировать... фотографировать... просматривать по многу раз... Когда это проходит и начинаешь спокойно фотографировать, то... все немного лучше :)
Пцыца здорово получилась :) А фонарь - просто супер :)

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Да... через видоискатель экономичнее. У меня жена в поездке нащелкала через видоискатель (она по-другому не признает:) )около 100 кадров, а потом еще в автобусе сидели смотрели. В итоге привезла аккум, который даже одного деления не убавил. Убавил, когда я уже сидел просматривал :)
Еще... Если поиграть кнопкой disp (на джойстике), то можно убавить яркость дисплея. Правда в этом режиме не отображается гистограмма.
Еще можно потренировать аккум. Т.е. полность разряжать и полностью заряжать. Причем, как написано в инструкции нужно подождать еще часик после того, как погаснет лампочка зарядного устройства. У меня после первой зарядки сел довольно быстро. Сейчас лучше.

И еще учтите психологический момент. Когда камера новая на ней начинаешь экспериментировать... фотографировать... просматривать по многу раз... Когда это проходит и начинаешь спокойно фотографировать, то... все немного лучше :)
Пцыца здорово получилась :) А фонарь - просто супер :)

Подробнее

Скажу то же самое, вплоть до "супер"!
1967, фоткай и меньше просматривай, лучше сделай по три дубля, а посмотришь дома на компе всё.
Дмитрий_В_С, сейчас буду смотреть твои фотки.

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Вот фотки с самыми заметными ХА из серии:


Замечено, что на некоторых фокусных расстояниях (где-то посередине зуума) ХА вообще не наблюдается.

Подробнее

В Lightroom - Lens correction -40, и от ХА почти ничего не остается, по-моему намного лучше, чем S5.

Цитата:

от: Комаров Сергей
В Lightroom - Lens correction -40, и от ХА почти ничего не остается, по-моему намного лучше, чем S5.

Сомкритично. Спасибо.
Эти примеры были из серии, которую снимала жена. А один раз у меня были такие АХ, что просто АХ. Получил второй фиолетовый фонарный столб рядом. Правдя более такого не было.
Lightroom-а у меня нет, а качать 48 Мб проблемно. Меня и так на работе ругают за трафик.

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Вот фотки с самыми заметными ХА из серии:


Замечено, что на некоторых фокусных расстояниях (где-то посередине зуума) ХА вообще не наблюдается.

Подробнее

Вот, пару фоток рехтанул в Corel Paint Shop Pro Photo XI

Цитата:

от:Rafael Fomenko
Вот, пару фоток рехтанул в Corel Paint Shop Pro Photo XI

Подробнее

Кажись получше получилось :) ХА вроде как убрались, но цвета граней на колонне остались. Вероятно можно считать, что это в пределах нормы.
В общем надо где-то искать эти программульки.

ХА на исходниках, по Вашему мнению, в пределах нормы для СЗ?

А как Вам какчество самх фоток.
Скажете "хорошо"... Приду домой и скажу жене, что всем понравилось, а скажете "плохо" - скажу, что "нормально" :) :) :)

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
По поводу ХА приведу в другом ответе ниже два снимка. Шварцнегра не зову, т.к. он сразу скажет, что все г.... :D и надо было покупать зеркалку. А вы посомтрите пожалуйства на них. Если очень плохо, то уверен - так и скажете. Или это для УЗ в пределах нормы?

Подробнее

Его не зовут, он сам приходит...

В общем нормальные фотки, особенно те, что на неярком солнце...

На нижних всеже ХА слишком заметны...

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Его не зовут, он сам приходит...

В общем нормальные фотки, особенно те, что на неярком солнце...

На нижних всеже ХА слишком заметны...

Подробнее

Я так и знал - придет и все испортит. Ох уж эти американцы :D

То, что ХА заметны, это я и сам вижу. Мне более надо знать - эти ХА в пределах нормы для СЗ? Сколько читал, везде было написано, что ХА это болезнь СЗ. Да и вообще зуумобъективов.

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
То, что ХА заметны, это я и сам вижу. Мне более надо знать - эти ХА в пределах нормы для СЗ? Сколько читал, везде было написано, что ХА это болезнь СЗ. Да и вообще зуумобъективов.

В общем это нормально...

Хотя есть более удачные объективы (вместе с камерным софтом давящим ХА) - Панас FZ50.

Другой вопрос что есть обективы где ХА легко давятся в редакторе, а есть где очень плохо (объективы как мыла так и зеркала)...

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
В общем это нормально...

Хотя есть более удачные объективы (вместе с камерным софтом давящим ХА) - Панас FZ50.

Другой вопрос что есть обективы где ХА легко давятся в редакторе, а есть где очень плохо (объективы как мыла так и зеркала)...

Подробнее

Ну на сегодняшнем уровне развития техники может быть не так просто сказать почему у того или иного аппарата ХА меньше. Из-за софта или из-за объектива.
Хотя... У того-же FZ50 и зуум поменьше (стало быть и бороться с ХА проще)... Но, вероятно самое главное, наличие линз ED. (как я понимаю спец. для борьбы с ХА).

Вопрос как к спецу - имеют ли отношение поляризационные фильтры к ХА?

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Вопрос как к спецу - имеют ли отношение поляризационные фильтры к ХА?

Сомневаюсь, только если блики немного уменьшит если его повращать...

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Кажись получше получилось :) ХА вроде как убрались, но цвета граней на колонне остались. Вероятно можно считать, что это в пределах нормы.
В общем надо где-то искать эти программульки.

ХА на исходниках, по Вашему мнению, в пределах нормы для СЗ?

А как Вам какчество самх фоток.
Скажете "хорошо"... Приду домой и скажу жене, что всем понравилось, а скажете "плохо" - скажу, что "нормально" :) :) :)

Подробнее

Вот обработка при помощи проги iCorrect EditLab Pro 4.5 Страница проги вот - http://www.pictocolor.com/products.htm Она то как раз не большая на скачивание - мега 4, по моему.

ХА нормальные - как у всех! Не волнуйся. Правда иногда они как то "звереют", как ты описывал про столб. Но это видать только от угла солнца к объективу, точно сам не пойму и другого объясниния найти не могу.

Качество отлично. Ракурс - хорошо. Художественная оценка - средне.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Сомневаюсь, только если блики немного уменьшит если его повращать...

Блики сильно уменьшит. Небо сильно затемнить можно. Короче всё блестюче-светлое может поблекнуть через полярик, а значит разница между белым и черным станет меньше, а значит приуменьшаться ХА. (а нам что и надо)