Sony a100 vs Olympus e510

Цитата:

от: GalGan
Или может вы абсолютно не согласны с тем, что К100Д будет лучше Олимпусы 410-ого?

Я вот не согласен, что К100Д будет лучше 510-го...

А типа дорого? :)
Может эльки от канона или никоны светлые или зейсы намного дешевле? :)
Думаю их качество оправдывает их цену сполна...

Цитата:

от: alexvb
"нормальное фокусное" понятие абстрактное, вот "нормальный объектив" это 45 градусов, а уж сколько там мм. от камеры зависит.

Ну и какой нормальный фикс даст нам эти самые примерно 45 градусов на а100?

Цитата:

от: alexvb
Я вот не согласен, что К100Д будет лучше 510-го...

Это смотря для кого.

Цитата:

от: Grapengrain Mixture
Ну и какой нормальный фикс даст нам эти самые примерно 45 градусов на а100?

35мм?

Цитата:

от: GalGan
А типа дорого? :)
Думаю их качество оправдывает их цену сполна...

Вполне возможно, но термин "дешевые фиксы" к ним не применим...

Цитата:

от: GalGan
А типа дорого? :)
Может эльки от канона или никоны светлые или зейсы намного дешевле? :)
Думаю их качество оправдывает их цену сполна...

Иногда лучше жевать , чем говорить..(с) :D

Цитата:

от: alexvb
35мм?

Ага.
Еще 28 может быть туда сюда. Но он условно светлый. :)

Цитата:

от: alexvb
Я вот не согласен, что К100Д будет лучше 510-го...

Да зачем что-то доказывать, те кого это интересует имеют достаточно информации, данной выше, что бы решить, а тем кому подёргать объектив ещё не купленной камеры будут дальше дёргать

Затянулось все ,мне кажется.Взял 15-ть месяцев назад сони а 100 дабл кит и не разу не жалею.У нас в Литве с объективами минолта напряженка.Все что удалось взять за год это 35-70 ф3,5-4,5 плюс 28-105 ф3,5-4,5.По сравнению с тем что взял ,кит можно выбросить.Два объектива обошлись мне в 100 евро.Идите в магазин и попробуйте камеры,что понравится то и берите.ИМХО.

Цитата:

от:olegas
Затянулось все ,мне кажется.Взял 15-ть месяцев назад сони а 100 дабл кит и не разу не жалею.У нас в Литве с объективами минолта напряженка.Все что удалось взять за год это 35-70 ф3,5-4,5 плюс 28-105 ф3,5-4,5.По сравнению с тем что взял ,кит можно выбросить.Два объектива обошлись мне в 100 евро.Идите в магазин и попробуйте камеры,что понравится то и берите.ИМХО.

Подробнее

а теперь поменяйте то, что у вас сейчас на
35-70/4 или 24-50/4 + 70-210/4 (70-210/3,5-4,5)
и будет счастье


кстати странно, что с объективами напряженка.
у нас, сколько бы не пытались говорить на протяжение последних 5 лет, про недоступность оптики минолта,
- есть всe.
кто ищет, то всегда найдет ;) ;)

[quote=olegas]Затянулось все ,мне кажется.Взял 15-ть месяцев назад сони а 100 дабл кит и не разу не жалею.У нас в Литве с объективами минолта напряженка.Все что удалось взять за год это 35-70 ф3,5-4,5 плюс 28-105 ф3,5-4,5.По сравнению с тем что взял ,кит можно выбросить.
Аналогично...Только не Сони а 100, а олимпус Е510...Правда,КИТы выбрасывать не собираюсь... :D

Недавно Сапог выкатил pdf'ки по обучению использованию различных своих объективов. Так вот Кэнон настоятельно рекомендует использование своих макро объективов, как портретные :-)

Всё внимательно прочитал, ни с чем не согласен :-) но по причине гриппования воевать дальше не способен.

Насчёт несогласия — шутка, конечно. Есть с чем поспорить, но действительно, нет сил.

Одно скажу, а именно:





Кто говорил, что полтинник не портретник? :-)

Красивые шестиграннички! ;)


Ладно, тогда я не понял, полтинник у вас сейчас штатник или таки портретник? А если и то и то, почему вам не нравится, когда на Олимпусе используют 50/2.0 как макро и как портретник? Размывает он не хуже.

Полтинник, пожалуй, как портретник. В качестве штатника 16-80 практически невозможно ничем заменить.

Макрополтинник (или, скажем, полтинник с макровозможностями) меня смущает двумя вещами: излишней контурной резкостью и контрастностью. Хороший портретник должен в центре быть резким, а по краям мягким. Особенно мягок он должен быть в зоне бокэ, красиво размывая нерезкий план.

И я подозреваю, что у макрополтинника ситуация выглядит иначе. Почему подозреваю? Потому что видел несколько примеров портретов с макрофиксов. (Хотя и не с того, который мы обсуждаем.)

Если нужно выделить морщины, если нужно показать всё до пятнышка, причем с хорошей контурной резкостью, то это к макрофиксу. Но обычные портреты могут быть испорчены высокой контурной резкостью.

Так я себе это представляю.

И, кстати, несмотря на то, что Sony 50/1.4 хорош как портретник, я всё равно предпочитаю Sony CZ 85/1.4. У него ГРИП поуже. :-)

Цитата:

от: greymage

Кто говорил, что полтинник не портретник? :-)

Я, говорил и буду говорить, что даже на кропе 50мм не станут портретником.
так же как 35мм, на кропе на становятся штатником :D

это как поддельные игрушки, всем одинаковые, а радости нет

А мне нравится. :-) Чем плохи те две фотографии?

Цитата:

от: greymage
И я подозреваю, что у макрополтинника ситуация выглядит иначе. Почему подозреваю? Потому что видел несколько примеров портретов с макрофиксов.

Вы сами понимаете, что "подозреваю" это не разговор, все у него нормально с рисунком, сходите куда-нибудь посмотрите, интернет полон портретов с ZD 50, а то спорить не видя ни одного снимка довольно странно.

Цитата:

от: greymage
А мне нравится. :-) Чем плохи те две фотографии?

Как чем? Они сняты не портретным объективом, а полтинником! Даже если они прекрасно смотрятся, они не настоящие, а поддельные. ;)