в бюджет не укладываюсь :(
Если Вас не затруднит, давайте перейдем на асю, 476-290-292, много вопросов к профу :)
Sony a100 vs Olympus e510
Всего 115 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[greymage]:
Re[cooooler]:
от: cooooler
Если Вас не затруднит, давайте перейдем на асю, 476-290-292, много вопросов к профу :)
Я не проф, да и асю давно не запускал, так что увы, не выйдет онлайн-нонстоп пообщаться. :)
Re[cooooler]:
Купите Е510 дабл за 23000 и будет Вам счастье. Уверяю Соня А100 полностью сливает Е510 . Шумит она как Неогарский водопад.
А киты у Оли и в правду одни из лучших из всех систем еще у Пентакс киты не плохие.
А киты у Оли и в правду одни из лучших из всех систем еще у Пентакс киты не плохие.
Re[Денис Ру]:
от: Денис Ру
Уверяю Соня А100 полностью сливает Е510 . Шумит она как Неогарский водопад.
А киты у Оли и в правду одни из лучших из всех систем еще у Пентакс киты не плохие.
Смотрю я на ваш E-500 и удивляюсь тому, что вы у кого-то шумы поминаете. :-)
Что касается E-510, то у него немного лучше высокие ISO, типа 1600. А вот на низких ISO A100 гораздо чище и тише по шумам.
Но не знаю как кто, а я стараюсь на высоких ISO не фотографировать, даже на A700, хотя она-то на голову превосходит E-510. Всё-таки приятно сразу получить чистую фотографию, а не возюкаться потом с шумодавами, замыливая картинку.
Киты у Оли действительно хорошие, но маленькая матрица их качество несколько нивелирует.
Re[greymage]:
Если Вас ещё мучают сомнения, подержите минуты по две в руках соньку и олю,покрутите кольцо резкости. При всём уважении к олумпысю уверен, что сонька Вам будет удобнее. Кит лучше не брать. У сони-минолты много хор.зумов и фиксов в т. ч. можно найти б/у.
Re[greymage]:
"Смотрю я на ваш E-500 и удивляюсь тому, что вы у кого-то шумы поминаете. :-)
Что касается E-510, то у него немного лучше высокие ISO, типа 1600. А вот на низких ISO A100 гораздо чище и тише по шумам.
Но не знаю как кто, а я стараюсь на высоких ISO не фотографировать, даже на A700, хотя она-то на голову превосходит E-510. Всё-таки приятно сразу получить чистую фотографию, а не возюкаться потом с шумодавами, замыливая картинку.
Киты у Оли действительно хорошие, но маленькая матрица их качество несколько нивелирует."
+1 :)
Что касается E-510, то у него немного лучше высокие ISO, типа 1600. А вот на низких ISO A100 гораздо чище и тише по шумам.
Но не знаю как кто, а я стараюсь на высоких ISO не фотографировать, даже на A700, хотя она-то на голову превосходит E-510. Всё-таки приятно сразу получить чистую фотографию, а не возюкаться потом с шумодавами, замыливая картинку.
Киты у Оли действительно хорошие, но маленькая матрица их качество несколько нивелирует."
+1 :)
Re[greymage]:
от: greymage
... Но почему советую A200, — потому что её заметно улучшили по сравнению с A100.
Будьте так любезны. Поподробнее об этом.
Re[Денис Ру]:
от: Денис Ру
Купите Е510 дабл за 23000 и будет Вам счастье. Уверяю Соня А100 полностью сливает Е510 . Шумит она как Неогарский водопад.
.
пат сталом
аффтар пеши исчо
мы тут всем форумом посмеемся
Re[Комет]:
от: Комет
Будьте так любезны. Поподробнее об этом.
Как минимум здорово улучшили скорость и цепкость автофокуса. Установлен мотор посильнее, шустрее крутит объективы, быстрее фокусируется. Программная часть автофокуса доработана.
Уменьшились шумы на высоких ISO, вероятно не только за счет более сильного шумодава, но и за счет отработки технологии производства матрицы.
Есть занятные данные о том, что встроенная вспышка может работать в паре с установленной внешней вспышкой, но пока это на уровне непроверенной информации.
Экран явно лучше и больше. Заряд аккумулятора показывается не палочками, а в процентах.
Re[Денис Ру]:
от: Денис Ру
Купите Е510 дабл за 23000 и будет Вам счастье. Уверяю Соня А100 полностью сливает Е510 . Шумит она как Неогарский водопад.
Ниагарский - шумит, как и все 4/3, а "Неогарского" не знаю... 
Re[cooooler]:
от: cooooler
хеллоу.
стоит такой выбор:
Соня альфа 100 дабл зум кит и Оля е510 дабл зум кит.
Помогите с выбором плз.
Вы не написали что вам снимать, как (на авто или творческих режимах), нужен ли вам зум (портреты с сильным бокэ, птички и т.д.), будете ли фото обрабатывать или нет?
Стоял недавно перед подобным выбором + 400Д кит + пентакс к100д кит, только оля была 410. Выбрал её.
К оле надо быть готовым, съёмка в jpeg принесёт расстройство - для того что бы олей снимать в jpeg надо быть опытным фотографом. Нормально экспонированный кадр тёмный -ровно на столько сколько нужно для обработки RAW, если без обработки то надо будет всё время ставить компенсацию, или пользоваться точечным замером (не так просто, надо уметь) часто будут пересветы. Цвета у сони гораздо радостнее, у оли натуральнее -смотрите что вам ближе. ДД у сони, больше. Оптику сравнивать не надо, кит соневский на фоне оликового дабл кита, мягко говоря совсем не фонтан :
sony 18-70 , olympus 14-42 , olympus 40-150 .
Ещё раз повторюсь, олимпус не детская камера, как на мыльнице не получится щёлкать и получать вменяемую картинку, если готовы то благодаря оптике очень порадует. Тут и тут про то как они шумят в цифрах и примерах, почитаете сами поймёте . Там же есть фото в полном размере.
Здесь выбираете камеру и получаете ссылки на обзоры, на разных языках.
Удачного выбора ;)
Хотя подозреваю что ваш выбор (судя по вопросам) это сони, с ней проще будет поначалу.
Re[VladimirMM]:
от: VladimirMM
Учите буржуйский, коллега, и читайте технические обзоры в оригинале, да и по жизни может пригодится :D
Re[norths]:
от: norths
Стоял недавно перед подобным выбором + 400Д кит + пентакс к100д кит, только оля была 410. Выбрал её.
Хотя подозреваю что ваш выбор (судя по вопросам) это сони, с ней проще будет поначалу.
А почему вы 410-ую взяли? Сэкономили, вроде, немного, а стаб потеряли.
Что-то посмотрел я сейчас выбор объективов для Олимпуса и загрустил. В продаже на Фотору четыре объектива, из них только один по приемлемой цене. Остальные ужасают.
Кстати, еще раз сходил на шумы полюбоваться. Оказалось, что они больше, чем мне помнилось. Это даже как-то странно.
Нет, не стал бы я никому советовать Олимпус брать, разве что для экстремальных путешествий. Хотя в свое время примерял Олимпус 510 на роль второй камеры, как раз для прогулок в лес и т.п.
Re[greymage]:
от: greymage
А почему вы 410-ую взяли? Сэкономили, вроде, немного, а стаб потеряли.
Для моих применений стаб не нужен. Аналогичная оптика для сони встанет в 2 раза минимум больше тушки, весить будет в столько же раз больше. На оле пылетряс реально работающий, фокус на нормальном свету быстрее, экспозиция не прыгает от сдвига камеры на пару сантиметров. Доступность объективов любого бренда в интернете одинаковая. Нахрена мне сони с таким китом, если есть оли с нормальным дабл китом, 40-150 как портретник это то, что мне надо. Мысль правит цвета не возникает- они жизненные, а не мультяшные. Вычет шумов на ночном пейзаже картинку не портит, в отличии от. Искать ЦМ под зеркалку не надо, рук не тянет. 3 года гарантии. Из-за некоторого прироста ДД платить мешок денег на стёкла мне резона нет. Я доволен.
от: greymage
Кстати, еще раз сходил на шумы полюбоваться. Оказалось, что они больше, чем мне помнилось. Это даже как-то странно.
У вас или с буржуйским проблемы или с переадресацией в браузере
Re[norths]:
Ну, в принципе, как нишевое решение Оля прокатит. Жалко что даже светосильные Зуйки такие дорогие и нерезкие, а то вполне можно 510 взять как вторую камеру.
Re[greymage]:
от: greymage
Ну, в принципе, как нишевое решение Оля прокатит. Жалко что даже светосильные Зуйки такие дорогие и нерезкие, а то вполне можно 510 взять как вторую камеру.
Где же это они нерезкие?
Re[Babangida]:
от: Babangida
Где же это они нерезкие?
Помню, смотрел светосильные Зуйки на Фотозоне, резкость выходила на уровне 1450 или около того. Это не слишком-то весело, если учесть что многие бюджетные линзы дают порядка 1900-2100. Сейчас сослаться на конкретику не смогу, Фотозона почему-то раздел Олимпуса убрала "под строительство".
Но у Зуйков был и плюс — одинаковая резкость по всему полю кадра, что, вообще-то, редкость и очень хороший гуд.
Так что объективы хорошие, светосильные, достаточно легкие. Но — дорогие и не с самой большой резкостью. Впрочем, может быть, что такие низкие MTF были по причине не линз, а матрицы 4/3.
Re[greymage]:
от:greymage
Помню, смотрел светосильные Зуйки на Фотозоне, резкость выходила на уровне 1450 или около того. Это не слишком-то весело, если учесть что многие бюджетные линзы дают порядка 1900-2100. Сейчас сослаться на конкретику не смогу, Фотозона почему-то раздел Олимпуса убрала "под строительство".
Но у Зуйков был и плюс — одинаковая резкость по всему полю кадра, что, вообще-то, редкость и очень хороший гуд.
Так что объективы хорошие, светосильные, достаточно легкие. Но — дорогие и не с самой большой резкостью. Впрочем, может быть, что такие низкие MTF были по причине не линз, а матрицы 4/3.Подробнее
На фотозоне везде пишут вот это: Please note that the tests results are not comparable across the different systems!
Если просто в лоб сравнить, то Зуйковский макро-полтинник сливает по разрешению легендарному EF 18-55. Только вот по фоткам наоборот получается ;)
Re[cooooler]:
Пентакс K100D супер + 18-55mm AL II = доступно и качественно. А про соньку А100 лучше забудьте.
Re[Babangida]:
от: Babangida
Где же это они нерезкие?
Достаточно сюда зайти что бы понять что это не так. Но некоторые видят то что они хотят, а не то что есть.
Про цены тоже лучше промолчать, особенно сравнивая Sony 16-80 за 1.7т. и olympus 14-54 за 0.5 т. или можно подумать что Sony 70-200mm 2.8 дешевле чем Olympus 35-100mm f/2 или Olympus 50-200mm 2.8-3.5 .
