Солнце в кадре. Кто, как и чем снимает солнце? Примеры снимков. Можно ли испортить фотоаппарат снимая солнце?

Ну вот пусть и попробует через телевик глянуть... получит урок на всю жизнь.

Обяснять мне не ничего не нужно. Я же не советовал вам проверить мое утвержедлние? Да и другим тоже.
Сообщение исправил. Читать "на единицу площади".

Александр, это вам стоило бы глянуть. Может, поумнеете. Я, в отличии от вас, за солнцем в телескоп наблюдаю регулярно и знаю, как это делать безопасно.

Цитата:

от:Yragan
...А ещё, в названии темы присутствует фраза: "Примеры снимков". Если Вы любите снимать пейзажи с солнцем, то у Вас наверняка есть пара - тройка снимков, которые можно показать публике...

Подробнее

В обществе почтенных джентльменов (включая почтенных фотографов) не принято спрашивать про наличие собственных фотографий. Что это за грязные намёки? :)

Очень простой вопрос.
Через что и почему безопаснее глядеть на солнце?
Нужное подчеркнуть :)
1. Ширик 16мм.
2. Телевик 300 мм.


Ответ на этот вопрос даст вам ответы на все остальные.

Вы название темы читаете? Речь идет о СЪЕМКЕ. О влиянии изображения Солнца на матрицу, ну или на пленку!
Причем здесь визуальные наблюдения за светилами? :D
"Нас Солнце в телескоп можно посмотреть всего два раза - сначала правым глазом, потом левым".
Попробуйте повыжигать двумя линзами с РАВНЫМ диаметром, с коротким и длинным фокусом. Может, поймете наконец разницу.

А вообще, мне разговор с вами напоминает одну беседу с неким "проффотографом". Он так и не смог понять, почему на моей камере объектив с фокусным 90мм - штатник, а для его цифрозеркала это уже длиннофокусный обектив. :D

"О влиянии изображения Солнца на матрицу, ну или на пленку! Причем здесь визуальные наблюдения за светилами"
А при том, что глаз, как и матрица, одинаково можно убить мощным потоком света.

Этот спор бессмысленный.
Вы про одно, я - про другое. Друг друга не понимаем.
Выжигая солнцем через лупу, вы фокусируете весь световой поток в ОДНУ ТОЧКУ.
Снимая же пейзаж, или другое что-то, мы фокусируем изображение на матрицу имеющую некую площадь. Это не ТОЧКА, а пятно света с площадью около 3-4 см2.

Возьмите лупу, и попробуйте получить у себя на ладони четкое изображение неба. Не точку света, которая прожжет вам кожу, а маленький кадрик. И сразу же получите ответ на все свои вопросы.

Цитата:

от: Ser_B
А вообще, мне разговор с вами напоминает одну беседу с неким "проффотографом"... :D

Извините, Александр Вам задал ясный вопрос про телевик и ширик - ответьте на него.
Подказка - в солнечный летний день в поле Вашего зрения часто попадает солнце, но не наносит никакого вреда сетчатке. Если же Вы посмотрите на него в бинокль или телескоп, мало не покажется. Почему бы это?

Цитата:

от:Иван2511
Что-то я сомневаюсь, что в каком-либо учебнике физики в мире есть такое понятие "плотность излучения на единицу мощности".

Кроме того, никогда не проверяйте свое утверждение, что смотреть на солнце(или снимать его) через телеобъектив или бинокль безопаснее, чем делать это без такого увеличения. Если Вы не поверите, я объясню, но не проверяйте.

Подробнее

Ещё раз, для всех, кто не понял: яркость изображения (неважно от чего) или плотность мощности от него зависит исключительно от диафрагмы и никак не зависит от фокусного расстояния, на этом стоит вся фотография в части экспозиции, где тут можно заблудиться фотографу??
И не надо это путать с подзорной трубой, биноклем и оптическим видоискателем.

Цитата:

от: alexandrd
Ещё раз, для всех, кто не понял: яркость изображения (неважно от чего) или плотность мощности от него зависит исключительно от диафрагмы и никак не зависит от фокусного расстояния...

Т.е. в бинокль на летнее солнце смотреть безопасно?
Вы при случае нарисуйте на квадратике маленькое солнце и затем солнце, в 10 раз бОльшее и спокойно подумайте, а не будет ли во втором случае яркость в 10 раз больше?

Заметьте, я не грублю в ответ на фразы типа "для тех, кто не понял", "может, поумнеете" или "пороть чушь".

Цитата:

от:Иван2511
Т.е. в бинокль на летнее солнце смотреть безопасно?
Вы при случае нарисуйте на квадратике маленькое солнце и затем солнце, в 10 раз бОльшее и спокойно подумайте, а не будет ли во втором случае яркость в 10 раз больше?

Заметьте, я на грублю в ответ на фразы типа "для тех, кто не понял", "может, поумнеете" или "пороть чушь".

Подробнее

Бинокль - совсем другая оптическая схема, это не одиночный объектив, который стоит перед матрицей. Кстати, если Вы попробуете биноклем как лупой что-нибудь прожечь - ничего не получится. С рассматриванием глазом сравнение некорректно, к оптической схеме бинокля, и без того не приводимой к одиночной линзе, в отличие от телевика, ещё добавляется оптическкая схема глаза.

Чтобы вывести из строя глаз, не обязательно его сжигать.
Что касается бинокля, так хрусталик как раз дополняет его оптическую схему и результат будет тот же.
Вы продолжаете настаивать на том, что солнце, заполняющее весь кадр, ничуть не опаснее солнца, в 10 раз, например, меньшее по площади на том же кадре?

Цитата:

от:Иван2511
Чтобы вывести из строя глаз, не обязательно его сжигать.
Что касается бинокля, так хрусталик как раз дополняет его оптическую схему и результат будет тот же.
Вы продолжаете настаивать на том, что солнце, заполняющее весь кадр, ничуть не опаснее солнца, в 10 раз, например, меньшее по площади на том же кадре?

Подробнее

Я продолжаю настаивать на том, что яркость и плотность мощности на изображении зависит от диафрагмы и не зависит от фокусного расстояния.
И не надо уводить в сторону рассуждениями о биноклях и зрении. Посмотрите название темы.
Если хотите развить дискуссию о глазах и биноклях - откройте такую тему, никто не запрещает.

Хорошо, сосредоточимся на яркости.
Если солнце в кадре занимает в 10 раз больше места(при длинном фокусе), то средняя яркость пропорционально вырастает, так как яркость равна световому потоку на единицу площади.

Цитата:

от:alexandrd
Ещё раз, для всех, кто не понял: яркость изображения (неважно от чего) или плотность мощности от него зависит исключительно от диафрагмы и никак не зависит от фокусного расстояния, на этом стоит вся фотография в части экспозиции, где тут можно заблудиться фотографу?...

Подробнее

т.е. по-Вашему, у этих фотографий с разным фокусным(я вырезал в фотошопе часть кадра) одинаковая яркость.

Цитата:

от:Иван2511
Хорошо, сосредоточимся на яркости.
Если солнце в кадре занимает в 10 раз больше места(при длинном фокусе), то средняя яркость пропорционально вырастает, так как яркость равна световому потоку на единицу площади.

Подробнее

Давайте включим логику.
Если бы на телевике, на котором солнце занимает в 10 раз большую площадь по сравнению с полтинником, например, яркость выросла бы пропорционально (при равных диафрагмах, естестенно), то выдержку пришлось бы уменьшить в 10 раз.
Но, в том то и дело, что экспозиция никак не зависит от ФР, это фундамент всей фотографии.
И для фотографа любого уровня этого не понимать немного странно, не находите?

Вы хотите сказать, что лупа не дает изображения неба?
А если вы подставите ладонь под объектив то увидите это небо в "кадрике"?
Сами-то пробовали? Как, по вашему, в таком случае работает объектив типа "монокль", который представляет из себя одиночную линзу? Т.е. лупу :)