Софтбокс на пыху - юзал кто? как впечатленья? поделитесь, други!

Все вышеописанные проблемы решаются с помощью ассистента... Одному получить удачный свет практически нереально в сложных условиях... :)

Цитата:

от: MixMax
човсе как не крути плоско или с уродлив. тенями...

http://www.odv-foto.ru/other/test/hu4l9193.jpg -
Если не сложно, покажите мне здесь уродливую тень и часть тела, которая Вам показалась плоской?
Да, в студии можно сделать лучше, но плоской фотографию я не назову, как и уродливых теней здесь не вижу.
Напомню, это все сделано в течение пары секунд. Два источника в репортаже использовать Вы НЕ СМОЖЕТЕ без дополнительной помощи. Кусок Ватмана в качестве рассеивателя не прокатит никак - слишком он маленький.
Естественное освещение - да, часто лучше. Но света не всегда хватает.
Ассистент с зонтом - да, вариант. Но, честно говоря, не уверен, что репортаж в целом вдвоем в ассистентом получится лучше.

Цитата:

от: Отец Никон
В театре и не надо снимать со вспышкой. Там нормальный выставленный свет, который не надо исправлять. Если конечно, техника позволяет..

А вы были в театре за кулисами? Похоже что нет.

Цитата:

от:Отец Никон
В этом случае надо смотреть по ситуации. В целом регулируя зум вспышки и направления излучения обычно можно добиться нормального света. Всяко небольшой дисбаланс цвета это лучше, чем плохой свет.
Из двух зол я скорее забью на цвет, чем на свет.

Подробнее

Это всё в теории, на практике всё гораздо хуже.

Цитата:

от:Отец Никон
Ну улице надо снимать без вспышки, уповая на светосилу и чувствительность.
Если рядом здания - можно пыхать в стены. Крайний экстремальный вариат - пыхать ВНИЗ. Да - плохо, но лучше чем в лоб или софтбоксом/лопушком.

Подробнее

Блажен кто верует. Вы в детстве в темноте фонариком, не пробовали лицо снизу подсвечивать, забавные рожи надо сказать получаются.

Цитата:

от: Отец Никон
Как раз есть смысл. Направлять надо примерно под 30-45 градусов назад.Потолок в большинстве своем представляет собой ламбертовский экран, т.е. рассеивает свет одинаково во всех направлениях.

А угол падения равный углу отражения вам ни о чем не говорит?

Вобщем я так понял, 1. софтбоксами вы не пользовались, но считаете их злом, 2. вы увлекаетесь постановочной съёмкой, когда можно объект съёмки установить в нужное место и неспешно выставить вспышку как надо, в крайнем случае можно сделать несколько кадров с разным вариантом освещения, 3. моё личное мнение, софтбоксы придумали не только для того чтобы вытягивать деньги с фотогубителей, если они существуют значит ими пользуются, кстати некоторые на этом форуме саму фотовспышку считают злом.

Цитата:

от:Отец Никон
http://www.odv-foto.ru/other/test/hu4l9193.jpg -
Если не сложно, покажите мне здесь уродливую тень и часть тела, которая Вам показалась плоской?
Да, в студии можно сделать лучше, но плоской фотографию я не назову, как и уродливых теней здесь не вижу.
Напомню, это все сделано в течение пары секунд.

Подробнее

скажем так, жестких теней в данном случае нет.
согласен!
но уверен, что без вспыха, в данном случае,
со штатива, особенно со светосил. оптикой,
моно получить вполне интересней вариант...
кстати моно детали этого фото (EXIF), плиз?
все таки обьект стаичен, т.е. по сути это класич. портрет...
а так на заметку:
снимать снизу есть не гут,
чуть выше камеру надо было,
и тогда будет вполне прилично...

Цитата:

от:Отец Никон
Два источника в репортаже использовать Вы НЕ СМОЖЕТЕ без дополнительной помощи. Кусок Ватмана в качестве рассеивателя не прокатит никак - слишком он маленький.
Естественное освещение - да, часто лучше. Но света не всегда хватает.
Ассистент с зонтом - да, вариант. Но, честно говоря, не уверен, что репортаж в целом вдвоем в ассистентом получится лучше.

Подробнее

в целом, все верно,
но вспыха, реально как зло, так и добро,
если моно без нее на исо200, макс.400, лучше вытягивать без, часто помогает трипод/штатив...
вспыха, все ж много лишает, но в репотаже,
в большинстве случаев альтернатив нет,
но там и задачи другие ;)
в театре, в клубе, на улице, вполне моно без нее...
почти всегда, просто нужно больше двигаться, ;)
выбирать позицию... :)

Цитата:

от: Отец Никон
Ну шедевр вряд ли... вот еще здесь свет ИМХО в целом неплох.
http://www.odv-foto.ru/other/test/hu4l9193.jpg

Неплохо, но раз Вы увлекаетесь портретом - не садите модель так близко к фону !

Цитата:

от: Gors
Неплохо, но раз Вы увлекаетесь портретом - не садите модель так близко к фону !

Вы не поняли - это не постановчные портреты. Несклько секунд на все во время репортажа: руки так, взгляд на меня.. все)
Разумеется, будь у меня время я бы со вспышкой не снимал - нашел бы место, где хороший свет)

Цитата:

от: Mikele

А вы были в театре за кулисами? Похоже что нет.

А причем тут "за кулисами"?

Цитата:

от: Mikele

Это всё в теории, на практике всё гораздо хуже.

Я говорю именно так, как на практике, потому как опыт съемок в помещениях с разноцветными цветами и потолками имею предостаточный. И что самое удивительное, теория с практикой согласуется 1 в 1.
Во всяком случае я не помню ни одного такого помещения, в котором у меня съемка была испорчена по той причине, что стены были не того цвета.
Вы никогда не снимали, например, в ЗАГСе города Калуги? Там именно такая ситуация - стены настолько насыщенные, насколько их можно было такими сделать)
И почему у меня все там получилось нормально. Наверное, я что-то не так делал и не туда вспышку направлял.
У меня были и реатораны с красными потолками, с частично (пятнами) красными потолками и красными стенами. Поверьте, главное смотреть куда и как бьет вспых - и проблем не будет.
Или может быть Вы приведете пример РЕАЛЬНОГО помещения, где разноцветные стены не дадут сделать нормальный кадр? Возможно я там снимал и специально для Вас продемонстрирую кадры?
А то пока, извините, Вы рассуждаете как теоретик.

Цитата:

от: Mikele

Блажен кто верует. Вы в детстве в темноте фонариком, не пробовали лицо снизу подсвечивать, забавные рожи надо сказать получаются.

И опять типичные размышления теоретика, который не хочет пробовать ничего кроме стандартных рецептов, которые уже есть в голове. Если правильно направить вспыху и правильно выбрать угол рассеивания, то тени будут настолько мягкие, что никаких забавныъ рожиц не получится.

Цитата:

от: Mikele

А угол падения равный углу отражения вам ни о чем не говорит?

Я же вам написал слово "ламбертовкий экран". Вам оно ничего не говорит? Можно было посмотреть в словаре.
Угол падения равен углу отражения, только когда Вы пыхаете в зеркало. Когда Вы пыхаете в матовую стену каждая точка отражающей поверхности отражает светв разные стороны. Почему, надеюсь, понятно.
Если бы свет "назад" не отражался Вы бы не видели световое пятно от пыха на потолоке вдали.

Цитата:

от: Mikele

Вобщем я так понял, 1. софтбоксами вы не пользовались, но считаете их злом,

Софтбокс люмиквестовкий у меня есть, но лежит без дела.
Наэксперементировался я им вдоволь, максимум, на что он годится - если только при съемки ближе метра что-то освещать.

Цитата:

от:Mikele

2. вы увлекаетесь постановочной съёмкой, когда можно объект съёмки установить в нужное место и неспешно выставить вспышку как надо, в крайнем случае можно сделать несколько кадров с разным вариантом освещения,

Подробнее

90-95% моих съемок - чистый репортаж. В тех случах, когда есть время на постановку я вспышку не использую вообще или использую только в качестве подстветки.
Те кадры, которые я показывал - были сделаны в условиях, когда на эксперементирование со светом времени не было - на все несколько секунд. Сказал как встать и снял. По сути, тот же репортаж.

Цитата:

от: Mikele

3. моё личное мнение, софтбоксы придумали не только для того чтобы вытягивать деньги с фотогубителей, если они существуют значит ими пользуются,

Разумеется, и вспышки которые нельзя вращать вправо и влево (бьют только прямо) тоже кто-то покупает и пользуется. Только это не значит, что надо применять именно их.
Софтбоксами пользуются ИМХО лишь ленивые, которые получив рецепт "как избежать во многих случаях красных глаз и смягчить тени" больше не хотят ни о чем думать и пытаться экспереметировать со вспышкой.

Цитата:

от: Mikele

кстати некоторые на этом форуме саму фотовспышку считают злом.

В общем правильно. Я, например, пользуюсь ей по-минимуму - только там где без нее действительно нельзя.
А если для себя снимаю - так вообще практически не пользуюсь.

P.S. И вообще - я все еще жду примеров нормального света, не плоского, без резких теней, без проваленного фона от софтбокса или лопушка.
Сам я привел уже с полдюжины, меня же пока обвинили только в том, что якобы я полчаса этот свет выставлял и в реале на это времени нет (хотя это примеры моего типичного репортажного рисунка света), потом стали сравнивать со студийным, что с 2-мя источниками света будет лучше (конечно лучше, чем с одной-то вспышкой), что вспышку можно отключить (разумеется можно, но в данной ветке речь идет о вспышке, т.е. наверное подразумеватся, что без нее снять нельзя и все такое).

MixMax - EXIF надо искать, с большой вероятностью исо800-1000, 1/40-1/60, F2.8, 24-70, ФР50-70мм, вспых с небольшой коррекцией в минус.
Да, я согласен, что без пыха можно было снять много лучше. К сожалению у меня тогда не было ни одного объектива со светосилой выше 2.8, а 2.8 в ЭТОМ месте не хватало.

Цитата:

от: MixMax
но в репотаже,
в большинстве случаев альтернатив нет,

В большинстве случаев альтернативы есть, но недешевые. Фотокамера, способная нормально фокусироваться при недостатке освещения и выдавать удобноваримые кадры на ИСО 800-1600, светосильныя оптика f/1.4-f/1.2.

У меня вопрос к Вам : когда приходица снимать в тёмном помещении с ярко красными стенками и зелёными полом и потолком, куда направлять пых?
нащет всего остального согласен с Вами, ток я чаще пользуюсь пыхой в лоб с софтбоксом или в потолок с бумажечкой плюс вторая пыха с люмиквестовским бигбунсером
про бумажечку Вы зря так плохо отзываетесь-она чо хорошо помогает разделить поток на две,хоть и не равные части, и подсветить например глубокие тени под глазами при небольшом расстоянии до объекта...

Цитата:

от: jery
У меня вопрос к Вам : когда приходица снимать в тёмном помещении с ярко красными стенками и зелёными полом и потолком, куда направлять пых?

Дык сказано было уже 10 раз - в потолок, или стены.

Красные потолки - фигня. Вот иногда бывают обитые черным бархатом, или вообще зеркальные. Пожалуй, это единственный вариант, когда пых в потолок невозможен. Впрочем, в этом случае уже ни лопух ни визитка на пыхе так же не помогут. Тогда либо высокие ИСО и светосила, либо вторая пыха с зонтиком сбоку и постоянная беготня в темпе электровеника по перестановке зонтика с места на место.

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=809937&author_id=13650&sort=date&page=1&prev_photo_id=809530

от потолка бывают непредсказуемые тени под подбородком и глаза(правда глаза можно подсветить вытянутым отражателем),софт бокс можно использовать до 5метров,смягчает тени при направлении вспышки в лоб. Использовании высоких исо и светосильной оптики оправдано,но надо иметь большой опыт и видеть свет,особенно в цветной сьемке

Цитата:

от:jery

про бумажечку Вы зря так плохо отзываетесь-она чо хорошо помогает разделить поток на две,хоть и не равные части, и подсветить например глубокие тени под глазами при небольшом расстоянии до объекта...

Подробнее

Кому как. Я проповал по разному и сделал вывод, что направлять вспых немного назад инетерснее, чем использовать бумажечку.

Как думает уважаемая публика, может такая штука поможет? - http://store.garyfonginc.com/liiido.html

Цитата:

от: М. Пог.
от потолка бывают непредсказуемые тени под подбородком и глаза(правда глаза можно подсветить вытянутым отражателем),

Ну дык 10 раз уже говорили. Если грамотно направлять - нету никаких теней) И отражатель не нужен.

Цитата:

от: М. Пог.
софт бокс можно использовать до 5метров,смягчает тени при направлении вспышки в лоб.

Ха)
Говорите что можно использовать до 5-ти метров, а приводите снимок, снятый с 1.5 метров (судя по масштабу и ФР).
Разумеется, исключительно ради съемки на расстонияй 2 метра и ближе софтбокс использовать можно, но я, например, не вижу в нем никакого смысла, так как без него можно почти всегда добиться лучшего результата.

Цитата:

от: Serge M
Как думает уважаемая публика, может такая штука поможет? - http://store.garyfonginc.com/liiido.html

По сути, то же самое, что встроенный широкоугольный рассеиватель. Использую его если потолки очень низкие.
То что при вспыхе в лоб на улице от этой хреновины будет толк - сказки.

Цитата:

от: М. Пог.
софт бокс можно использовать до 5метров,

Да его можно хоть до 100 метров использовать, только смысла нет. Как в том анекдоте "Я печатаю 700 знаков в минуту... правда, такая фигня получается..."

Чтобы на 5 метрах был заметен эффект, уже требуется метровый зонтик.

Цитата:

от: Отец Никон
Да вот хотя бы что я уже приводил
http://www.odv-foto.ru/other/test/hu4l9107.jpg
http://www.odv-foto.ru/other/test/hu4l9096.jpg

Цитата:

от: Отец Никон
Ну шедевр вряд ли... вот еще здесь свет ИМХО в целом неплох.
http://www.odv-foto.ru/other/test/hu4l9193.jpg

На всех трёх фото глаз цепляется за размытие в цветовых каналах. То ли фотошопом блюрили, то ли софт-фильтр какой обували, то ли еще что-то, но глаз отвлекается от этого сильнее, чем от единственного источника света.

Снято с растояния 3ех метров и немного кропануто,раньше тоже пользовал широкоугольный рассеиватель,результаты в районе 5ти метров с софтбокса лучше и конечно не нужно злоупотреблять закрытием диафрагмы(вспышка только для подсветки).
Ув.маэстро свадебной сьемки,я же писал что сьемка светосильной оптикой без подсветки требует большого опыта(в особености в цвете) и даже при при наличии этого опыта,результаты не всегда предсказуемы(на счет 100м Вы это зря)
Есть снимки групы из 23 человек за столом с расстояния 5,5-6 метров но это выставлять не буду,что результат лучше чем с направленой вспышкой в потолок или с широкоугольного рассеивателя поверьте на слово. Конечно, все это снималось в небольших помещениях и с невысокими потолками,это тоже на результат сыграло свою роль.

Цитата:

от: М. Пог.
Снято с растояния 3ех метров и немного кропануто,раньше тоже пользовал широкоугольный рассеиватель,результаты в районе 5ти метров с софтбокса лучше

Цитата:

от:М. Пог.

Есть снимки групы из 23 человек за столом с расстояния 5,5-6 метров но это выставлять не буду,что результат лучше чем с направленой вспышкой в потолок или с широкоугольного рассеивателя поверьте на слово. Конечно, все это снималось в небольших помещениях и с невысокими потолками,это тоже на результат сыграло свою роль.

Подробнее

Это как же Вы направляли пых в потолок или рассеиватель, что софтбокс у Вас оказался лучше?
Или же у нас разные понятия лучше/хуже.