от: Педант
...так был-бы у Наполеноа такой инет, он никогда-бы не проиграл Ватерлоо...
Не-а... Если бы у Наполеона был такой интернет, никто бы не узнал, что он проиграл Ватерлоо! :D
Снос поселка Речник - это Аватар по русски!
Всего 170 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[Педант]:
Не-а... Если бы у Наполеона был такой интернет, никто бы не узнал, что он проиграл Ватерлоо! :D
Re[alexa64]:
собственно Вот http://www.www.kvadroom.ru/journal/news_32402.html , союз садоводов ответил Вам с юридической точки зрения, в этой ссылке прямо указываются статьи, по которым власти неимеют право на отъем земли у речника и таких -же садовых товариществ. 
Re[dimon77]:
ну собственно понятно, что обитатели " речника" поднимут протест.
Только размахивание фактом того, что это садоводческое товарищество выдавалась ветеранам, при нынешних владельцах выглядит издевательством.
К тому же в обращении фигурирует лищь одна, выгодно звучащая цитата из земельного закона.
зы.
В конце то концов, рушат по РЕШЕНИЮ СУДА.
А помница мне, здесь, на этом форуме, совсем недавно подавляющее количество форумчан ратовало за "строгое и не укоснительное соблюдение законов" - как гражданами, так чинушами.
и ратовали за решение всех проблем судебным путём.
всё это только подтвеждает, что наша законопослушность, заканчивается как только встает вопрос о неприкосновенности личной баньки в "" ...землях особо охраняемого парка "Москворецкий"...""
точка.
Только размахивание фактом того, что это садоводческое товарищество выдавалась ветеранам, при нынешних владельцах выглядит издевательством.
К тому же в обращении фигурирует лищь одна, выгодно звучащая цитата из земельного закона.
зы.
В конце то концов, рушат по РЕШЕНИЮ СУДА.
А помница мне, здесь, на этом форуме, совсем недавно подавляющее количество форумчан ратовало за "строгое и не укоснительное соблюдение законов" - как гражданами, так чинушами.
и ратовали за решение всех проблем судебным путём.
всё это только подтвеждает, что наша законопослушность, заканчивается как только встает вопрос о неприкосновенности личной баньки в "" ...землях особо охраняемого парка "Москворецкий"...""
точка.
Re[Barmaley]:
Интересно, действительно ли возьмутся за "Фантазию" http://www.gazeta.ru/social/2010/01/28/3317606.shtml или заиграют это дело?
Re[alexa64]:
[quot]А помница мне, здесь, на этом форуме, совсем недавно подавляющее количество форумчан ратовало за "строгое и не укоснительное соблюдение законов" - как гражданами, так чинушами.
и ратовали за решение всех проблем судебным путём.
[/quot]
Суд - это не закон. Особенно если правосудие басманное...
Да, лично я за соблюдение... Закона о дачной амнистии, например.
А вы, все-же провокатор, провокааатор. И не в одной ветке уже это замечено...
и ратовали за решение всех проблем судебным путём.
[/quot]
Суд - это не закон. Особенно если правосудие басманное...
Да, лично я за соблюдение... Закона о дачной амнистии, например.
А вы, все-же провокатор, провокааатор. И не в одной ветке уже это замечено...
Re[Педант]:
от: ПедантА как быть с водным кодексом? С законом об охране окружающей природной среды?
Суд - это не закон. Особенно если правосудие басманное...
Да, лично я за соблюдение... Закона о дачной амнистии, например.
Или всё пофиг?
В речнике, между прочим, не только хатёнки бабушек-ветеранш сносят. Но и вполне не хилые здание, построенные под гостиницы.
Re[nuda-zanuda]:
Да, да, конечно. :-))
Re[Gantenbein]:
Понимаете, я там не был. Что на каком расстоянии от чего я не видал.Не знаю я и про гостиницы тоже. Могу сказать только одно. Я сталкивался с природохранными структурами и природоохранными документами. В нескольких местах подмосковья. Документы не обновлялись со времен царя гороха. Там просто разруха. К слову, одна из целей дачной амнистии, это хоть привести это все в порядок, но по фактическому состоянию. Да, так вот, Вы будете удивлены или будете смеяться, но весь поселок Николина Гора, что на Рублево-Успенском шоссе, за исключением самой дальней линии домов от Москвы реки, до недавнего времени находились в природоохранной зоне реки. Ибо по документам река (она-ж большая была) плещется прямо под домами. По хорошему, его можно снести. По крайней мере, если гипотетически кому-нибудь это захотелось-бы сделать, то это можно было-бы сделать по закону.
И я еще раз напомню, о чем я собссно говорил и о чем спрашивал.
Я ничего не говорил про правильно или не правильно, по закону или нет сносят.
Я говорорил о том, что как власти будет надо - так и будет правильно и по закону. И второе, что я говорил, это то, что даже если сносят, то НЕ ИМЕЮТ ПРАВА делать это так, как делается. Без описи имущества, без его выноса и т.д. и т.п. И еще я говорил, что не понимаю, что будет когда снесут. На каких основаниях отберут ПО ЗАКОНУ (пусть и с обременениями) выданную землю. Если это произойдет, то это как лакмусовая бумажка, дальше эскалирует много всяко-разно по всей стране. Да, к стати, услышал сегодня по радио, что типа, сегодня от поселка (или от его части) отключили электричество. Это значит, что оно там БЫЛО!!!! Вы пробовали когда-нибудь подключить электричество на поселок не законно? Бывают чудеса, но в такие я не верю.
Понимаете, все просто, если нельзя добиться понимания в лоб, это можно сделать по косвенным признакам. Так вот если эл-во было, то стояли счетчики, то за него платили, значит были абонентские книжки, значит был или есть АДРЕС. Как м.б. адрес на доме, который не законен? Бред, бред, бред. Там все замазаны. А сейчас гонят пургу, чтобы не оказаться крайним... Вот и весь закон.
P.S.
Я-бы (если бы я был царем). 1. Остановил-бы этот НЕ законный и песпредельно дурацки реализуемый процесс.
2. Заставил-бы создать спец. комиссию, которой поручил-бы досконально разобраться и доложить...
3. Им что горит!?!? Вот писят лет стояло, а тут приперло, в -20 сносить...
Сделал бы все, чтобы люди, которые там живут, ЛЮДИ, минимально пострадали от данной ситуации. Вот вместо того, чтобы на ручном управлении деньги закачивать в банки и автоваз, вот ЭТИМ на ручном управлении заниматься надо.
P.P.S.
Да, а что-то подумал тут. Земля-то чья изначально? ФЕДЕРАЛЬНАЯ, по-моему. Это-ж водоохранная зона канала, имно.Тогда чей-то так мэр суетится? Она (земля) ему не принадлежит...
И я еще раз напомню, о чем я собссно говорил и о чем спрашивал.
Я ничего не говорил про правильно или не правильно, по закону или нет сносят.
Я говорорил о том, что как власти будет надо - так и будет правильно и по закону. И второе, что я говорил, это то, что даже если сносят, то НЕ ИМЕЮТ ПРАВА делать это так, как делается. Без описи имущества, без его выноса и т.д. и т.п. И еще я говорил, что не понимаю, что будет когда снесут. На каких основаниях отберут ПО ЗАКОНУ (пусть и с обременениями) выданную землю. Если это произойдет, то это как лакмусовая бумажка, дальше эскалирует много всяко-разно по всей стране. Да, к стати, услышал сегодня по радио, что типа, сегодня от поселка (или от его части) отключили электричество. Это значит, что оно там БЫЛО!!!! Вы пробовали когда-нибудь подключить электричество на поселок не законно? Бывают чудеса, но в такие я не верю.
Понимаете, все просто, если нельзя добиться понимания в лоб, это можно сделать по косвенным признакам. Так вот если эл-во было, то стояли счетчики, то за него платили, значит были абонентские книжки, значит был или есть АДРЕС. Как м.б. адрес на доме, который не законен? Бред, бред, бред. Там все замазаны. А сейчас гонят пургу, чтобы не оказаться крайним... Вот и весь закон.
P.S.
Я-бы (если бы я был царем). 1. Остановил-бы этот НЕ законный и песпредельно дурацки реализуемый процесс.
2. Заставил-бы создать спец. комиссию, которой поручил-бы досконально разобраться и доложить...
3. Им что горит!?!? Вот писят лет стояло, а тут приперло, в -20 сносить...
Сделал бы все, чтобы люди, которые там живут, ЛЮДИ, минимально пострадали от данной ситуации. Вот вместо того, чтобы на ручном управлении деньги закачивать в банки и автоваз, вот ЭТИМ на ручном управлении заниматься надо.
P.P.S.
Да, а что-то подумал тут. Земля-то чья изначально? ФЕДЕРАЛЬНАЯ, по-моему. Это-ж водоохранная зона канала, имно.Тогда чей-то так мэр суетится? Она (земля) ему не принадлежит...
Re[Педант]:
от:Педант
[quot]А помница мне, здесь, на этом форуме, совсем недавно подавляющее количество форумчан ратовало за "строгое и не укоснительное соблюдение законов" - как гражданами, так чинушами.
и ратовали за решение всех проблем судебным путём.
[/quot]
Суд - это не закон. Особенно если правосудие басманное...
Да, лично я за соблюдение... Закона о дачной амнистии, например.
А вы, все-же провокатор, провокааатор. И не в одной ветке уже это замечено...Подробнее
1 "...Суд — государственный орган, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, административных, гражданских и иных категорий дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке...."
2 вам для начала надо ознакомиться земельным кодексом РФ, а уж затем развевать хоругвь дачной амнистии.
3 я в любой ветке могу отстаивать свою точку зрения. и она не обязательно должна быть солидарной со взглядами на проблему членов садового товарищества.
так шта вы как человек выступающий за "соблюдение" могли бы оставить реплики про "провокации" при себе.
ЗЫ
а на всех не угодить.
я кстати уже говорил выше, о ситуации сложившейся в нашем дачном кооперативе, где на предложение властей приватизировать землю, нашлись люди которые посчитали это произволом.
Re[Педант]:
"....Понимаете, все просто, если нельзя добиться понимания в лоб, это можно сделать по косвенным признакам. Так вот если эл-во было, то стояли счетчики, то за него платили, значит были абонентские книжки, значит был или есть АДРЕС. Как м.б. адрес на доме, который не законен? Бред, бред, бред. Там все замазаны. А сейчас гонят пургу, чтобы не оказаться крайним... Вот и весь закон....."
глупость.
для того чтобы провести электричество наличие "АДРЕСа" вовсе не обязательно.
Достаточно договора дачного кооператива с энергетиками.
У вас есть гараж с электричеством?
у него что?
-есть адрес???
PS
"....Да, а что-то подумал тут. Земля-то чья изначально? ФЕДЕРАЛЬНАЯ, по-моему. Это-ж водоохранная зона канала, имно.Тогда чей-то так мэр суетится? Она (земля) ему не принадлежит..."
я жъ говорю- изучайте земельный кодекс.
глупость.
для того чтобы провести электричество наличие "АДРЕСа" вовсе не обязательно.
Достаточно договора дачного кооператива с энергетиками.
У вас есть гараж с электричеством?
у него что?
-есть адрес???
PS
"....Да, а что-то подумал тут. Земля-то чья изначально? ФЕДЕРАЛЬНАЯ, по-моему. Это-ж водоохранная зона канала, имно.Тогда чей-то так мэр суетится? Она (земля) ему не принадлежит..."
я жъ говорю- изучайте земельный кодекс.
Re[alexa64]:
Да ну? А как приборы индивидуально учета ставятся? Или они все по одному счетчику, вскладчину?
На счет гаража. На сегодня, у него должен быть кадастровый номер. Без него фиг вы чего получите.
А договор должен быть между тем кто платит и тем кто оказывает услугу.
Какой договор дачного кооператива, вы что? Гаражного кооператива - возможно, но это совсем не про то. Я могу быть владельцем участка и не быть членом кооператива. Али как?
Еще РАЗ. Суд - это не ЗАКОН. Это [quot]орган, осуществляющий правосудие[/quot]
Я ничего никуда не развиваю. И ни с кем не спорю.
Вы можете делать то, что вам захочется.
Но вот видите как славно, ваш второй пост уже, вроде как и почти по делу и без по...бов :-)))
[quot]я кстати уже говорил выше, о ситуации сложившейся в нашем дачном кооперативе, где на предложение властей приватизировать землю, нашлись люди которые посчитали это произволом.[/quot]
Я не понял. И что из этого следует???
И о каком таком предложении властей вы толкуете? Приватизировать что?
Участок, на котором живут люди или земли общего пользования садового товарищества? ;-)))
Власти уже сделали это предложение. Оно называется Дачная амнистия.
Более местные переводчики не нужны.
Если бы мне поступило от местных властей какое-такое предложение, мож я тоже посчитал-бы его произволом... Просто так такие предложения не делают.
На счет гаража. На сегодня, у него должен быть кадастровый номер. Без него фиг вы чего получите.
А договор должен быть между тем кто платит и тем кто оказывает услугу.
Какой договор дачного кооператива, вы что? Гаражного кооператива - возможно, но это совсем не про то. Я могу быть владельцем участка и не быть членом кооператива. Али как?
Еще РАЗ. Суд - это не ЗАКОН. Это [quot]орган, осуществляющий правосудие[/quot]
Я ничего никуда не развиваю. И ни с кем не спорю.
Вы можете делать то, что вам захочется.
Но вот видите как славно, ваш второй пост уже, вроде как и почти по делу и без по...бов :-)))
[quot]я кстати уже говорил выше, о ситуации сложившейся в нашем дачном кооперативе, где на предложение властей приватизировать землю, нашлись люди которые посчитали это произволом.[/quot]
Я не понял. И что из этого следует???
И о каком таком предложении властей вы толкуете? Приватизировать что?
Участок, на котором живут люди или земли общего пользования садового товарищества? ;-)))
Власти уже сделали это предложение. Оно называется Дачная амнистия.
Более местные переводчики не нужны.
Если бы мне поступило от местных властей какое-такое предложение, мож я тоже посчитал-бы его произволом... Просто так такие предложения не делают.
Re[Педант]:
Блин, ну что опять, столе? Ну при чем здесь [quot]я жъ говорю- изучайте земельный кодекс.[/quot]
Вот Вам и продолжение:
[quot]«Старые речники» относятся к действиям властей философски. «Государство дало, государство и заберет. Не могу понять только, зачем действовать такими методами: стали нам отключать воду и свет. Почему московские власти вообще этим занимаются? - недоумевает Юрий Шемелин. - Мы ведь на федеральной земле, вот пусть ко мне придет руководство канала им. Москвы и скажет, что пора съезжать, выплатят компенсацию за мой труд, который я сюда вложил, или не выплатят - такое у нас тоже возможно, и нет вопросов».[/quot]
Вот совершенно согласен с позицией.
Взято оттуда:http://www.irn.ru/articles/11718.html
Вполне вменяемая информация...
В не к ночи упомянутом гусоке, что в Кратово, была ровно такая-же ситуация. Т.к. земля федеральная - то ни местная власть, ни депутаты, ни даже милиция НИ ПОД КАКИМ предлогом не хотели соваться!!!
Просто откровенно посылали открытым текстом. Это федеральная земля - мы сделать ничего не можем и не будем.
А я думаю вот что. Наверняка были какие-то разрешения и согласования. И были они с и от московских чиновников. А если так, то мэр будет (если не уже) просто в бешенстве. Ему нафиг не надо рассираться с федералами.
Тогда дело плохо... для Речника и для всех построек, что под крышей московских властей. Тогда Речник снесут. Без вариантов. Ты залез на чужую территорию - ты и исправляй. Аааачистить террриторию. Вот какой мой сказ.
А вот это (взято оттуда-же) просто замечательно:D :D :D :
[quot]В ответ на депутатский запрос Митрохина об опасности строительства в парке из мэрии ответили, что все по закону.
[/quot]
Вот Вам и продолжение:
[quot]«Старые речники» относятся к действиям властей философски. «Государство дало, государство и заберет. Не могу понять только, зачем действовать такими методами: стали нам отключать воду и свет. Почему московские власти вообще этим занимаются? - недоумевает Юрий Шемелин. - Мы ведь на федеральной земле, вот пусть ко мне придет руководство канала им. Москвы и скажет, что пора съезжать, выплатят компенсацию за мой труд, который я сюда вложил, или не выплатят - такое у нас тоже возможно, и нет вопросов».[/quot]
Вот совершенно согласен с позицией.
Взято оттуда:http://www.irn.ru/articles/11718.html
Вполне вменяемая информация...
В не к ночи упомянутом гусоке, что в Кратово, была ровно такая-же ситуация. Т.к. земля федеральная - то ни местная власть, ни депутаты, ни даже милиция НИ ПОД КАКИМ предлогом не хотели соваться!!!
Просто откровенно посылали открытым текстом. Это федеральная земля - мы сделать ничего не можем и не будем.
А я думаю вот что. Наверняка были какие-то разрешения и согласования. И были они с и от московских чиновников. А если так, то мэр будет (если не уже) просто в бешенстве. Ему нафиг не надо рассираться с федералами.
Тогда дело плохо... для Речника и для всех построек, что под крышей московских властей. Тогда Речник снесут. Без вариантов. Ты залез на чужую территорию - ты и исправляй. Аааачистить террриторию. Вот какой мой сказ.
А вот это (взято оттуда-же) просто замечательно:D :D :D :
[quot]В ответ на депутатский запрос Митрохина об опасности строительства в парке из мэрии ответили, что все по закону.
[/quot]
Re[Педант]:
вы хотите сказать что тысячи дачных хозяйств..., пардон построек, имеют адреса?
Или они все в каменном веке без электричества?
у нашего дачного кооператива есть название и даже названия улиц, "васильковые" пересечённые "тюльпанными", но это плоды воображения бывшей председательши, т.ч. телеграмку вы врятли мне пошлёте.
и что удивительно -есть электричество.
А в чом проблема?
раз в месяц кидаю на нос бухгалтеру деньги по счётчику+ деньги за полив + взносы+ то что на собрании решили.
гараж пару лет назад отдал племяннику,
сечас меня мало интересует эта тема,
но помню был кутерьма:
сначала платили по общему счётчику,
затем электрики обязали всех платить по индивидуальному счётчику, содрали по 3800 рубл за "проект" на котром была нарисована "схема" из рубильника счётчика и розетки,
а потом буквально через пару недель после "проекта" снова повесли всех на общий счётчик.
так и до сих пор....
Что по теме многострадальных "речниковцев"
читаем документ : http://www.stroi.ru/d2755dr401258m429.html
так шта лужков там очень даже причём
-и вопрос с " речниками" по сути имеет место быть с 2005 года.
По крайней мере должен был возникнуть обязательно.
Или они все в каменном веке без электричества?
у нашего дачного кооператива есть название и даже названия улиц, "васильковые" пересечённые "тюльпанными", но это плоды воображения бывшей председательши, т.ч. телеграмку вы врятли мне пошлёте.
и что удивительно -есть электричество.
А в чом проблема?
раз в месяц кидаю на нос бухгалтеру деньги по счётчику+ деньги за полив + взносы+ то что на собрании решили.
гараж пару лет назад отдал племяннику,
сечас меня мало интересует эта тема,
но помню был кутерьма:
сначала платили по общему счётчику,
затем электрики обязали всех платить по индивидуальному счётчику, содрали по 3800 рубл за "проект" на котром была нарисована "схема" из рубильника счётчика и розетки,
а потом буквально через пару недель после "проекта" снова повесли всех на общий счётчик.
так и до сих пор....
Что по теме многострадальных "речниковцев"
читаем документ : http://www.stroi.ru/d2755dr401258m429.html
так шта лужков там очень даже причём
-и вопрос с " речниками" по сути имеет место быть с 2005 года.
По крайней мере должен был возникнуть обязательно.
Re[alexa64]:
Согласен. Так тоже бывает.
[quot]Что по теме многострадальных "речниковцев"
читаем документ : http://www.stroi.ru/d2755dr401258m429.html
так шта лужков там очень даже причём
-и вопрос с " речниками" по сути имеет место быть с 2005 года.
По крайней мере должен был возникнуть обязательно.[/quot]
Неее, читаем историю, что по ссылке ранее.
Эта агония от 2005года уже.
Вы почитайте, что они там, на месте незаконных домов собираются сделать.
Понастроить спортивных сооружений с гостиницами (уфсб, между прочим) и пр. практически УНИЧТОЖИВ свой собственноручно узаконенный парк и природу, заодно.
Вот про это я и говорил ранее. Цель понятна. Схема известна. Вопрос времени. Это бабки. Просто бабки. Никаих проблем. Гостиницы и пр. уникальные сооружения - федералам, подряд мэру. Все довольны.
Какой, нах, Речник!?!?!?!? Какая природохранная зона? Ах да, природа... Ну она вся вот... здесь... под бассейном и парковкой... Вы чо грибов объелись..... Мэрия-ж сказала: "ВСЕ ПО ЗАКОНУ".
Теперь внимательно перечитываем мои первые посты...
[quot]Что по теме многострадальных "речниковцев"
читаем документ : http://www.stroi.ru/d2755dr401258m429.html
так шта лужков там очень даже причём
-и вопрос с " речниками" по сути имеет место быть с 2005 года.
По крайней мере должен был возникнуть обязательно.[/quot]
Неее, читаем историю, что по ссылке ранее.
Эта агония от 2005года уже.
Вы почитайте, что они там, на месте незаконных домов собираются сделать.
Понастроить спортивных сооружений с гостиницами (уфсб, между прочим) и пр. практически УНИЧТОЖИВ свой собственноручно узаконенный парк и природу, заодно.
Вот про это я и говорил ранее. Цель понятна. Схема известна. Вопрос времени. Это бабки. Просто бабки. Никаих проблем. Гостиницы и пр. уникальные сооружения - федералам, подряд мэру. Все довольны.
Какой, нах, Речник!?!?!?!? Какая природохранная зона? Ах да, природа... Ну она вся вот... здесь... под бассейном и парковкой... Вы чо грибов объелись..... Мэрия-ж сказала: "ВСЕ ПО ЗАКОНУ".
Теперь внимательно перечитываем мои первые посты...
Re[Педант]:
".... Мэрия-ж сказала: "ВСЕ ПО ЗАКОНУ"...."
Тогда проблемы в чём?
если бы земля была в собственности владельцев, и капитальные застройки были бы узаконены, то тогда жители "речника" могли бы пободаться.
А так...
Всё в руках администрации.
Тем паче что она постчитала что для города важнее гостинница уфсб и площадка для гольф клуба, чем самострой.
Это между прочим её законное право. заспоряжаться муниципальным имуществом и землёй.
иначе нельзя.
я с таким же успехом возьму в аренду кусок земной коры, под сад или под кукольный театр , а открою к примеру публичный дом.
Мне тоже надо будет обращатся с жалобами посольство сша с жалобами на произвол и обвинять власти попиле земельного бюджета ?
Даже если не открою дома терпимости, а просто отстрою себе личный терем вне договора то претензии ко мне будут правомерны.
это я думаю не надо обьяснять?
Тогда проблемы в чём?
если бы земля была в собственности владельцев, и капитальные застройки были бы узаконены, то тогда жители "речника" могли бы пободаться.
А так...
Всё в руках администрации.
Тем паче что она постчитала что для города важнее гостинница уфсб и площадка для гольф клуба, чем самострой.
Это между прочим её законное право. заспоряжаться муниципальным имуществом и землёй.
иначе нельзя.
я с таким же успехом возьму в аренду кусок земной коры, под сад или под кукольный театр , а открою к примеру публичный дом.
Мне тоже надо будет обращатся с жалобами посольство сша с жалобами на произвол и обвинять власти попиле земельного бюджета ?
Даже если не открою дома терпимости, а просто отстрою себе личный терем вне договора то претензии ко мне будут правомерны.
это я думаю не надо обьяснять?
Re[alexa64]:
вы не прочитали материал по ссылке.
Между прочим материал от 17.07.07 : "Речник" сносить нельзя оставить
Вы почитайте-почитайте. Там все понятно.
Между прочим материал от 17.07.07 : "Речник" сносить нельзя оставить
Вы почитайте-почитайте. Там все понятно.
Re[Педант]:
от:ПедантПочитал:
вы не прочитали материал по ссылке.
Между прочим материал от 17.07.07 : "Речник" сносить нельзя оставить
Вы почитайте-почитайте. Там все понятно.Подробнее
http://www.gzt.ru/topnews/realty/123265.html
Действительно всё понятно.
Земли под сады выделили временно, причём это было известно всем с самого начала. Отлично это понимали и "инвесторы", однако полагали, что всё как всегда обойдётся. Наверно по той же причине и имущество из домов не вывезли. Отлично понимали они и то, что строения незаконны, и то, что это не их собственная земля. Да собственно и первоначальных садоводов там уже не осталось, как, собственно, и садов. А теперь они говорят: "Ну и что? По какому праву у нас отбирают то, что нам не принадлежит?"
P.S. Несколько лет назад произошёл паводок где-то на Северном Кавказе. Конструкцией гидроузла был предусмотрен специальный аварийный водосброс. Но вот в момент аварии оказалось, что он застроен домами ("туда был вложен человеческий труд", "там находилось имущество"). В результате затопили совсем других, очевидно "менее уважаемых" людей. Им тоже дачную амнистию? Или всё-таки она не распространяется на всё подряд?
Re[всем]:
Извините, если уже писали.
Вот продолжение истории и действующие лица.
http://news.mail.ru/society/3310214/
Когда на центральных коналах про эту тему положительно заговорили информационные тяжеловесы (соловьев, ...), стало ясно, что дело дошло до серьезных чинов.
А отмывание от нарушений покупкой на вторичном рынке или в суде -старая схема, для своих.
Опять же вспоминаем схему покупки госдачи Касьяновым :!:
Начиналось с покупки ворованых автомобилей :D
Вот продолжение истории и действующие лица.
http://news.mail.ru/society/3310214/
Когда на центральных коналах про эту тему положительно заговорили информационные тяжеловесы (соловьев, ...), стало ясно, что дело дошло до серьезных чинов.
А отмывание от нарушений покупкой на вторичном рынке или в суде -старая схема, для своих.
Опять же вспоминаем схему покупки госдачи Касьяновым :!:
Начиналось с покупки ворованых автомобилей :D
Re[ОрЁл]:
Да все правильно. Известно дцать законных способов отбора чего угодно у кого угодно. Только, опять, какое отношение к этому имеет Лужков-то? Земля федеральная. Пусть водоканал и разбирается...
Дело в том, что 99% подобных земель и разных строений на них не имеют правильно и до конца оформленных документов. Так, например, все в том-же санатории (я еще не очень им надоел? :-) ) существует около 50-ти построек, включая котельную, артезианский водозабор, капитальные строения, теплые дачи и просто летние домики. Так вот паспорт на строение есть только на 2 (два) сооружения. Остальных, типа, вовсе нет. Раньше, в ссср-ское время это было никому не нужно. Ведомственное хозяйство - поди сунься (это вообще с самого начала были дачи аппарата цк, где отдыхал обслуживающий персонал). Потом, когда все развалилось, понятно стало, что надо как-то оформлять, но кому это надо? Это денег (и не малых) стоит, времени и, что самое главное, никто не был в этом заинтересован. Законы и структуры менялись быстрее, чем соберешь все документы... Это замкнутый круг.
Здесь та-же история. Наслаивается головотяпство и раздолбайство аж с 50-х годов. Ну а что до жителей речника (которые сегодня Тверскую перекрыли, еле объехал), так их "сносят" с 98-года... Ну и чего, каждый раз мебель выностиь?
Я никого не защищаю и не агонизирую. Просто так вопросы решать нельзя. Тем более, провокационные заявления делать, типа я все здесь снесу... А кто ты такой?
Дима, может быть у Вас все немного по-другому, а здесь так.
[quot]Земли под сады выделили временно, причём это было известно всем с самого начала. Отлично это понимали и "инвесторы", однако полагали, что всё как всегда обойдётся. Наверно по той же причине и имущество из домов не вывезли. Отлично понимали они и то, что строения незаконны, и то, что это не их собственная земля. Да собственно и первоначальных садоводов там уже не осталось, как, собственно, и садов. А теперь они говорят: "Ну и что? По какому праву у нас отбирают то, что нам не принадлежит?"
[/quot]
Такая ситуация с более чем половиной всего_чего_построено на этой территории суши.
Нет, Вы все-же почитайте это:
http://www.irn.ru/articles/11718.html
Статья интересна тем, что она трехлетней давности, т.е. тогда еще не было такого накала страстей и история описана там более-менее внятно.[
Дело в том, что 99% подобных земель и разных строений на них не имеют правильно и до конца оформленных документов. Так, например, все в том-же санатории (я еще не очень им надоел? :-) ) существует около 50-ти построек, включая котельную, артезианский водозабор, капитальные строения, теплые дачи и просто летние домики. Так вот паспорт на строение есть только на 2 (два) сооружения. Остальных, типа, вовсе нет. Раньше, в ссср-ское время это было никому не нужно. Ведомственное хозяйство - поди сунься (это вообще с самого начала были дачи аппарата цк, где отдыхал обслуживающий персонал). Потом, когда все развалилось, понятно стало, что надо как-то оформлять, но кому это надо? Это денег (и не малых) стоит, времени и, что самое главное, никто не был в этом заинтересован. Законы и структуры менялись быстрее, чем соберешь все документы... Это замкнутый круг.
Здесь та-же история. Наслаивается головотяпство и раздолбайство аж с 50-х годов. Ну а что до жителей речника (которые сегодня Тверскую перекрыли, еле объехал), так их "сносят" с 98-года... Ну и чего, каждый раз мебель выностиь?
Я никого не защищаю и не агонизирую. Просто так вопросы решать нельзя. Тем более, провокационные заявления делать, типа я все здесь снесу... А кто ты такой?
Дима, может быть у Вас все немного по-другому, а здесь так.
[quot]Земли под сады выделили временно, причём это было известно всем с самого начала. Отлично это понимали и "инвесторы", однако полагали, что всё как всегда обойдётся. Наверно по той же причине и имущество из домов не вывезли. Отлично понимали они и то, что строения незаконны, и то, что это не их собственная земля. Да собственно и первоначальных садоводов там уже не осталось, как, собственно, и садов. А теперь они говорят: "Ну и что? По какому праву у нас отбирают то, что нам не принадлежит?"
[/quot]
Такая ситуация с более чем половиной всего_чего_построено на этой территории суши.
Нет, Вы все-же почитайте это:
http://www.irn.ru/articles/11718.html
Статья интересна тем, что она трехлетней давности, т.е. тогда еще не было такого накала страстей и история описана там более-менее внятно.[
Re[Педант]:
Так я приводил ссылку именно на эту самую статью, только на другом сайте.
Всё равно, если отбрость эмоции, по сути вопроса - в 1956-м году разрешили разбить временные сады. Уже через 3 года (в 1959-м) напомнили, что это временно, ещё раз. Так что не с 98-го их сносят, а уже более полувека. А раз так - то может и вносить мебель не стоило? Это же как гостиница - хоть там 20 лет проживи, номер от этого твоим не станет.
Впрочем, это все понимают, и "инвесторы" (которых в посёдке большинство) в том числе. Просто это всегда и везде в России оставалось безнаказано. Но вот ситуация начала меняться, и что было можно вчера - сегодня уже нельзя. И что из этого? Я тоже помню другие времена, например, когда легко можно было нарушать ПДД.
А дачная амнистия... Ну как быть с теми домами в русле аварийного водосброса? Или дачами в Кратово? И почему в Речнике никто амнистией не воспользовался? Не потому ли, что амнистия - это облегчённый порядок легализации того, что можно легализовать, а вовсе не легализация всего подряд.
Всё равно, если отбрость эмоции, по сути вопроса - в 1956-м году разрешили разбить временные сады. Уже через 3 года (в 1959-м) напомнили, что это временно, ещё раз. Так что не с 98-го их сносят, а уже более полувека. А раз так - то может и вносить мебель не стоило? Это же как гостиница - хоть там 20 лет проживи, номер от этого твоим не станет.
Впрочем, это все понимают, и "инвесторы" (которых в посёдке большинство) в том числе. Просто это всегда и везде в России оставалось безнаказано. Но вот ситуация начала меняться, и что было можно вчера - сегодня уже нельзя. И что из этого? Я тоже помню другие времена, например, когда легко можно было нарушать ПДД.
А дачная амнистия... Ну как быть с теми домами в русле аварийного водосброса? Или дачами в Кратово? И почему в Речнике никто амнистией не воспользовался? Не потому ли, что амнистия - это облегчённый порядок легализации того, что можно легализовать, а вовсе не легализация всего подряд.
