Еще прикольнее! Парка, во имя которого сносят дома в природе не существует! Он не создан и не узаконен! Его нет! Половина земли находится не на территории Москвы! На федеральной земле! На которую у Лужкова прав нет!
Депутат Мосгордумы, член фракции КПРФ Андрей Клычков взял в аренду пять жилых домов в поселке «Речник», которые должны в ближайшее время пойти под снос. Там депутат планирует разместить общественные приемные. Таким образом, полагают юристы, дома будут наделены депутатской неприкосновенностью как минимум до 2014 года.
Снос поселка Речник - это Аватар по русски!
Всего 170 сообщ.
|
Показаны 141 - 160
Re[Barmaley]:
Re[Barmaley]:
от: BarmaleyКак же не там? Ты же в следующем сообщении пишешь:
Дим! Снесенный 3-хэтажный дом стоял рядом с Речником!
от: BarmaleyЗначит не рядом, а именно в Речнике.
Родители Абрамовой получили надел в "Речнике" еще в 1956 году.
от: BarmaleyНе понял. По-любому - строительные нормы то одинаковые. И по-любому, капитальное строение без разрешения - незаконное.
На землях другого подчинения - федерального, к московским властям никакого отношения не имеющим и их юрисдикции не подчиненным!
от: BarmaleyТам версия Абрамовой изложена, но насколько ей верить можно - вопрос открытый. Я лично не верю. Не может быть такого, чтобы не выясняли хозяина вообще и никогда. Тем более странно, если фамилию знали, а имени не знали. Звучит очень сомнительно.
Более того, документы на снос были оформлены на другого человека.
от:BarmaleyВозможно, спорить не буду. Возможно процедуры и были нарушены. Что, однако, не отменяет сути. Ведь если бандюгана, например, оправдывет суд на том основании, что опер неправильно закрепил доказательства - от этого ведь багдюган в наших глазах не становится чеситным человеком? Так и тут - в каком-то юридическом крючкотворстве они одержали победу, но суть то от этого не изменилась.
И главное. Как говорят адвокаты - сначала судебное решение о признании постройки незаконной, а после того, в отдельном судебном процессе - принятие решения на основании предыдущего решения о сносе или демонтаже! А вот по Речнику ни одного решения о признании построек незаконными не принято!Подробнее
от: BarmaleyЩитовой дом - термин обозначающий конструкцию. Как, например, кирпичный, крупноблочный, деревянный сруб, панельный и.т.п. Во-вторых была разрешена временная (т.е. не на фундаменте) постройка щитовых садовых домиков. Дом Абрамовой ни по каким признакам не подходит под это определение.
Это просто невозможно их принять, так как по ситуации, бывшей на момент постройки, они - законны! Термин щитовой домик на тот момент обозначал "немногоквартирный индивидуальный дом".
Кроме того, в советское время это всё тоже регламентировалось - т.е. и площадь застройки, и размеры - всё это строго регламентировалось.
от:BarmaleyЕщё раз - не по соседству. И дом именно тот. Хозяин не тот - это да. Но дом тот.
Но вообще как это касается построенного пососедству трехэтажного дома Абрамовой - вообще ни в одни ворота не лезет! Это просто уму непостижимо! И женщина ведь им доказывала, что это не тот дом, и хозяин не тот! А чо, нам похер, мы снесем!Подробнее
от:BarmaleyА что это меняет? Или каджый может захватить кусок бесхозной земли и делать там, что ему заблагорассудится?
Еще прикольнее! Парка, во имя которого сносят дома в природе не существует! Он не создан и не узаконен! Его нет! Половина земли находится не на территории Москвы! На федеральной земле! На которую у Лужкова прав нет!Подробнее
от:BarmaleyЧто же Пугачёва не догадалась у себя в баньке приёмную какого-нибудь депутата открыть? А чё, избиратели бы туда валом повалили :)
Депутат Мосгордумы, член фракции КПРФ Андрей Клычков взял в аренду пять жилых домов в поселке «Речник», которые должны в ближайшее время пойти под снос. Там депутат планирует разместить общественные приемные. Таким образом, полагают юристы, дома будут наделены депутатской неприкосновенностью как минимум до 2014 года.Подробнее
Re[Дмитрий Гордеев, г. Рига]:
Оп! Давай по полочкам. Так красиво как ты не получится, думаю соотнесешь со твоим вопросом сам.
1. и 2. и 3. Если граница раздела собственности земель проходит по территории участка земли, то одна его половина в юрисдикции одного муниципального образования - Кунцевского(по слухам) района г. Москвы, а вторая -в юрисдикции федарального образования - Российской Федарации. И законодательство четко расделяет права собственности. Кунцевский и Московский суд может решать вопросы о том, что там может находиться на их участке, а вот по поводу строений, расположеных в 1 метре земли от них, но уже федеральной собственности - только суд этого образования - Верховный Суд РФ! Неподсудность по копметентности и подчиненности! Для примера это как граница по территории поселка - справа РФ, слева -Латвия. И каждый про свою землю только судит и решает!
4. Строительные нормы могут быть однаковыми, разными, различными, но решать о праве на нахождения на земле строений - решает собственник земли! По-любому в России не так как у Вас. У нас принят закон о "дачной" амнистии, по которому каждый может узаконить строение, если он владел им открыто, платил за него налоги и прочие платежи. И в Административном Кодексе записано, что публичное владение имуществом в течении более 15 лет, влечет за собой обретение прав собственности на это имущество. У меня соседка так стала собственницей квартиры подо мной. Самозахват, никто не тревожил 19 лет - все, оформила в собственность! Платила все платежи и налоги 19 лет!
5. По поводу гр. Абрамова. Это к сожалению не версия. Это реалии нашей страны. Бьют не по паспорту, а по морде. Контрольный выстрел в голову с последующей проверкой документов. Классический прохлоп ушами юристом на окладе. Запросил данные - всплыл задержанный, вот он то и скрывался от нас! И записали, и провели через суд, и снесли. Ситуаций таких - бывало не раз! Или подобных, когда чел приезжает из командировки на север, а его похоронили (труп неопознанный похож) а квартиру наследники продали!
6. По поводу нарушения в порядке следования дел в суде. Тут не про бандюгана вопрос. Тут глубже. Это не юридическое крючкотворство. Это незыблемые постулаты очередности. Сначала беременность - потом роды. Никак иначе. Снос (действие) или как вариант саморазбор, может быть произведен на основании того, что вы являетесь пользователем криминального имущества. Для того, чтоб это имущество стало предметом интереса судебных приставов, оно должно быть признано незаконным! На данный момент есть такой расклад: имущество по суду не является незаконным (а значит напротив, законным) но вынесен и приведено в исполнение решение о его сносе. Это 37 год. Или как бандитизм. Отобрали на основании решения отобрать. Или изъяли и продали на основании акта комиссионки о его стоимости. Вот у вас бы наши судебные приставы разрушили ваш домик, просто на основании того, что какой-то суд где-то принял решение ваш дом снести. А?
7. Дом Абрамовой - легковозводимое здание, из армированного облегченного материала в своей основе имеющее каркас и пенопластовые стены с облицовкой и укреплением. Это по материалам ТВ, которое показывало как руками ломали обломки ее дома. На тот момент было принято решение о продаже для возведения щитовых домиков из Архангельска. И вообще вот эти все вопросы и есть предмет судебного спора, который даже начат не был! Не буду дискутировать на эту тему, она потребует капитальное знание СНИПов того времени а также Постановлений того времени. Для массового решения этого и подобных вопросов и была начала Дачная амнистия!
8. Именно пососедству с землей Москвы. На чужой для Лужкова земле. И по этому дому решения не было! Судебные приставы признали. Нет у них ничего на руках, оправдывающего снос здания. Это не Абрамова сказала, а приставы.
9.Что меняет отсутствие Государственной регистрации Парка? Завтра я объявлю себя императором Вселенной и потребую снести Латвию! Вы сударь (извини за резкость) как понимаете права Национального парка на эту территорию? Дома сносили на основании того, что они стоят на землях нацпарка! Которого нет в природе! Именно каждый получается может захватить кусок земли, назвать его Нацпарком и принять решение о сносе всех строений! Тупо так и получается! Я еще раз повторю, что это шок, но никакого решения о создании Нацпарка и землеотводе ему этой территории, регистрации нацпарка в налоговой, получения всех положеных бумаг нет. (по информации СМИ)!
10.По Пузачесову комментировать не буду.
1. и 2. и 3. Если граница раздела собственности земель проходит по территории участка земли, то одна его половина в юрисдикции одного муниципального образования - Кунцевского(по слухам) района г. Москвы, а вторая -в юрисдикции федарального образования - Российской Федарации. И законодательство четко расделяет права собственности. Кунцевский и Московский суд может решать вопросы о том, что там может находиться на их участке, а вот по поводу строений, расположеных в 1 метре земли от них, но уже федеральной собственности - только суд этого образования - Верховный Суд РФ! Неподсудность по копметентности и подчиненности! Для примера это как граница по территории поселка - справа РФ, слева -Латвия. И каждый про свою землю только судит и решает!
4. Строительные нормы могут быть однаковыми, разными, различными, но решать о праве на нахождения на земле строений - решает собственник земли! По-любому в России не так как у Вас. У нас принят закон о "дачной" амнистии, по которому каждый может узаконить строение, если он владел им открыто, платил за него налоги и прочие платежи. И в Административном Кодексе записано, что публичное владение имуществом в течении более 15 лет, влечет за собой обретение прав собственности на это имущество. У меня соседка так стала собственницей квартиры подо мной. Самозахват, никто не тревожил 19 лет - все, оформила в собственность! Платила все платежи и налоги 19 лет!
5. По поводу гр. Абрамова. Это к сожалению не версия. Это реалии нашей страны. Бьют не по паспорту, а по морде. Контрольный выстрел в голову с последующей проверкой документов. Классический прохлоп ушами юристом на окладе. Запросил данные - всплыл задержанный, вот он то и скрывался от нас! И записали, и провели через суд, и снесли. Ситуаций таких - бывало не раз! Или подобных, когда чел приезжает из командировки на север, а его похоронили (труп неопознанный похож) а квартиру наследники продали!
6. По поводу нарушения в порядке следования дел в суде. Тут не про бандюгана вопрос. Тут глубже. Это не юридическое крючкотворство. Это незыблемые постулаты очередности. Сначала беременность - потом роды. Никак иначе. Снос (действие) или как вариант саморазбор, может быть произведен на основании того, что вы являетесь пользователем криминального имущества. Для того, чтоб это имущество стало предметом интереса судебных приставов, оно должно быть признано незаконным! На данный момент есть такой расклад: имущество по суду не является незаконным (а значит напротив, законным) но вынесен и приведено в исполнение решение о его сносе. Это 37 год. Или как бандитизм. Отобрали на основании решения отобрать. Или изъяли и продали на основании акта комиссионки о его стоимости. Вот у вас бы наши судебные приставы разрушили ваш домик, просто на основании того, что какой-то суд где-то принял решение ваш дом снести. А?
7. Дом Абрамовой - легковозводимое здание, из армированного облегченного материала в своей основе имеющее каркас и пенопластовые стены с облицовкой и укреплением. Это по материалам ТВ, которое показывало как руками ломали обломки ее дома. На тот момент было принято решение о продаже для возведения щитовых домиков из Архангельска. И вообще вот эти все вопросы и есть предмет судебного спора, который даже начат не был! Не буду дискутировать на эту тему, она потребует капитальное знание СНИПов того времени а также Постановлений того времени. Для массового решения этого и подобных вопросов и была начала Дачная амнистия!
8. Именно пососедству с землей Москвы. На чужой для Лужкова земле. И по этому дому решения не было! Судебные приставы признали. Нет у них ничего на руках, оправдывающего снос здания. Это не Абрамова сказала, а приставы.
9.Что меняет отсутствие Государственной регистрации Парка? Завтра я объявлю себя императором Вселенной и потребую снести Латвию! Вы сударь (извини за резкость) как понимаете права Национального парка на эту территорию? Дома сносили на основании того, что они стоят на землях нацпарка! Которого нет в природе! Именно каждый получается может захватить кусок земли, назвать его Нацпарком и принять решение о сносе всех строений! Тупо так и получается! Я еще раз повторю, что это шок, но никакого решения о создании Нацпарка и землеотводе ему этой территории, регистрации нацпарка в налоговой, получения всех положеных бумаг нет. (по информации СМИ)!
10.По Пузачесову комментировать не буду.
Re[Barmaley]:
от:BarmaleyЯ в тех ссылках, которые видел - там была версия именно несоответствия персоны ответчика.
Оп! Давай по полочкам. Так красиво как ты не получится, думаю соотнесешь со твоим вопросом сам.
1. и 2. и 3. Если граница раздела собственности земель проходит по территории участка земли, то одна его половина в юрисдикции одного муниципального образования - Кунцевского(по слухам) района г. Москвы, а вторая -в юрисдикции федарального образования - Российской Федарации. И законодательство четко расделяет права собственности. Кунцевский и Московский суд может решать вопросы о том, что там может находиться на их участке, а вот по поводу строений, расположеных в 1 метре земли от них, но уже федеральной собственности - только суд этого образования - Верховный Суд РФ! Неподсудность по копметентности и подчиненности! Для примера это как граница по территории поселка - справа РФ, слева -Латвия. И каждый про свою землю только судит и решает!Подробнее
Что же касается Верховного Суда - я не юрист, но тут явное противоречие. Важно не кому принадлежит, а в каком административном образовании находится. Если не в определённом районе гор. Москвы - то в определённом районе Московской области. Хотя подобное (часть дома в городе, а часть в области) - мне кажется более чем странным.
Хотя и в таком случае - всё это юридическое крючкотворство, не отменяющее сути.
от:BarmaleyХа! Я где в детстве жил - в нашем подъезде была тётка по прозвищу Партизаниха. Когда дом заселяли в 1959-м (или 1960-м) она просто въехала в квартиру. Приходили и жильцы с ордером, и милиция. Сейчас бы такую проблему в пять минут решили бы, но вот в те времена, когда, как сказал известный персонаж в "Приключениях Шурика": "Время сейчас такое - к людям надо относиться по-мягче, а на вопросы смотреть ширше". В-общем так она там и осталась жить.
4. Строительные нормы могут быть однаковыми, разными, различными, но решать о праве на нахождения на земле строений - решает собственник земли! По-любому в России не так как у Вас. У нас принят закон о "дачной" амнистии, по которому каждый может узаконить строение, если он владел им открыто, платил за него налоги и прочие платежи. И в Административном Кодексе записано, что публичное владение имуществом в течении более 15 лет, влечет за собой обретение прав собственности на это имущество. У меня соседка так стала собственницей квартиры подо мной. Самозахват, никто не тревожил 19 лет - все, оформила в собственность! Платила все платежи и налоги 19 лет!Подробнее
На фоне такого заселения уж как-то и неудобно упоминать, что в конце 80-х она куда-то переехала, при этом вопреки традиции скрутила всю сантехнику в доме, перекрыв воду во всём подъезде.
Кстати - тоже прекрасный пример. Пока одни лохи жили по общагам да коммуналкам - кое-кто жил в отдельной благоустроеной квартире. Наглость - второе счастье.
Теперь по вопросу владения (ст. 234 ГК РФ). Читаем статью и переходим к комментариям. Как видите в первом же пункте всплывает добросовестность, что с самозахватом несколько не вяжется. Далее читаем п. 5 комментария, последний абзац:[quot]В соответствии с позицией ВАС РФ (п. 18 постановления Пленума N 8) нормы ст. 234 ГК о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения[/quot]Тут вообще интересно получается. Земля то в аренде у кооператива (даже не отдельных членов). И т.к. они пользуются по договору (кто-то выше писал про бессрочные договора) - так получается, что именно из-за этих бессрочных договоров давностного права собственности не возникает.
от:BarmaleyА где он их запросил? Я не верю, что в государстве нет базы данных по владельцам земельных участков.
5. По поводу гр. Абрамова. Это к сожалению не версия. Это реалии нашей страны. Бьют не по паспорту, а по морде. Контрольный выстрел в голову с последующей проверкой документов. Классический прохлоп ушами юристом на окладе. Запросил данные - всплыл задержанный, вот он то и скрывался от нас! И записали, и провели через суд, и снесли. Ситуаций таких - бывало не раз! Или подобных, когда чел приезжает из командировки на север, а его похоронили (труп неопознанный похож) а квартиру наследники продали!Подробнее
А вот что дом переписали после начала дела - это вполне реально.
от:Barmaley37-й год? Нормальная практика в цивилизованых европейских странах. Констатировано нарушение, и сделано предписание его исправить.
6. По поводу нарушения в порядке следования дел в суде. Тут не про бандюгана вопрос. Тут глубже. Это не юридическое крючкотворство. Это незыблемые постулаты очередности. Сначала беременность - потом роды. Никак иначе. Снос (действие) или как вариант саморазбор, может быть произведен на основании того, что вы являетесь пользователем криминального имущества. Для того, чтоб это имущество стало предметом интереса судебных приставов, оно должно быть признано незаконным! На данный момент есть такой расклад: имущество по суду не является незаконным (а значит напротив, законным) но вынесен и приведено в исполнение решение о его сносе. Это 37 год. Или как бандитизм. Отобрали на основании решения отобрать. Или изъяли и продали на основании акта комиссионки о его стоимости. Вот у вас бы наши судебные приставы разрушили ваш домик, просто на основании того, что какой-то суд где-то принял решение ваш дом снести. А?Подробнее
от:BarmaleyНасколько я знаю, щитовые дома - это из дерева, ОСБ и др. материалов на основе древесины. А не пеноблоков. То, что я видел - это не щитовой дом.
7. Дом Абрамовой - легковозводимое здание, из армированного облегченного материала в своей основе имеющее каркас и пенопластовые стены с облицовкой и укреплением. Это по материалам ТВ, которое показывало как руками ломали обломки ее дома.Подробнее
Кроме того, напомню про фундамент.
от: BarmaleyЭто тут причём? Щитовые дома не вчера и не в Архангельске придумали.
На тот момент было принято решение о продаже для возведения щитовых домиков из Архангельска.
от:BarmaleyТут двояко. С одной стороны это именно ДАЧНАЯ амнистия. С другой стороны "непростые люди" подсуетились, чтобы и свои "скромные будочки" узаконить. Чего там больше - могу только гадать.
И вообще вот эти все вопросы и есть предмет судебного спора, который даже начат не был! Не буду дискутировать на эту тему, она потребует капитальное знание СНИПов того времени а также Постановлений того времени. Для массового решения этого и подобных вопросов и была начала Дачная амнистия!Подробнее
от:BarmaleyИгорь, покажи где признали. Я снова залез в Интернет - там пишут наоборот:[quot]В Федеральной службе судебных приставов (ФССП) РФ заявляют, что дом жителей московского поселка "Речник" Андрея и Ангелины Абрамовых был снесен на законных основаниях - в соответствии с решением Кунцевского суда.
8. Именно пососедству с землей Москвы. На чужой для Лужкова земле. И по этому дому решения не было! Судебные приставы признали. Нет у них ничего на руках, оправдывающего снос здания. Это не Абрамова сказала, а приставы.Подробнее
"Кунцевский районный суд признал самовольно возведенной постройкой строение Андрея Абрамова (в поселке "Речник") и обязал снести данное строение должника Абрамова", - сказала "Интерфаксу" в воскресенье (т.е. вчера - 07.02.2010) официальный представитель ФССП России Наталья Селиванова.
Она подчеркнула, что судебное решение было вынесено в отношении Абрамова, а не в отношении Ангелины Абрамовой (его сестры), вопреки неоднократным сообщениям СМИ. [/quot]Как видишь - по крайней мере ещё вчера ничего не признали. А заодно мы и узнали, что это за "загадочный мимопрохожий на велосипеде" - брат Абрамовой.
от:BarmaleyЛично я понял, что сносят незаконные строения. Так что это вполне логично вне зависимости от того, что там планируется впоследствии. На Западе могут потребовать снести незаконное строение, даже если оно на твоей земле. Но землю при этом никто обратно не требует. А то тоже каждый может купить пашню и построить там посёлок. Или купить лес и вырубить его. А это неправильно. 37-й год это плохо, но и 90-е - тоже нехорошо.
9.Что меняет отсутствие Государственной регистрации Парка? Завтра я объявлю себя императором Вселенной и потребую снести Латвию! Вы сударь (извини за резкость) как понимаете права Национального парка на эту территорию? Дома сносили на основании того, что они стоят на землях нацпарка! Которого нет в природе! Именно каждый получается может захватить кусок земли, назвать его Нацпарком и принять решение о сносе всех строений! Тупо так и получается! Я еще раз повторю, что это шок, но никакого решения о создании Нацпарка и землеотводе ему этой территории, регистрации нацпарка в налоговой, получения всех положеных бумаг нет. (по информации СМИ)!Подробнее
Re[Дмитрий Гордеев, г. Рига]:
Дим, мы на разных языках говорим. Такое чувство.
Кремль и половина города находится на территории самого города. Но вот только тут такая закавыка, федеральная собственность! Не собственность города! Как пример - Ватикан, он тоже не в чистом поле стоит! Или как пример, я хотел купить участок земли с домом, ссевера от поляны - земля городская, свостока - городская, сзапада - областная, а сама поляна и все что с юга - земли федерального подчинения, на которые ни у города, ни у области прав нет! И строить там можно только в надежде на то, что до Москвы далеко, про эти 10 соток не скоро вспомнят! Потому как зарастать то они 18 лет зарастают, но вот чтоб получить право распоряжения ими, даже никто и не берется придумать как сделать! Потому как ни город, ни область этой земле не хозяин! И все!
Кремль и половина города находится на территории самого города. Но вот только тут такая закавыка, федеральная собственность! Не собственность города! Как пример - Ватикан, он тоже не в чистом поле стоит! Или как пример, я хотел купить участок земли с домом, ссевера от поляны - земля городская, свостока - городская, сзапада - областная, а сама поляна и все что с юга - земли федерального подчинения, на которые ни у города, ни у области прав нет! И строить там можно только в надежде на то, что до Москвы далеко, про эти 10 соток не скоро вспомнят! Потому как зарастать то они 18 лет зарастают, но вот чтоб получить право распоряжения ими, даже никто и не берется придумать как сделать! Потому как ни город, ни область этой земле не хозяин! И все!
Re[Barmaley]:
Потому что мы говорим о разных вещах. Вот у меня есть земля. Частная собственность. Не принадлежит не сельсовету, не Латвийской Республике, а мне лично. Но на этой земле действует законодательство страны и постановления местных властей. Чтобы на ней что-то строить, я должен в сельсовете получить разрешение (что я и сделал). Более того - есть нормы, различные для каждой территории - вот там можно то, а здесь вот это, и никак не наоборот. Я, например, и пашню купить могу, но вот построить там дома и продать их не могу.
То же и с Кремлём. Если я находясь в Кремле с кем-то подерусь - меня будет судить обычный районный суд, а вовсе не Верховный.
И про брошенную землю - можно, конечно, и самозахват. И в большинстве случаев (практически всегда) ранее он проходил успешно. Вот тут товарищи и решили - а зачем платить большие деньги за строительные участки, если можно подешевле купить долю в огородном кооперативе и поставить там дом. Да - незаконно, но все так делают - и ничего. А тут такое дело. Потому их реакция тоже понятна: "А чё мы, мы как все, чего именно к нам прицепились?" Ну, как в бизнесе - есть риск. А если есть риск - то можно и проиграть. Если отбросить юридические формулировки и сказать по-простому - они в Речнике хотели сыграть в лотерею, которая в тот момент выглядела беспроигрышной. Но правила игры изменились, и они остались у разбитого корыта.
То же и с Кремлём. Если я находясь в Кремле с кем-то подерусь - меня будет судить обычный районный суд, а вовсе не Верховный.
И про брошенную землю - можно, конечно, и самозахват. И в большинстве случаев (практически всегда) ранее он проходил успешно. Вот тут товарищи и решили - а зачем платить большие деньги за строительные участки, если можно подешевле купить долю в огородном кооперативе и поставить там дом. Да - незаконно, но все так делают - и ничего. А тут такое дело. Потому их реакция тоже понятна: "А чё мы, мы как все, чего именно к нам прицепились?" Ну, как в бизнесе - есть риск. А если есть риск - то можно и проиграть. Если отбросить юридические формулировки и сказать по-простому - они в Речнике хотели сыграть в лотерею, которая в тот момент выглядела беспроигрышной. Но правила игры изменились, и они остались у разбитого корыта.
Re[Дмитрий Гордеев, г. Рига]:
Димк, прочту позже. Приперся к нам Киркоров, поехал его фотать на память! Спать уж собирался.
Re[Дмитрий Гордеев, г. Рига]:
Дим, прими как данное, что в России есть разные собственники земли. Не пытайся это отвергнуть, это как закон тяготения. Так вот, все отличается уровнем компетенции, подсудности. Не может нижестоящий суд решать вопросы относящиеся к компетенции вышестоящего суда. Его решения неимеют на смысла ни несут за собой юридических последствий. Они с момента вынесения имеют юридически ничтожный статус, и решения принятые на основании этой белиберды будут оспорены в любом суде в течении 2-х минутного судебного заседания, просто на основании того, что это не ваше, вы это судить не можете. Тебе это трудно понять, в Европе есть такое понятие как независимые прокуроры, которые принимают решения о подсудности бывшего Чилийского диктатора Пиночета, или США - которые считают, что их законодательство превалирует над законами всех стран. У нас этого нет, поэтому так дико мы воспринимаем любые решения о судебных преследованиях Россиян со стороны любых судебных инстанций любых стран. Не тот менталитет и привычки. И подитоживая, напишу, что если это земля федеральной собственности, то решает на ней нижняя инстанция федерального судопроизводства - Верховный Суд РФ! Любые другие решения, других инстанций - юридически ничтожны и не стоят даже бумаги, на которой они напечатаны.
Re[Дмитрий Гордеев, г. Рига]:
И про брошенную землю - можно, конечно, и самозахват. И в большинстве случаев (практически всегда) ранее он проходил успешно. Вот тут товарищи и решили - а зачем платить большие деньги за строительные участки, если можно подешевле купить долю в огородном кооперативе и поставить там дом. Да - незаконно, но все так делают - и ничего. А тут такое дело. Потому их реакция тоже понятна: "А чё мы, мы как все, чего именно к нам прицепились?" Ну, как в бизнесе - есть риск. А если есть риск - то можно и проиграть. Если отбросить юридические формулировки и сказать по-простому - они в Речнике хотели сыграть в лотерею, которая в тот момент выглядела беспроигрышной. Но правила игры изменились, и они остались у разбитого корыта.[/quote]
Абрамова получила эту землю в 1956 году, за 40 лет до объявления желания иметь тут парк, которое только желанием и осталось. Она исконная бессрочная собственница земли там. И ее собственность на землю создание парка отменить не может!!!! Она бессрочная собственница! И после сноса у тех, кто построил дома, земля так в их собственности и осталась! Домов нет, а земля есть! И никакого она не парка, которого ни де-факто, ни де-юре нет, неявляется!
Re[Barmaley]:
от: Barmaley
Дим, прими как данное, что в России есть разные собственники земли..
Может гаранта спросим про равенство?(для начала в инете) еще про движение авто по дорогам хотелось бы узнать. ПДД для всех или от собственника авто зависит?
Re[Barmaley]:
от: BarmaleyТак во всём мире так. Но ты не путай собственность с территориальным делением - это две никак не связаные вещи. К примеру - есть много земель, которые принадлежат городу Риге, но находятся в Рижском районе.
Дим, прими как данное, что в России есть разные собственники земли.
от: BarmaleyДа. Только каков тут уровень компетенции? Огородный участок - явно не уровень компетенции ВС. Открываем ГПК РФ и смотрим ст. 27 (Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции...). Там есть что-то хоть отдалённо похожее на спор вокруг незаконно возведённого "садового домика"? Так что всё совершенно правильно - судом первой инстанции должен быть райсуд.
Так вот, все отличается уровнем компетенции, подсудности. Не может нижестоящий суд решать вопросы относящиеся к компетенции вышестоящего суда.
от: BarmaleyЭто то тут причём? Это исключительно внутреннее дело государства. Но менталитет ты не зря упомянул. Отчего то у россиян он именно такой - противопоставления себя государству, с выводом что "порядочный человек всегда должен быть в оппозиции власти". Не думать головой - а быть в оппозиции всегда и по любому вопросу. Причём менталитет этот не советский, а ещё с царский времён.
...так дико мы воспринимаем любые решения о судебных преследованиях Россиян со стороны любых судебных инстанций любых стран. Не тот менталитет и привычки.
от:BarmaleyСм. выше, а также вся глава 3 ГПК РФ.
И подитоживая, напишу, что если это земля федеральной собственности, то решает на ней нижняя инстанция федерального судопроизводства - Верховный Суд РФ! Любые другие решения, других инстанций - юридически ничтожны и не стоят даже бумаги, на которой они напечатаны.Подробнее
от:BarmaleyНе она, а родители, но не суть.
Абрамова получила эту землю в 1956 году, за 40 лет до объявления желания иметь тут парк, которое только желанием и осталось. Она исконная бессрочная собственница земли там. И ее собственность на землю создание парка отменить не может!!!! Она бессрочная собственница! И после сноса у тех, кто построил дома, земля так в их собственности и осталась! Домов нет, а земля есть! И никакого она не парка, которого ни де-факто, ни де-юре нет, неявляется!Подробнее
Она не получала её в собственность. Её получил кооператив в пользование. Она получила её от кооператива тоже в пользование, но не в частную собственность. И т.к. это было на основании договора - перехода в частную собстенность за давностью вообще-то не происходит (ссылку на закон я уже приводил).
Что же касается земли - её из пользования речниковцев действительно никто не забирает и с огородов никто не прогоняет. Требуют только снести незаконные строения. Но ясно же, что речниковцам такие огороды не нужны. Так что даже если землю бы им и передали в частную собственность - конфликт бы не был исчерпан.
Re:
>Она не получала её в собственность. Её получил кооператив в пользование. Она получила её от кооператива тоже в пользование
Все становится еще проще если принимать во внимание что это "садовое товарищество" , там нельзя строить дома, всегда было нельзя, но люди которые считали что закон не им писан тоже были всегда, и они никого не спрашивали - взяли и отстроились (там кстати население "речника" совсем не простые люди).
И кстати чего делать с землей решает не собственник, точнее не всегда собственник, глупо напоминать что земля разная, и разница в цене между сельскохозяйственной и промышленной в одном месте до 100 раз именно из-за того что тебе как собственнику позволят с ней делать.
З.Ы. Интересны сейчас все эти танцы под бубен наших правозащитников, кто-то насрал на закон, незаконно отстроил себе дом в черте Москвы и они теперь его со всех сторон облизывают, а кто-то кто соблюдал законы потому дома соответственно не имеет, но на него правозащитникам насрать.
Все становится еще проще если принимать во внимание что это "садовое товарищество" , там нельзя строить дома, всегда было нельзя, но люди которые считали что закон не им писан тоже были всегда, и они никого не спрашивали - взяли и отстроились (там кстати население "речника" совсем не простые люди).
И кстати чего делать с землей решает не собственник, точнее не всегда собственник, глупо напоминать что земля разная, и разница в цене между сельскохозяйственной и промышленной в одном месте до 100 раз именно из-за того что тебе как собственнику позволят с ней делать.
З.Ы. Интересны сейчас все эти танцы под бубен наших правозащитников, кто-то насрал на закон, незаконно отстроил себе дом в черте Москвы и они теперь его со всех сторон облизывают, а кто-то кто соблюдал законы потому дома соответственно не имеет, но на него правозащитникам насрать.
Re[Barmaley]:
а вотэто как?
http://realty.lenta.ru/news/2010/02/08/zaxvat/
http://realty.lenta.ru/news/2010/02/08/zaxvat/
Re[Barmaley]:
[quot]Четыре уголовных дела возбуждены в отношении судебных приставов, занимавшихся сносом незаконных построек в садовом товариществе "Речник". Как сообщает РИА Новости, об этом на коллегии Федеральной службы судебных приставов заявил замгенпрокурора РФ Евгений Забарчук.
Прокурор отметил, что нарушения закона были выявлены в ходе проверки. При этом Забарчук не уточнил имена и должности фигурантов уголовных дел[/quot]
все таки не позубам орешек оказался. даже не смотря на то, что:
[quot]Земельные участки в садовом товариществе "Речник", расположенном в пойме Москвы-реки, были выделены в 1950-х годах с условием не возводить капитальных строений. В 1998 году часть "Речника" была включена в природоохранную территорию "Москворецкий парк". [/quot]
Прокурор отметил, что нарушения закона были выявлены в ходе проверки. При этом Забарчук не уточнил имена и должности фигурантов уголовных дел[/quot]
все таки не позубам орешек оказался. даже не смотря на то, что:
[quot]Земельные участки в садовом товариществе "Речник", расположенном в пойме Москвы-реки, были выделены в 1950-х годах с условием не возводить капитальных строений. В 1998 году часть "Речника" была включена в природоохранную территорию "Москворецкий парк". [/quot]
Re[Barmaley]:
Собственно почитал и посмотрел инфу по существу дела:
сложилось следующее впечатление, как бардак был так бардак и остался - сначала выдают незаконные разрешения на постройку а потом так же незаконно сносят ... хотя по документам все оки-доки :)
p.s. как всегда жаль обычного человека ...
сложилось следующее впечатление, как бардак был так бардак и остался - сначала выдают незаконные разрешения на постройку а потом так же незаконно сносят ... хотя по документам все оки-доки :)
p.s. как всегда жаль обычного человека ...
Re[Schraube]:
от: SchraubeА есть там обычные?
p.s. как всегда жаль обычного человека ...
Re[Пульсар]:
от: Пульсар
А есть там обычные?
Заведено 4 уголовных дела по действиям судебных приставов.
Re[Barmaley]:
В общем-то дело получается действительно важное и принципиальное, потому что создаётся важный прецедент. Сегодня государство должно сделать нелёгкий выбор, чтобы указать гражданам всей страны ориентиры. С одной стороны можно снести эти дома нафиг, и тем самым показать, что кто нарушит закон - будет сурово наказан. С другой стороны строения можно узаконить - и тем самым показать всем гражданам России, что если нагло нарушать закон, а потом привлекать на свою сторону СМИ - то за это ничего не будет. Иными словами - кто соблюдает закон - тот лох и неудачник, а кто хочет чего-то добиться - делает это незаконным путём.
Хочу ещё раз обратить внимание на:
P.S. Попутно и государевы люди узнают, стоит ли проявлять служебное рвение, или "относиться к людям помягче, а на вопросы смотреть ширше".
Хочу ещё раз обратить внимание на:
от:ХомякиИменно так всё и обстоит. Сегодня доподлинно мы узнаем, кто оказался прав по жизни - те, кто закон соблюдал, или те, кто плевал на него.
Интересны сейчас все эти танцы под бубен наших правозащитников, кто-то насрал на закон, незаконно отстроил себе дом в черте Москвы и они теперь его со всех сторон облизывают, а кто-то кто соблюдал законы потому дома соответственно не имеет, но на него правозащитникам насрать.Подробнее
P.S. Попутно и государевы люди узнают, стоит ли проявлять служебное рвение, или "относиться к людям помягче, а на вопросы смотреть ширше".
Re[Дмитрий Гордеев, г. Рига]:
Принудительный обмен
Наталья Гранина
В четверг столичные власти впервые заговорили о возможной компенсации жителям поселка "Речник", чьи дома уже снесли или собираются снести. Взамен изъятых земель предлагается выделить участки в Подмосковье. Но не всем, а только ветеранам и старожилам. Как раз сейчас в садоводстве идет проверка Генпрокуратуры. Следователи ходят по домам и выясняют, кто здесь старожил, а кто "понаехавший". Прокурорская ревизия продлится до конца февраля, однако уже есть первые результаты.
Два года назад столичные власти уже снесли товарищество "Огородник", примыкавшее к "Речнику". Операция прошла более-менее удачно, так как большая часть "огородников" - тихие пенсионеры.
Как рассказывает председатель экс-садоводства Татьяна Кожуховская, практически все решения о сносе в их поселке были вынесены заочно.
- Некоторые дачники даже и не знали о том, что на них подали в суд. Кое-кто получал повестки и как законопослушный гражданин приходил на заседания, - говорит Татьяна Михайловна. - Судьям были неинтересны ни документы, ни сами люди. А после сноса бабушек приглашали в управу и предлагали написать отказ от претензий на землю. В противном случае угрожали предъявлением счета в 500 тысяч рублей за демонтаж построек и вывоз мусора.
Но отработанная на соседях технология дала сбой в "Речнике". Жители поселка развернули мощное сопротивление. Дело получило настолько широкий резонанс, что им заинтересовался даже президент Дмитрий Медведев. По его распоряжению Генпрокуратура занялась проверкой законности происходящего, и снос был приостановлен. Результаты проверки будут известны в конце февраля. Однако уже звучат первые выводы.
- Решение Кунцевского суда Москвы о предоставлении префектуре Западного округа Москвы права принудительного сноса домов в поселке "Речник" принято в нарушение законодательства об исполнительном производстве, - заявил в четверг заместитель генпрокурора Евгений Забарчук РИА Новости. - В ходе указанных действий и по их результатам возбуждено четыре уголовных дела в отношении должностных лиц, которые нарушили закон.
Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова не исключила возможности отмены некоторых судебных решений. "Я видела три заочных решения, - цитируем по "ИНТЕРФАКСу", - Одно из подобных решений уже отменено".
Подтвердились и случаи мародерства во время сноса. Как сообщил в четверг главный судебный пристав Артур Парфенчиков, возбуждены уголовные дела по фактам краж имущества.
"Коренные" и "понаехавшие"
В итоге столичные власти дрогнули. В четверг руководитель департамента природных ресурсов Леонид Бочин проинформировал "ИНТЕРФАКС", что мэр Москвы Юрий Лужков обратился с предложением к президенту Дмитрию Медведеву о том, "чтобы предоставить жителям поселка "Речник", живущим там с середины 50-х годов прошлого века, земельные участки в ближайшем Подмосковье для строительства". Точное количество претендентов на "компенсацию" власти не называют, но говорят, что речь идет "максимум о десяти человеках". Остальные 3000 жителей поселка - "понаехавшие" либо получившие участки по наследству. Как заверяет Бочин, наследники также не смогут рассчитывать на возмещение убытков: "Земля жителям "Речника" никогда не принадлежала, потомки старожилов могут наследовать лишь дома".
В 2008 году некоторым снесенным "огородникам" городские власти тоже в порядке исключения предлагали землю. Старейшему работнику Минречфлота, обладателю множества правительственных наград 88-летнему ветерану войны Николаю Александровичу Филиппову предложили надел в 160 километрах от Москвы в Тверской области. После известий об этом "подарке" у энергичного для своих лет старика отнялись ноги.
Кто сеет смуту
В осажденном поселке предложения столичных властей вызвали возмущение.
- Это провокация, - негодует председатель совета ветеранов "Речника" Юрий Кладов. - Очень оригинально в год 65-летия победы выселить ветеранов за 101-й километр. Власти просто пытаются таким способом посеять смуту и разобщить нас. Мы не хотим уезжать из Крылатского. Надеемся, что закон восторжествует.
Позицию дачников поддерживают и в Общественной палате. Сегодня здесь состоится заседание комиссии по контролю за действиями правоохранительных органов, на котором будут оглашены результаты правовой экспертизы документов, представленных жителями "Речника".
- Документы, которые к нам попали, ясно говорят, что садоводы Крылатского имеют полное право воспользоваться законом о дачной амнистии, - сказал "Известиям" председатель комиссии адвокат Анатолий Кучерена. - Многие решения судов о сносе составлены с такими нарушениями, что просто не могут быть исполнены. Я с удивлением узнал о том, что московские чиновники впервые заговорили о возможной компенсации "речникам". Однако это предложение - просто позор. Не стоит людей делить на первый и второй сорт.
12:42 19.02.10
Наталья Гранина
В четверг столичные власти впервые заговорили о возможной компенсации жителям поселка "Речник", чьи дома уже снесли или собираются снести. Взамен изъятых земель предлагается выделить участки в Подмосковье. Но не всем, а только ветеранам и старожилам. Как раз сейчас в садоводстве идет проверка Генпрокуратуры. Следователи ходят по домам и выясняют, кто здесь старожил, а кто "понаехавший". Прокурорская ревизия продлится до конца февраля, однако уже есть первые результаты.
Два года назад столичные власти уже снесли товарищество "Огородник", примыкавшее к "Речнику". Операция прошла более-менее удачно, так как большая часть "огородников" - тихие пенсионеры.
Как рассказывает председатель экс-садоводства Татьяна Кожуховская, практически все решения о сносе в их поселке были вынесены заочно.
- Некоторые дачники даже и не знали о том, что на них подали в суд. Кое-кто получал повестки и как законопослушный гражданин приходил на заседания, - говорит Татьяна Михайловна. - Судьям были неинтересны ни документы, ни сами люди. А после сноса бабушек приглашали в управу и предлагали написать отказ от претензий на землю. В противном случае угрожали предъявлением счета в 500 тысяч рублей за демонтаж построек и вывоз мусора.
Но отработанная на соседях технология дала сбой в "Речнике". Жители поселка развернули мощное сопротивление. Дело получило настолько широкий резонанс, что им заинтересовался даже президент Дмитрий Медведев. По его распоряжению Генпрокуратура занялась проверкой законности происходящего, и снос был приостановлен. Результаты проверки будут известны в конце февраля. Однако уже звучат первые выводы.
- Решение Кунцевского суда Москвы о предоставлении префектуре Западного округа Москвы права принудительного сноса домов в поселке "Речник" принято в нарушение законодательства об исполнительном производстве, - заявил в четверг заместитель генпрокурора Евгений Забарчук РИА Новости. - В ходе указанных действий и по их результатам возбуждено четыре уголовных дела в отношении должностных лиц, которые нарушили закон.
Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова не исключила возможности отмены некоторых судебных решений. "Я видела три заочных решения, - цитируем по "ИНТЕРФАКСу", - Одно из подобных решений уже отменено".
Подтвердились и случаи мародерства во время сноса. Как сообщил в четверг главный судебный пристав Артур Парфенчиков, возбуждены уголовные дела по фактам краж имущества.
"Коренные" и "понаехавшие"
В итоге столичные власти дрогнули. В четверг руководитель департамента природных ресурсов Леонид Бочин проинформировал "ИНТЕРФАКС", что мэр Москвы Юрий Лужков обратился с предложением к президенту Дмитрию Медведеву о том, "чтобы предоставить жителям поселка "Речник", живущим там с середины 50-х годов прошлого века, земельные участки в ближайшем Подмосковье для строительства". Точное количество претендентов на "компенсацию" власти не называют, но говорят, что речь идет "максимум о десяти человеках". Остальные 3000 жителей поселка - "понаехавшие" либо получившие участки по наследству. Как заверяет Бочин, наследники также не смогут рассчитывать на возмещение убытков: "Земля жителям "Речника" никогда не принадлежала, потомки старожилов могут наследовать лишь дома".
В 2008 году некоторым снесенным "огородникам" городские власти тоже в порядке исключения предлагали землю. Старейшему работнику Минречфлота, обладателю множества правительственных наград 88-летнему ветерану войны Николаю Александровичу Филиппову предложили надел в 160 километрах от Москвы в Тверской области. После известий об этом "подарке" у энергичного для своих лет старика отнялись ноги.
Кто сеет смуту
В осажденном поселке предложения столичных властей вызвали возмущение.
- Это провокация, - негодует председатель совета ветеранов "Речника" Юрий Кладов. - Очень оригинально в год 65-летия победы выселить ветеранов за 101-й километр. Власти просто пытаются таким способом посеять смуту и разобщить нас. Мы не хотим уезжать из Крылатского. Надеемся, что закон восторжествует.
Позицию дачников поддерживают и в Общественной палате. Сегодня здесь состоится заседание комиссии по контролю за действиями правоохранительных органов, на котором будут оглашены результаты правовой экспертизы документов, представленных жителями "Речника".
- Документы, которые к нам попали, ясно говорят, что садоводы Крылатского имеют полное право воспользоваться законом о дачной амнистии, - сказал "Известиям" председатель комиссии адвокат Анатолий Кучерена. - Многие решения судов о сносе составлены с такими нарушениями, что просто не могут быть исполнены. Я с удивлением узнал о том, что московские чиновники впервые заговорили о возможной компенсации "речникам". Однако это предложение - просто позор. Не стоит людей делить на первый и второй сорт.
12:42 19.02.10
х.з.
___
