Снижена цена на профессиональную цифровую зеркальную камеру Minolta Dynax 7D

Цитата:

от: SergeKo
[/quot]

По мере исчерпания аргументов хамство кэнонистов крепчало ....

Уважаемый, вы что в моем кармане ночевали ...
Натуральное удобрение ...

Ну а чего Вы пытаетесь доказать-то, ну чего? Упокойтесь, Минольта не круче Сапопа, но это не умаляет ее достоинств... :D :D :D

Забавная ветка, читал долго смеялся
SergeKo, а с аргументами насчёт цены у Вас и правда проблема. Цена на оптику растёт отнюдь не пропорционально качеству и Вы прекрасно это знаете сами. Объектив стОящий в 10 раз дороже бюджетного стекла не даёт картинку в 10 раз качественней. И то что 70-200/2,8 без стабилизатора от Минольты стоит дороже Кеноновской 70-200/2,8 IS, говорит не в пользу Минольты, даже если Вы назовёте десяток бюджетных не плохих стёкол Минольты. Это и не удивительно. Кенон делает деньги на проф.стёклах и выпускает бюджетное дерьмо, "чтоб было", а Минольта делает деньги на бюджетном стекле и соответственно проф.стёкла у неё дороже. ИМХО конечно :)

Цитата:

от: delx

Качество оптики (и мяса :) ) должно устраивать, цена уже имеет второстепенное значение.

Если это так, то вы сами же себе противоречите в следующем предложении:

[quot]И Кэноновский 70-200 f/2.8 ОЧЕНЬ существенно отличается от даже 70-200 f/4L, не говоря уже про более простые объективы. Объектив стоит $1000, IS к нему - еще $500 (но позволяет контролировать стабилизацию в видоискатель и съемку с проводкой). Минолтовский без стабилизации стоит $1700. Так чего дешевле у нас?[/quot]

И я никак не могу понять, почему все суют мне цену ССМ.
Обсуждалась стабилизация ... AS ...
Картинки про стабилизацию ....
Она работает на ЛЮБОМ ОБЬЕКТИВЕ ...

[quot]70-200 f/2.8 ОЧЕНЬ существенно отличается от даже 70-200 f/4L[/quot]
Вот это то и есть ваша проблема - ОЧЕНЬ ОТЛИЧАЕТСЯ, сами говорите ...

А вот мой 70-210 \4 от вашего 70-200 f/2.8 не настолько сильно отличается, чтобы платить за это дополнительно 1500 $
И не надо гнать пургу, это дааавноооо перетерто.

Если речь идет о сьемке, конечно ...

Елси гордо носить на шееее ... это другое дело ...

Там сразу видно - Жильцов - чел. с лишними баксами ....

Только умно ли вешать лишние баксы на шею ... в виде фотика ...
Золотая цепь и то ... практичнее ...

Не про это ли была идея НЖ при открытии ветки:
... купили 7Д за полторы штуки, вот жабу кормите теперь ...
Приятный человек, ничего не скажешь....

Только вот вопрос - неужели 20 Д всегда будет стоить полторы штуки ...??

Николай - вы в это верите?

Цитата:

от:OperLV

Это и не удивительно. Кенон делает деньги на проф.стёклах и выпускает бюджетное дерьмо, "чтоб было", а Минольта делает деньги на бюджетном стекле и соответственно проф.стёкла у неё дороже. ИМХО конечно :)

Подробнее

В целом - все правильно ... совершенно согласен ...

Но маленькое добавление:
"делает деньги на бюджетном стекле и соответственно проф.стёкла у неё дороже" а бюджетные НАМНОГО лучше.

Я, собственно - про то же ...

Цитата:

от: SergeKo
Цитата:

от:delx

Качество оптики (и мяса :) ) должно устраивать, цена уже имеет второстепенное значение.

Если это так, то вы сами же себе противоречите в следующем предложении:

[quot]И Кэноновский 70-200 f/2.8 ОЧЕНЬ существенно отличается от даже 70-200 f/4L, не говоря уже про более простые объективы. Объектив стоит $1000, IS к нему - еще $500 (но позволяет контролировать стабилизацию в видоискатель и съемку с проводкой). Минолтовский без стабилизации стоит $1700. Так чего дешевле у нас?[/quot]

И я никак не могу понять, почему все суют мне цену ССМ.
Обсуждалась стабилизация ... AS ...
Картинки про стабилизацию ....
Она работает на ЛЮБОМ ОБЬЕКТИВЕ ...

[quot]70-200 f/2.8 ОЧЕНЬ существенно отличается от даже 70-200 f/4L[/quot]
Вот это то и есть ваша проблема - ОЧЕНЬ ОТЛИЧАЕТСЯ, сами говорите ...

А вот мой 70-210 \4 от вашего 70-200 f/2.8 не настолько сильно отличается, чтобы платить за это дополнительно 1500 $
И не надо гнать пургу, это дааавноооо перетерто.

Если речь идет о сьемке, конечно ...

Елси гордо носить на шееее ... это другое дело ...

Там сразу видно - Жильцов - чел. с лишними баксами ....

Только умно ли вешать лишние баксы на шею ... в виде фотика ...
Золотая цепь и то ... практичнее ...

Не про это ли была идея НЖ при открытии ветки:
... купили 7Д за полторы штуки, вот жабу кормите теперь ...
Приятный человек, ничего не скажешь....

Только вот вопрос - неужели 20 Д всегда будет стоить полторы штуки ...??

Николай - вы в это верите?

Подробнее

Уфффф.... да не будет она стоить, это же и так понятно, но вот знаете, у меня были разные стекла от минольты, очень разные, и мне не нравится что Вы не понимаете в чем же разница, просто в най энд всегда так увеличение качества на 1% увеличивает стоимость на 10% Если же Вы не способны уловить разницу между стеклами, то зачем обвинять людей в том что дураки, я ведь такие стекла покупаю не для крутизны вида, а я удовольствие получаю от той картинуи которую они дают, ну это настолько глупо то что Вы говорите о стеклах за 200 баксов что больше никто даже не хочет дискутирвать, реально чем дешевле оптика тем четче и резче она рисеут, толлько за счет более слабой передачи полутонов.... ну вы же знаете, что цена на эту оптику складывается не только в дырке, сигма вот тоже по 300 баков постоянную 2.8 продает и что? Качественно отличаются сами стекла...

Цитата:

от: SergeKo
И я никак не могу понять, почему все суют мне цену ССМ.

Потому что Мерседес можно сравнивать, ну, с BMW, например. С жигулями бесполезно, хотя колеса 4 и там, и там.

Цитата:

Она работает на ЛЮБОМ ОБЬЕКТИВЕ ...

Ну не знаю как Вам, мне она на ЛЮБОМ ОБЬЕКТИВЕ не нужна. 28-135 IS был продан после того как выяснил, что за год без стабилизации на 28-70 нельзя было обойтись раза три, да и то больше потому что объектив темный.
Цитата:

А вот мой 70-210 \4 от вашего 70-200 f/2.8 не настолько сильно отличается, чтобы платить за это дополнительно 1500 $

Еще раз, у Минолтовского 70-210/4 и 70-200 f/2.8IS ничего общего кроме фокусного расстояния. Другая светосила, картинка, конструктив, фокусировка, парфокальность, отсутствие вращения передней линзы, отстутствие стабилизации только в одной плоскости и т.д.

Если в Минольтовском это все поправить, то он будет называться 70-200 SSM и стоить в полтора раза дороже.
Цитата:

Золотая цепь и то ... практичнее ...

Оно кому как. У меня цепи нет.

Цитата:

от:SergeKo
Цитата:

от:OperLV

Это и не удивительно. Кенон делает деньги на проф.стёклах и выпускает бюджетное дерьмо, "чтоб было", а Минольта делает деньги на бюджетном стекле и соответственно проф.стёкла у неё дороже. ИМХО конечно :)

Подробнее

В целом - все правильно ... совершенно согласен ...

Но маленькое добавление:
"делает деньги на бюджетном стекле и соответственно проф.стёкла у неё дороже" а бюджетные НАМНОГО лучше.

Я, собственно - про то же ...

Подробнее

А с этим ни кто не спорит на мой взгляд. Та же петрушка и с Пентаксом. То что бюджетные стёкла у Кенона паршивенькие известный факт, зато проф.стёкла при по крайней мере не худшем качестве чем у той же Минольты получаются даже дешевле, не смотря на навороты типа IS.
Про это Вам тут и пишут. Вы пишете о том как круто работает AS с бюджетными стёклами, а Вам отвечают "дешевле купить по настоящему качественное стекло вместе со стабилизатором" и в этом не меньше логики, чем в Вашем утверждении.
Проблема в том, что ни Кенон ни Минольта не предоставляют выбора покупателю в этом смысле, так что каждый выбирает себе то что ему ближе (и потом уговаривает себя и окружающих, что он был прав ;) )

Цитата:

от: SergeKo
Но маленькое добавление:
"делает деньги на бюджетном стекле и соответственно проф.стёкла у неё дороже" а бюджетные НАМНОГО лучше.

Ну а много ли у нее этих бюджетных, которые НАМНОГО лучше и которые можно купить в магазине новыми? Тамрон 28-75 и 17-35 не предлагать, он есть для всех :)

[quot]
Nickolay Zhiltsov
Уфффф.... да не будет она стоить, это же и так понятно, но вот знаете, у меня были разные стекла от минольты, очень разные, и мне не нравится что Вы не понимаете в чем же разница, просто в най энд всегда так увеличение качества на 1% увеличивает стоимость на 10% Если же Вы не способны уловить разницу между стеклами, то зачем обвинять людей в том что дураки, я ведь такие стекла покупаю не для крутизны вида, а я удовольствие получаю от той картинуи которую они дают, ну это настолько глупо то что Вы говорите о стеклах за 200 баксов что больше никто даже не хочет дискутирвать, реально чем дешевле оптика тем четче и резче она рисеут, толлько за счет более слабой передачи полутонов....
[/quot]

Так же для OperLV и delx без цитирования.

Хреново вы матчасть знаете ... без обид. Попались, как пацаны ...

Я же специально выбрал для теста 70-210\4 ...
Потому что знал, что за бред вы понесете. И был уверен, что матчасть вы не знаете ...

"увеличение качества на 1% увеличивает стоимость на 10%", "Вы говорите о стеклах за 200 баксов что больше никто даже не хочет дискутирвать" и прочие понты ...

Так вот - это стекло 85 года - в момент выпуска - оно было топовым профи. Так что его цена сейчас 200 баксов - никак о его качестве не говорит. Точнее - говорит - о количестве выпущенных линз. А раз так - его сравнение ПО КАРТИНКЕ с современными топовыми профи ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО и КОРРЕКТНО ...

И это стекло перетиралось еще много лет назад очень авторитетными товарищами, не чета нынешним "авторитетам". Никто преимуществ, кроме как IS и 2.8 не нашел. И я ЭТИМ людям склонен верить, а не слушать бред про "нельзя сравнивать 200 и 2000 долларов" "картина другая" и пр... . Правда тогда оно и стоило - куда как дороже.

IS - теперь не аргумент. 2.8 - аргумент относительный - перетерт до дыр ...

Умойтесь и выспитесь ...

Одноообразные вы очень - сменили бы пластинку ...

Пошел спать ...

Цитата:

от: SergeKo

Так вот - это стекло 85 года - в момент выпуска - оно было топовым профи.

Кого эта... волнует чужое горе?

Цитата:

от: SergeKo
Так что его цена сейчас 200 баксов - никак о его качестве не говорит.

Если $200 за новое - то очень даже говорит, это как говорят "the price they can command".

Веру в "Вам продали гораздо более ценный мех!" оставьте акционерам МММ.


Цитата:

от: SergeKo
Точнее - говорит - о количестве выпущенных линз. А раз так - его сравнение ПО КАРТИНКЕ с современными топовыми профи ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО и КОРРЕКТНО ...

А причем количество выпущенных линз?

Если это вторичный рынок т.е. рынок пользованных линз, то может быть превышение предложения над спросом - попросту многие люди слили Минолту и ушли на что-то другое, вот и цены низкие.


>>IS - теперь не аргумент. 2.8 - аргумент относительный - перетерт до дыр ...

2.8 очень даже аргумент если линза на оной диафрагме - резкая.

Цитата:

от:SergeKo
[quot]
Nickolay Zhiltsov
Уфффф.... да не будет она стоить, это же и так понятно, но вот знаете, у меня были разные стекла от минольты, очень разные, и мне не нравится что Вы не понимаете в чем же разница, просто в най энд всегда так увеличение качества на 1% увеличивает стоимость на 10% Если же Вы не способны уловить разницу между стеклами, то зачем обвинять людей в том что дураки, я ведь такие стекла покупаю не для крутизны вида, а я удовольствие получаю от той картинуи которую они дают, ну это настолько глупо то что Вы говорите о стеклах за 200 баксов что больше никто даже не хочет дискутирвать, реально чем дешевле оптика тем четче и резче она рисеут, толлько за счет более слабой передачи полутонов....
[/quot]

Так же для OperLV и delx без цитирования.

Хреново вы матчасть знаете ... без обид. Попались, как пацаны ...

Я же специально выбрал для теста 70-210\4 ...
Потому что знал, что за бред вы понесете. И был уверен, что матчасть вы не знаете ...

"увеличение качества на 1% увеличивает стоимость на 10%", "Вы говорите о стеклах за 200 баксов что больше никто даже не хочет дискутирвать" и прочие понты ...

Так вот - это стекло 85 года - в момент выпуска - оно было топовым профи. Так что его цена сейчас 200 баксов - никак о его качестве не говорит. Точнее - говорит - о количестве выпущенных линз. А раз так - его сравнение ПО КАРТИНКЕ с современными топовыми профи ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО и КОРРЕКТНО ...

И это стекло перетиралось еще много лет назад очень авторитетными товарищами, не чета нынешним "авторитетам". Никто преимуществ, кроме как IS и 2.8 не нашел. И я ЭТИМ людям склонен верить, а не слушать бред про "нельзя сравнивать 200 и 2000 долларов" "картина другая" и пр... . Правда тогда оно и стоило - куда как дороже.

IS - теперь не аргумент. 2.8 - аргумент относительный - перетерт до дыр ...

Умойтесь и выспитесь ...

Одноообразные вы очень - сменили бы пластинку ...

Пошел спать ...

Подробнее

Спокойной ночи :)
А про матчасть Вы наверно правы, про это стёклышко видимо действительно теперь мало кто знает - результат паршивого маркетинга Минольты, такая же беда у Пентакса, у него тоже есть не мало хороших стёкол... было, только их теперь не выпускают.
Кстати просто ради интереса, а это стёклышко новым с гарантией сегодня купить можно? Ведь низкая цена на товар так же означает, что на него снижен спрос.
А про "2.8 - аргумент относительный" это Вы здорово вломили Да и IS почему то перестал быть аргументом... почему?
Если уже упоминалось, что 70-200/2,8 SSM Минольты дороже 70-200/2,8 IS USM Кенона. Неужели только потому, что для Вас это неудобный аргумент? ;) только я Вас очень прошу не надо снова вспоминать 70-210/4, просто потому что 4.
Чтобы Вы поняли о чём речь (хотя Вам и так понятно, просто Вы упёрлись, "ловушки" придумывать начали... только почему то игнорируете, что сами попадаете в аналогичные "ловушки" :) ):
и так берём 20D + 70-200/2.8 IS USM при одинаково плохом освещении Вам понадобится D7D + 70-200/2,8 SSM (а ни как не 70-210/4, ступень светосилы не так мало, как Вы пытаетесь представить) сравниваем цены комплекта, получаем примерно одинаковую цифру, а то Минольта ещё и подороже выйдет. Начинаем чесать репу от удивления...
Вот если бы Вы в качестве аргумента привели к примеру набор с 50/1,4 + AS в камере при плохом освещении, тогда это был бы аргумент, правда я не придумал в какой ситуации мне это может понадобиться, но наверняка такие ситуации имеются.

Цитата:

от: SergeKo
Так вот - это стекло 85 года - в момент выпуска - оно было топовым профи. Так что его цена сейчас 200 баксов - никак о его качестве не говорит.

Конструктив и автофокус стоят денег, довольно много. Сравнивать f/2.8 и f/4 и вовсе не стоит, это очень существенная разница, особенно на цифре с кропом.

70-200 f/4L от Кэнон стоит около $500 новым, с гарантией, при наличии шустрой ультразвуковой фокусировки, невращающейся передней линзе и т.д. и т.п. Лет через двадцать тоже будет "топовым профи" и около $150 стоить. Что есть нового у Минолты в этом диапазоне (не люблю покупать оптику с рук без гарантии и возможности заменить - бэкфокусы разные бывают, плесень, царапины, износ, экземпляры хочется повыбирать)?

Итого 20-летняя медленно фокусирующаяся Минолта 70-210 f/4 без гарантии, с вращающейся передней линзой - $150. Ну и древний б.у. Кэнон 70-210 f/4 стоит тоже $150. Как сравнить качество - без понятия, в предания старины глубокой и сказания неведомых старцев о великой силе минолты не верю :)

Эхе-хе, жаль, жаль что мы так и посетили Банёню....Как в старом анекдоте... Спите спокойно, товарисчь Серко, пусть вам приснится что Минольта задушила Сапоп линзами за 200 баков 85-го года выпуска....

Цитата:

от: SergeSmArt
снимать НАДО только ФИКСАМИ и ТОЛЬКО со штатива

Если подойти нельзя (перспектива изменится, обрыв начинается и т.п.) и сюжет требует, например, 170мм фокусного, то без зума не обойтись. Съемка 135мм фиксом и кадрирование оставит 5 из 8мп - потеря деталей более существенная чем зум vs фикс.

Ну или попробуйте поставить штатив в качающуюся лодку, например :)

Цитата:

от:SergeSmArt
.. я вот читал читал .. и так ничего НЕ понял - О ЧЕМ спор -то?? и по какому поводу тут "прилолоться" надо - тоже не ясно ... По мне - так все эти "АНТИ ШЕЙКИ" .. что в камере, что в линзах - так ваще нечто НЕ существенное, вроде бесплатной приправы в "чайниз-фуд" :) - все равно если ПОЗАРЕЗ нужна МАКСИМАЛЬНАЯ резкость и прорисовка деталей - снимать НАДО только ФИКСАМИ и ТОЛЬКО со штатива .. ( еще добавить бы надо - ТОЛЬКО на полный формат 24Х36мм или на широкую пленку :) ) никто меня в этом не переубедит.. Конечно в Спорт-Фото может быть ..НЕКОТОРЫЙ плюс от оптической стабилизации.. но МАКСИМУМА он вам все равно НЕ ДАСТ..
... Для ДВИЖУШИХСЯ объектов он бессмыслен .. там тока высокая скорость выдержки спасет ..а неподвижные - так штатив ВО МНОГО раз дешевле любого антишейка :) ... и ПОЛЕЗНЕЕ :) ...
Если бабки есть - можно на такие камеры или линзы тратиться ..а если нету - так и ОБОЙТИСЬ вполне МОЖНО... ..

И уж во всяком случае - НЕ стоит все это СТОЛЬКО НЕРВОВ, сколько все мы тут на беспредметные споры тратим ! Я больше НЕ хочу СПОРИТЬ - нравится Музыковскому Д70 - отлично - я буду утверждать что это САМАЯ классная камера ... тут кому-то по душе Минолта - да ради Бога! - Отличная цифровуха .. не хуже любой другой... ..
а на счет 20ки тут что-то не то говорят .. Как это она НЕ дешевеет? Еще как дешевеет!! на старте стопила $1500.. даже $1600 в некоторых магазинах.. а щас $1200-1300 и ДО ЗАВТРА можно еще $100 ребейта вернуть .. т.е. финальная цена $1100-1200 ( впрочем я уверен - после 15 ого, когда срок ребейта кончиться - она месяц еще полежит ..а потом ВСЕ равно на сотню-другую спуститься... продавцам -то КУШАТЬ надо .. а ентой 20й все магазины завалены по самое нехочу .. куда девать-то ?? ) .. вот еще если Канон, как обычно мне на именины новую модель на рынок ВЫБРОСИТ - тады 20ка еще быстрее упадет .. да и все остальные камеры ТОЖЕ .. давно ПОРА .. реальная цена на них - 300Д /350Д /Д70 / МинолтаД7 - не более $500, 20Д - от$700 до $900 максимум .. так что все это - ЧЕПУХА ! ..
НЕ трепите себе нервы... :)

SergeSmArt

Подробнее

Да никто и не трепал, прикол был в том что психолигический уровень ниже 1000 баксов 7-ка таки преодолела, а некоторые истеричные личности принялись кричать что минольту обижают, на самом деле сегодня классно поржали в ветке, было с кого и было весело и совсем не зло, если конечно Серко все это не воспринял близко ко к сердцу... надоело уже обсуждать по 1000 раз почему DSLR плохо снимают в руках простых юзеров и как они разочарованы после перехода с цифрамыла, а так же почему все чмырят замечательный объектив 18-55 он ведь намного круче гелиоса 44.... :D :D :D

Цитата:

от: SergeSmArt
но и КАЧКУ в лодке СТАБИЛИЗИРУЮТ ???

Ага. Ему без разницы - руки у снимающего дрожат или пол под снимающим дрожит.

Цитата:

от: delx
Ага. Ему без разницы - руки у снимающего дрожат или пол под снимающим дрожит.

У стабилизаторов есть определенные ограничения по углу - например гироскопы ложатся на ограничители и усе.

С маханием матрицей туда-сюда тоже наверно есть некие пределы...

Цитата:

от: Saturn
У стабилизаторов есть определенные ограничения по углу - например гироскопы ложатся на ограничители и усе.

С маханием матрицей туда-сюда тоже наверно есть некие пределы...

Пределы конечно есть, в шторм не поснимаешь. Но при съемке из байдарки на 1/60-1/100с с и без стабилизатора - разница очень заметная. Штатив там ставить некуда :)

[]

А чо, живенькая тема получилась... Полторы тыщи просмотров за сутки! :D