Снижена цена на профессиональную цифровую зеркальную камеру Minolta Dynax 7D

Цитата:

от: Владимир_В
Я и говорю: до 300 метров :D

Точно больше 300м, дальномер даже не нужен :)

Демо анти-шейка (AS):

Не люблю дурное дело, но НЖ достал.


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">


1\10 (!!!)
f 22
210 (35 mm)

C Exif могу выслать, если кто не верит.

1\15 - 1\20 вообще легко получаются.

Есть и большее расстояние и меньшие диафрагмы.

Цитата:

от:SergeKo
Демо анти-шейка (AS):

Не люблю дурное дело, но НЖ достал.


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">


1\10 (!!!)
f 22
210 (35 mm)

C Exif могу выслать, если кто не верит.

1\15 - 1\20 вообще легко получаются.

Есть и большее расстояние и меньшие диафрагмы.

Подробнее

Н-да... достали человека...

И что-ж вы, Серко, с такой-то техникой такую фигню в галлерее показываете? Через один снимок closeup-ы да "геметрии природы"
Может, все же, дело не в супер-пупер антишейке (вы еще, кстати, докажите, что не со штатива снимали ;) ) а в консерватории?

ЗЫ. Кстати, в тестах Фила тоже было отмечено, что КОГДА антишейк срабатывает успешно, качество снимков у КМ было выше, чем у Н (он с Н. ВР сравнивал). Только отмечалось так же, что срабатывал успешно этот антишейк в одном разе из пяти...

Цитата:

от:SergeKo
Демо анти-шейка (AS):

Не люблю дурное дело, но НЖ достал.


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">


1\10 (!!!)
f 22
210 (35 mm)

C Exif могу выслать, если кто не верит.

1\15 - 1\20 вообще легко получаются.

Есть и большее расстояние и меньшие диафрагмы.

Подробнее

Там под картинкой указано
"Использованная техника:

* Камера (боди) - KM 7D
* Объектив - 70-2104 "

Меня объектив заинтересовал. 70-2104 - это фокусный диапазон у него такой?

:)

Цитата:

от: Вечерний фотограф


Н-да... достали человека...

И что-ж вы, Серко, с такой-то техникой такую фигню в галлерее показываете? Через один снимок closeup-ы да "геметрии природы"

А это, кажется, не ваше дело :D

На себя посмотрите ...

[quot]докажите, что не со штатива снимали [/quot]

Хамство и беспардонность Кэнонистов, особенно когда их припераешь к стенке, поражает ...
Пусть сначала Жильцов это докажет
В нем то вы, конечно не сомневаетесь ...
А я потом ... причем легко ...

[quot]Только отмечалось так же, что срабатывал успешно этот антишейк в одном разе из пяти... [/quot]

Один раз лучше, чем ни одного ...

Цитата:

от: Vladimir Gridasov


* Объектив - 70-2104 "

Меня объектив заинтересовал. 70-2104 - это фокусный диапазон у него такой?

Да нет, конечно же ...
70-210\4
В Галерее почему-то "падает" обратный слэш ...

Цитата:

от: SergeKo
Демо анти-шейка (AS):

Совершенно бесцельный тест.

Чтобы сравнить возможности антишейка, нужно взять группу профессиональных фотографов, дать им поснимать камерами по очереди и вперемешку, и потом сравнить процент резких кадров. Где-то видел сравнение 100-400IS с аналогичным Никоном.

Один кадр ничего не доказывает. Может быть случайность, может быть один резкий кадр из серии (серийная съемка = стабилизатор для бедных), может быть что угодно.

Цитата:

от:SergeKo
Цитата:

от:Вечерний фотограф


Н-да... достали человека...

И что-ж вы, Серко, с такой-то техникой такую фигню в галлерее показываете? Через один снимок closeup-ы да "геметрии природы"

Подробнее

А это, кажется, не ваше дело :D

На себя посмотрите ...

Подробнее

Почему же не мое? Очень даже мое - в очередной раз убеждаюсь, что есть фотографы, озабоченые своими снимками, а есть "фотографы", озабоченые своей техникой.
И на себя я смотрю регулярно, как минимум утром, когда умываюсь
Но вот ваши снимки... такое ощущение, что снимается это все цифромылом, а не "профессиональной камерой КМ 7Д". Ваши сюжеты не требуют ни антишейка, ни зеркалки вообще. Или вы просто в местную галерею весь отстой сливаете?

Цитата:

от: SergeKo
Цитата:

от:Вечерний фотограф
докажите, что не со штатива снимали

Хамство и беспардонность Кэнонистов, особенно когда их припераешь к стенке, поражает ...

Пусть сначала Жильцов это докажет
В нем то вы, конечно не сомневаетесь ...
А я потом ... причем легко ...

Подробнее

А в чем вы усмотрели хамство? Да, я усомнился в вашем примере. Пример Жильцова меня не интересует - я сам снимаю подобной линзой и знаю, как и что выглядит.

Цитата:

от: SergeKo
[quot]Только отмечалось так же, что срабатывал успешно этот антишейк в одном разе из пяти... [/quot]

Один раз лучше, чем ни одного ...

Видимо вы как обычно говорите о том, о чем знаете только понаслышке. В тесте Фила все пять раз ВР линза сработала достаточно хорошо, что бы можно было использовать снимок с небольшой коррекцией. И это намного ценнее, скажем, в условиях спортивной съемки, когда хорошим может оказаться не кадр, в котором забивается гол, а тот, что был снят чуть раньше.
КМ выдала только один хороший кадр из пяти. Остальные четыре - на помойку, однозначно. Возможно, кто-то и любит играть в лоторею, но я - нет. Если снимаю, то хочу быть увереным в результате, а не гадать, выйдет/невыйдет.

Не понравилось ...

Бред, фантазии и переход на личности по полной ...

Есс-но обидно ...
Такая оплеуха ...

Одна линза - 1770 баксов ( еще раз - это цена из конкретного прайса Москвы, где-то может быть дешевле ...)

Вторая - 150 баксов (реальная цена покупки).
Качество картинки - ну ка, покажите существенные отличия ...

Антишейк - это был раньше ваш козырь, признаю, но теперь - облом:
Выдержка 1\10. Ну ка, покажите IS на этом фокусе с такой выдержкой. Хотя бы 1 из 5. Верю, может быть, но покажите ... И докажите, что снимали не со штатива. А то у меня есть тоже полное право сказать - это снял я, а как там снимал кто - не видел - сомневаюсь, что вы не врете, Вечерний фотограф?

На 1\40, как снимал Жильцов - вообще элементарно.

И при этом ТАК ЖЕ будет на ЛЮБОЙ ЛИНЗЕ, хоть на 80 долларовой - есть такая - 70-210\4.5-5.6 (извините если не точен в диапазоне). Кстати, вполне резкая ...

Не нннннаааадддооо соооориться, горрррячиееее финские паааарни.... Все хорошо, только на личности не надо а? Я ведь не ради склоки тему открыл... Ну вот какая хрень сколько кадров было у меня, скажу что снимал по три на каждой выдержке и все 100% были тип топ. Я ведь не рассуждаю о том чего не держал в руках... Я вот сегодня наконец-то 24-70/2.8L купил, теперь осталость скоробчить на марка... Гыыыы, и зачем же Вы Сергей так распаляеетесь, ну чем я не угодил так? Тем что не подошла мне Минольта и я успокоился Сапопом? Или тем что хотел получить свою камеру из ремонта в отведенные 21 день. Если минольта так хороша, неужели вопли одного человека могут испортить ее репутацию, а если могут то.... :D :D :D

Цитата:

от: SergeKo
Качество картинки - ну ка, покажите существенные отличия

Я бы сказал - ничего общего
Цитата:

Выдержка 1\10. Ну ка, покажите IS на этом фокусе с такой выдержкой. Хотя бы 1 из 5.

200мм на 6мп цифре на 1/10с (примерно 5 ступеней с рекомендуемой 1/320с) даст совершенно резкий кадр удаленного объекта (т.е. неотличимый от кадра со штатива) только случайно или при съемке с упора.

Делать кадр, который хочется получить резким с первого раза на этой выдержке не стоит. Хоть с Antishake, хоть с VR, хоть с IS, хоть с серийной съемкой.

Цитата:

от:SergeKo
Не понравилось ...

Бред, фантазии и переход на личности по полной ...

Есс-но обидно ...
Такая оплеуха ...

Одна линза - 1770 баксов ( еще раз - это цена из конкретного прайса Москвы, где-то может быть дешевле ...)

Вторая - 150 баксов (реальная цена покупки).
Качество картинки - ну ка, покажите существенные отличия ...

Антишейк - это был раньше ваш козырь, признаю, но теперь - облом:

Подробнее

Серко, ну вам точно уже пора к доктору...
К. и Н. 70-200/2.8 общепризнано одни из лучших линз в этом диапазоне/светосиле и без всякого ВР/ИС. И не только по резкости. Кстати, вам хоть известно, что на зажатых дырках большинство линз выдает весьма сопоставимые результаты? Судя по вашим высказываниям - нет. :P
А насчет облома, так delx верно заметил, что нужно сделать для того, что бы доказать этот "облом". Потому как отдельные снимки, приведеные даже без exif (что, "подшарпить" пришлось ;) ?) неким Серко, снятые неизвестно где и неизвестно как никаким доказательством "облома" служить просто не могут.

Ну не аффторитетны вы, Серко, не аффторитетны... Известны, как и прочие истеричные личности, не скрываю, но не аффторитетны... :P

Цитата:

от:Вечерний фотограф


К. и Н. 70-200/2.8 общепризнано одни из лучших линз в этом диапазоне/светосиле и без всякого ВР/ИС. И не только по резкости. Кстати, вам хоть известно, что на зажатых дырках большинство линз выдает весьма сопоставимые результаты? Судя по вашим высказываниям - нет. :P

Подробнее

Умничаем ...
Я не подвергал сомнению качество линзы. Читать умеете, или уже трудно от злости ...
:?:
Я просто намекнул, ну мимоходом, что тратить более полутора штук не обязательно ..., можно обойтись парой сотен ..., если думать при выборе системы ...
Правда глаза колет ...

[quot]А насчет облома, так delx верно заметил, что нужно сделать для того, что бы доказать этот "облом". Потому как отдельные снимки, приведеные даже без exif (что, "подшарпить" пришлось ) [/quot]

Полный - да, но кропы - нет ...
Кстати - все взято из ЖИПЕГ, в РАВ лазить не пришлось.
Так что - не хамите, батенька ...
Кстати - где EXIF у Жильцова ?
Скорее всего - там же где и у меня - шоп сьел :D


[quot]Ну не аффторитетны вы, Серко, не аффторитетны... [/quot]

Это ваши проблемы ...

Цитата:

от: SergeKo
Я просто намекнул, ну мимоходом, что тратить более полутора штук не обязательно ..., можно обойтись парой сотен ..., если думать при выборе системы ...
Правда глаза колет ...

Если снимать на f/22-f/32 на цифру и наплевать на фокусировку и конструктив, можно обойтись и парой десятков :)

Кстати, если уж думать при выборе системы, Минолтовский 70-200/2.8 без стабилизатора стоит дороже 70-200/2.8 IS/VR. Нет, бюджетный 70-210/4 это не тоже самое :)

Цитата:

от: delx

Дык нету пространства-то. Одно и тоже. Отличия только в корпусе и кнопочках, картинка одинаковая, начинка тоже примерно одинаковая.

ХА!
ПО Вашей логике все пленочные камеры вообще одинаковые и выбирать абсолютно не из чего. Картинка-то одинаковая! Отличия только в корпусе и кнопочках ))))

Поставим вопрос проще:

НАСКОЛЬКО должна быть качественнее линза, чтобы за нее надо было платить в 10+++ РАЗ БОЛЕЕЕ?

Раньше был неубиенный аргумент - там есть IS ..., вот за нее то вы и платите ...

И вот его нет ... пшик ....

Цитата:

от: 3MeeBuK
ХА!
ПО Вашей логике все пленочные камеры вообще одинаковые и выбирать абсолютно не из чего. Картинка-то одинаковая! Отличия только в корпусе и кнопочках ))))

Ну да, новые пленочные камеры за $200 младше-пластмассовые модели, все эти EOS-300, Minolta 5, Nikon 65 - все примерно одинаковые. За дополнительных $100 можно получить тоже, но в более красивой коробочке вроде EOS-30. За $600-700 - уже более другие камеры, за $1000-1500 - еще более другие, вроде Nikon F5/EOS-1.

С цифрой все тоже самое, только цена умножается на 5.

Цитата:

от:SergeKo
Поставим вопрос проще:

НАСКОЛЬКО должна быть качественнее линза, чтобы за нее надо было платить в 10+++ РАЗ БОЛЕЕЕ?

Раньше был неубиенный аргумент - там есть IS ..., вот за нее то вы и платите ...

И вот его нет ... пшик ....

Подробнее

И Вы платите 1950 баксов за 70-200SSM без стабилизатора, за что??? Да ни за что, при этом эта хрень упаливает Вам камеру... Зшебитлззз, я плакаю от счастья... Хватит уже чушь портоь-то Вы что умнее всех тут, нет денег на нормальную оптику так и не доказывайте что поимели королеву!

Цитата:

от: delx

Ну да, новые пленочные камеры за $200 младше-пластмассовые модели, все эти EOS-300, Minolta 5,

EOS-300 и Minolta 5 - это одно и то же ..... :D

ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!


[quot]Nickolay Zhiltsov
Вы что умнее всех тут, нет денег на нормальную оптику так и не доказывайте что поимели королеву! [/quot]

По мере исчерпания аргументов хамство кэнонистов крепчало ....

Уважаемый, вы что в моем кармане ночевали ...
Натуральное удобрение ...

Цитата:

от:SergeKo
НАСКОЛЬКО должна быть качественнее линза, чтобы за нее надо было платить в 10+++ РАЗ БОЛЕЕЕ?

Раньше был неубиенный аргумент - там есть IS ..., вот за нее то вы и платите ...

И вот его нет ... пшик ....

Подробнее

Вопрос не имеет смысла. Примерно как "насколько менее протухшим должно быть мясо, чтобы надо было платить в 10+++ РАЗ БОЛЕЕЕ"? Качество оптики (и мяса :) ) должно устраивать, цена уже имеет второстепенное значение.

И Кэноновский 70-200 f/2.8 ОЧЕНЬ существенно отличается от даже 70-200 f/4L, не говоря уже про более простые объективы. Объектив стоит $1000, IS к нему - еще $500 (но позволяет контролировать стабилизацию в видоискатель и съемку с проводкой). Минолтовский без стабилизации стоит $1700. Так чего дешевле у нас?