Снимки одного размера с одинаковых по размеру матриц с разным количеством пикселей одним объективом! Встреча.

Цитата:

от:super_boss
Часто на форуме проскакивает мысль о том, что якобы с увеличением количества пикселей на матрице, снимки сделанные при помощи одного и того же объектива могут стать менее резкими.
Конкретно это утверждение я "слышал" от следующих ЧКФР:
A.Schwarzenegger
www user
Pinguen
Георгий Дубенецкий

Если неправильно вас понял, то поправьте.
Итак есть ли у кого-то конкретные примеры, или околонаучные доказательства этого феномена?

На данный момент готовы провести тест на личной встрече в Екатеринбурге:
super_boss - Canon 500D
Сергей Ко - Canon 50D

Кто еще?

Не хило будет увидеть аналогичные тесты из других городов, для большей убедительности!

Подробнее

Дорогой Супер-Босс!
НИКОГДА не читайте фоторушный форум на голодный желудок - у вас может случиться язва или коллапс мозга. :D
Перечисленные вами форумчане - вполне хорошие люди. У них есть хорошие, даже красивые фотографии. Их зачастую интересно почитать.
Но в данном вопросе они заблуждаются. И к сожалению, создаётся такое впечатление, что им искрене не хватает смелости признаться себе в этом заблуждении, т.к. это означало бы признаться и другим.
Супер-Босс, вы просто поверьте, что 15Мп на кропе - НЕ ПРЕДЕЛ! И оптика тут вообще не причем.

Цитата:

от: Ёхан
вы просто поверьте, что 15Мп на кропе - НЕ ПРЕДЕЛ!

Имхо в этом нет абсолютно никаких сомнений!!! :D

Просто утверждение о мыльности фотографий с многопиксельных камер уже как бы стало аксиомой на форуме и часто встречается в постах как очевидный факт. Мне интересно стало узнать о причинах такого мнения и понять почему я не могу увидеть этого перейдя с 10 на 15 мп.
А так-то просто интересно встретится с новыми людьми и поснимать одинаковые сюжеты разными камерами и выложить здесь для того, что-бы каждый смог сделать свои выводы, а не передавать слухи...

Цитата:

от:super_boss
Просто утверждение о мыльности фотографий с многопиксельных камер уже как бы стало аксиомой на форуме и часто встречается в постах как очевидный факт. Мне интересно стало узнать о причинах такого мнения

Подробнее

+1
Цитата:

от: super_boss
А так-то просто интересно встретится с новыми людьми и поснимать одинаковые сюжеты разными камерами и выложить здесь для того, что-бы каждый смог сделать свои выводы, а не передавать слухи...

Сделаете - респект вам будет и уважуха!
Хотя бы лично от меня! :D

Цитата:

от: super_boss
Наконееееееееееец!
Спорят! И еще как! Утверждая, что снимок с 15 мп. будет мыльнее чем скажем с 10 мп. при приведении к одному размеру, 4 мп. например.

Да об чем спор слухи на пустом месте не ползут... Полноразмер на мониторе смотрится мыльнее из за неидеальных алгоритмов даунсемплинга, а в некоторых просмотрщиках вообще изображение получают за счет выситания лишних пикселов (при этом смотрим как бы 100%кроп) .... увеличиваем (как обычно 100% ) и видим мыло...
неидальные условия типа исо приподнято - поперли шумы и пожрали всю детальность в итоге опять мыло.... а так конечно Ф8 исо 100 - короткая выдержка - все круто детализация преть

Цитата:

от: MrSmith
Полноразмер на мониторе смотрится мыльнее из за неидеальных алгоритмов даунсемплинга,

Алгоритмы точно такие же, как на других, менее мегапиксельных камерах.

Цитата:

от:super_boss
Все наоборот. Чем Выше исходное разрешение тем меньше будет мыльность при приведении к одному размеру на мониторе. Попробуйте включить lcd монитор 1024*768 в режиме 640*480. Теперь попробуйте 1920*1200 в режиме 640*480. Почувствуйте разницу и преимущество более многопиксельного монитора при эмуляции.

Подробнее

Монитор 1024х768 показывает значительно лучше фотку 1024х768 или 2048х1536, чем их же показывает монитор 1920х1200. Это однозначно.

Цитата:

от:Ёхан
Дорогой Супер-Босс!
НИКОГДА не читайте фоторушный форум на голодный желудок - у вас может случиться язва или коллапс мозга. :D
Перечисленные вами форумчане - вполне хорошие люди. У них есть хорошие, даже красивые фотографии. Их зачастую интересно почитать.
Но в данном вопросе они заблуждаются. И к сожалению, создаётся такое впечатление, что им искрене не хватает смелости признаться себе в этом заблуждении, т.к. это означало бы признаться и другим.
Супер-Босс, вы просто поверьте, что 15Мп на кропе - НЕ ПРЕДЕЛ! И оптика тут вообще не причем.

Подробнее

Дорогой Ёхан!
Во-первых, я подчеркиваю, что мыльность наличествует на 100% -процентном кропе.
Во вторых, ладно, вы нам не верите, но разьяснения наиболее компетентных тестеров Дипиревью из обзоров 500Д и 50Д, которые я цитировал, вас тоже не убеждают?
А что скажете про такое заключение Кена по вашему, кстати говоря, девайсу? Или и Кен для вас тоже не авторитет?
The 5D Mark II has such excruciatingly high resolution that you will need extraordinary lenses to use this to its fullest. Canon's pro fixed f/2.8 super teles are great, but the state-of-the-art in Canon wide zooms isn't there yet.

It's always better than the old 5D, but I mention this for you tweakers out there who, instead of taking pictures and loving what's right, zoom into your files at 300% and start whining about the two pixels that are wrong. If you're a tweaker, the 5D Mark II will let you see errors in your technique, subject motion blur, limited depth-of-field, and lens limitations more clearly than any camera I've ever used.

For normal use you can ignore this, but if you're a tweaker who spends more time looking at your images at 100% than looking at your pictures, you're going to need to be very careful with your selection of aperture. Diffraction becomes obvious at f/11 and smaller. For instance, with the sharpest zoom I've ever used, the 70-200 f/4 IS L, it's obvious, shooting at infinity, that the optimum aperture is f/8 at al focal lengths. Use a so-so lens, like the plastic EF 70-300 f/4-5.6 III, and you'd better stop it down to f/8 ~ 11 and not use it at longer than 135mm.

The 50 1.4 USM is great, but again, optimum at f/8 and f/11.

The 28-135mm IS is OK at 50mm at f/8-f/11. At 28mm you have a lot of lateral color fringes, and it gets softer much longer than 70mm.

The original EF 14mm f/2.8 L has loads of lateral color, and is optimum at f/11. This will be greatly improved if DxO makes a module for it. Don't buy a 5D Mark II for the original 14mm; it's not sharp enough to make it worth your while.

The excellent 15mm fisheye is very good. It has some lateral color, and is optimum at f/8.

The 16-35mm II can look awful, since it, like the 14mm lens, has never been as sharp as normal and long lenses. It's best at f/11. I discovered that I get much better results using just the one center AF sensor, since using all the AF sensors at the same time giver poorer results. This had me chasing the forbidden AF tweak controls, until I realized that I probably was chasing a field curvature issue instead.

The 17-40mm is as good as the 16-35mm II. It's not pretty if you're looking too close. Best aperture is f/8~11.

It just might be time to shoot Nikon (or Zeiss) manual focus lenses on the 5D Mark II if you're a tweaker. I popped on a Nikon 105mm f/4 AI-s Micro-NIKKOR with a kludge adapter, and it worked great, without any of the alignment issues of AF lenses caused by mechanical slop.
www.kenrockwell.com/canon/5d-mk-ii.htm

Цитата:

от: П.Пеннигер
Алгоритмы точно такие же, как на других, менее мегапиксельных камерах.

А кто спорит?

Цитата:

от: www user
Или и Кен для вас тоже не авторитет?

Это кто? "Муж" Барби? Неа, не авторитет :?

ЗЫ Так скоро Винни-Пух с Карлсоном для Вас авторитетами станут

Дорогой вввюзер!
Ради бога извините, но хотелось бы напомнить, что вы находитесь на русскоязычном форуме и раз уж вам приспичило цитировать разных Кенов, потрудитесь дать адекватный перевод, чтобы не владеющие иностранными языками могли понять вашу мысль с наименьшими искажениями. К примеру многуважаемый СержСмарт, когда цитирует какие-либо англогоязычные источники не гнушается дать в посте перевод, как правило весьма точный! На мой взгляд это хорошая практика, да и просто показатель некой культуры поведения.
Спасибо за понимание!
Цитата:

от: С. П.
Это кто? "Муж" Барби? Неа, не авторитет

ЗЫ Так скоро Винни-Пух с Карлсоном для Вас авторитетами станут

Думаю будет уместно достать с пыльного чердака старинный байан про Кена, характер темы вроде как располагает к тому :D


Несколько фактов о Кене Роквелле

1. Кен Роквелл - Чак Норрис в фотографии.
2. Камера Кена Роквелла имеет такие же режимы работы, как на наших, только они означают: P[erfect] (совершенно), Av[Awesome Priority] (приоритет потрясающего), Tv[Totally Awesome Priority] (приоритет абсолютно потрясающего), M[ajestic] (грандиозно).
3. Кен Роквелл не корректирует цвета. Он корректирует ваш мир в соответствии со своим.
4. Разумеется, Кен Роквелл удаляет один-два плохих кадра. Они могли бы получить премию Пулитцера.
5. Кен Роквелл не настраивает глубину резкости. Он меняет пространство и время.
6. Кружок рассеяния? Это вы рассеянны. Кен Роквелл - не такой.
7. Кен Роквелл никогда не ждет подходящего света, снимая пейзаж. Свет ждет его.
8. Кен Роквелл никогда не ставит камеру в портретное положение. Он поворачивает Землю.
9. Кен Роквелл заказал L-объектив у Никона и получил его.
10. Кен Роквелл - единственный человек, сфотографировавший Христа. К несчастью, у него кончилась плёнка, и ему пришлось воспользоваться куском ткани.
11. Когда Кен Роквелл снимает три кадра в режиме эксповилки, все три занимают первые места в разных категориях.
12. Когда Кэнон или Никон выпускают камеру, её отправляют Кену Роквеллу. Лучшие камеры получают ярлык “Никон”, а те, что похуже - “Кэнон”.
13. Как-то Кен Роквелл тестировал одну камеру, и сказал, что не назвал бы ее даже Кэноном. Так появился Pentax.
14. Принцип Кена Роквелла - не думать дважды. Ему не нужно думать даже один раз.
15. Кен Роквелл не использует вспышку после происшествия в Нагасаки.
16. Только Кен Роквелл может сфотографировать Кена Роквелла, любой другой лишь засветит плёнку сиянием, исходящим от этого гения.
17. Кен Роквеллу было нужно что-то, чтобы отвлечь внимание менее гениальных фотографов. И вот, появились утки.
18. Кен Роквелл - единственный, кто может сделать ваш автопортрет.
19. Обнаженные модели Кена Роквелла были полность одеты в момент нажатия на кнопку спуска.
20. Как-то Кен Роквелл разработал зум-объектив. Он известен как телескоп Хаббла.
21. Когда Кен Роквелл распаковывает новую карту памяти, на ней уже есть шедевры.
22. Потреты Кена Роквелла столь живы, что им приходится платить налоги.
23. Значок корзины на рабочем столе Кена Роквелла - ссылка на журнал National Geographic.
24. Кен Роквелл произносит слово “мыльница” как “hasselblad”.
25. Когда Кен Роквелл перешёл на цифровую технику, National Geographic практически остались не у дел - Кен больше не выбрасывал отпечатки.
26. Из 10 кадров, которые снимает Кен Роквелл, 11 - шедевры.
27. Цифровые изображения Кена Роквелла состоят из нулей, единиц и двоек.
28. Кен Роквелл никогда не наводится на резкость. Он заставляет предметы перемещаться в область резкости.
29. Снимки Кена Роквелла так совершенны, что фирма Adobe выпустила для него специальную версию Photoshop. Она состоит из одной кнопки “Закрыть”.
30. Штатив символизирует силуэт Кена Роквелла.
31. Кен Роквелл никогда не делает плохих кадров, только кадры, которые слишком сложны для зрителя.
32. Один производитель высококачественных фотокамер (Leica) был назван так потому, что качество получаемых снимков было “like a Rockwell’s” (как у Роквелла).
33. Кен Роквелл - не Чак Норрис в фотографии. Это Чак Норрис - Кен Роквелл в области боевых искусств.
34. Кен Роквелл никогда не начинает, он продолжает.

Про перевод Вы правы.
Это вам поможет:
http://www.google.com/language_tools?hl=ru

Цитата:

от: www user

The 5D Mark II has such excruciatingly high resolution that you will need extraordinary lenses to use this to its fullest.

Чушь, написанная большими буквами становится более зримой и выпуклой.

Цитата:

от: www user
Про перевод Вы правы.
Это вам поможет:
http://www.google.com/language_tools?hl=ru

Да, писав вам про адекватный перевод и культуру поведения и приводя в пример СержСмарта, я конечно дал маху! Извините, к вам это не относится!

Цитата:

от: Samir Duran
Да, тут я с вами абсолютно согласен. При грамотном уменьшении картинки с правильным шарпом после результат будет лучше чем с маломегапиксельной матрицы, это факт.

При ресайзе в 1024х768 - что мыльница 3мп что зеркало 10-12мп - абсолютно равны!

Примеры есть в моей галерее.

Цитата:

от:MekloN
Да, писав вам про адекватный перевод и культуру поведения и приводя в пример СержСмарта, я конечно дал маху! Извините, к вам это не относится!

Подробнее

Не мучий лоб зря.
Я же написал - ты прав.
Но лень мне переводить такой длиннный отрывок. Тогда как автопереводчик вполне передаст его смысл.
К тому же, всяко интересно читать отжиги автоперевода:

[quot]В 5D Mark II с таким мучительно высоким разрешением, что вам нужно внеочередной линз использовать это для своей полной мере. Canon проамериканской Твердая f/2.8 супер teles велики, но состояние самого искусства Canon широкого масштабирования нет еще.

Это всегда лучше, чем старый 5D, но я говорю об этом за вас tweakers, кто, вместо того, фотографии и любить то, что правильно, увеличить свои файлы на 300% и начать whining около двух пикселей, что является неправильным. Если вы Tweaker года 5D Mark II позволяет увидеть ошибки в технике, при движении размытия, ограниченные глубины резкости, а объектив ограничениям более четко, чем любой камере я когда-либо использовали.

Для обычного использования можно игнорировать это, но если вы рогатка, кто тратит больше времени, глядя на ваши изображения на 100%, чем глядя на фотографии, вы собираетесь нужно быть очень осторожным с вашего выбора диафрагмы. Дифракция становится очевидным при f/11 и меньше. Например, с резко увеличить я когда-либо используется, 70-200 F / 4 L IS, очевидно, стреляли в бесконечности, что оптимальной является апертурой F / 8 эш фокусные. Используйте так объектив, как и пластиковая EF 70-300 f/4-5.6 III, и вам лучше остановить его до ж / 8 ~ 11, а не использовать ее в более чем 135mm.

50 1.4 USM велика, но, опять же, оптимально на ж / 8 и f/11.

В 28-135mm IS ОК на 50mm на f/8-f/11. На 28 мм у вас много боковых краях цвет, и она становится мягче, гораздо дольше, чем 70mm.

Первоначально EF 14mm f/2.8 L имеет боковых нагрузок цвет, и является оптимальным при f/11. Это позволит значительно улучшить, если DxO делает модуль для него. Не купить 5D Mark II для первоначального 14mm; это не резким, чтобы делать это стоит вашего времени.

Отличная 15mm рыбий очень хорошо. Она имеет несколько боковых цвет, и при оптимальном ж / 8.

В 16-35 мм II может выглядеть ужасно, поскольку она, подобно 14mm объектив, никогда не было столь резким, как нормальный и длинные объективы. Лучше на f/11. Я обнаружил, что я получаю гораздо лучших результатов, используя только один центр АФ сенсора с использованием всех датчиков АФ в то же время даритель беднее результаты. Это мне чеканка запретный А.Ф. настройки управления, до тех пор, пока я понял, что я, вероятно, была чеканка поле кривизны вопрос вместо.

В 17-40mm это так хорошо, как в 16-35 мм II. Это не достаточно, если вы ищете слишком близко. Лучший про ж / 8 ~ 11.

Он просто может быть время стрелять Nikon (или Zeiss) ручной фокусировки линз по 5D Mark II, если вы Tweaker. Я popped на Nikon 105mm F / 4 АИ-S Micro-Nikkor с kludge адаптер, и он работал великий, без какой-либо из согласование вопросов АФ линзы, вызванные механическими отстойные.

Просто новый LCD только стоит дополнительная цена за старый 5D. Старая 5D в ЖК была ужасной![/quot]

Как видите, вывод ясен - Пядвак надо покупать в основном за лучший ЖКД!

Шо, опять 5Д Марк-2 ?????????
Опять новые сверх-разрешающие линзы??????

Дружище www user, вот попробуйте, без ссылок на Кена, объяснить, как же так получается, что ОДИНАКОВЫЕ по размеру пикселя (6,4 µm) и плотности (3955 dpi) матрицы 350Д, 20Д, 30Д и 1ДсМк3 к объективам менее требовательны, чем 5д Марк-2 С ТОЧНО ТАКИМИ ЖЕ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ !?!?!?

Можете объяснить?

ОЧЕНЬ ЖДУ!

Резолюция у них меньше - что тут непонятно? Объективу разрешить 6Мп легче, чем 21 - это тоже не ясно?

Цитата:

от: www user
Резолюция у них меньше - что тут непонятно? Объективу разрешить 6Мп легче, чем 21 - это тоже не ясно?

Бррррррр!
Вот с этого места по-подробнее!
"Резолюция" 1ДсМк3 ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ, как у 5ДМк2 = 21Мп.
А почему ж Кен пишет, что надо более мега-разрешающую оптику для 5дМк2?

Кропнутые же 350Д, 20Д и 30Д имеют "меньшую резолюцию" только в виду меньшей площади кадра, но рабочий отрезок никто не менял!! А значит и проекция картинки с объектива НЕ МЕНЯЛАСЬ. Просто с неё вырезают на кропе меньшую часть, чем на ФФ.

Так где же более высокие требования по оптике у 5Д Марк-2?

Давайте уже ответим на этот вопрос честно - ЭТО ФАНТАЗИИ ТЕХ, КТО ИЛИ ЗАВИДУЕТ ИЛИ НЕ МОЖЕТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ!
Не больше и не меньше.

Точно так же, я уверен, обстоят дела с "самые Элистые Эльки" в сегменте кропнутых 15ти-мегапиксельных метриц.
Некоторые умники ищут, и естественно НИКОГДА НЕ НАЙДУТ, попиксельную резкость, рассматривая картинки в масштабах 100-300% на своих монторах.

Это тоже самое, что разглядывать здание с расстояния 2 сантиметра, буквально царапая его стены носом, и гневно так, с подвизгиванием вопрошать: "Ну и где ваша хвалёная архитектура Модерн!?"
:D