Снимает НЕ фотограф, а КАМЕРА. или "помоги камере сделать шедеФФр!".

Цитата:

от:Gennadij
содержание снимка НЕ ЯВЛЯЕТСЯ темой обсуждения данного топика. Поэтому все сообщения на тему "видит фотограф" буду УДАЛЯТЬ.
Это оставлю как признак - что буду удалять:-)))

тема - о технике и нтп, а не о содержании фотографий.

Подробнее

Ну так и пытаюсь опровергнуть само Ваше определение указаное в топике...

Цитата:

от: Алексей Михальченко
Год назад D200 не было?

не было!!!
был д70. уж я с ним намучался. видоискатель такой, что ну ничего же не видно что там снимаешь. к тому первая зеркалка, ну воообще ничего не понятно. получается не понять что и не понять почему. до этого то были сони 828 и 717 и было все видно на экранчике. сами понимаете, после этого зеркалка как черный ящик, где не понять что происходит.

буквально недавно (месяц назад) постиг тайну съемки когда метод замера точка стоит!

так теперь там, где раньше получалось "в корзину сразу", сейчас выходит "в корзину после просмотра на компе":-))))

по крайней мере картинка стала более или менее качественной.

пока не до содержания:-)))))

медленно идет обучение:-))

вам -то крутым фотографам легко. нажал кнопку - шедеФФр, сразу на выставку и медаль золотую за вклад в развитие фотографии.

конечно. зачем крутая техника. дай телефон все равно снимите.

а мне вот, новичку, нужно чтобы все происходило легко и просто и новая техника это делает. поэтому я за технический прогресс. он мне жизнь облегчает.

Цитата:

от: Greg June
Ну так и пытаюсь опровергнуть само Ваше определение указаное в топике...

так Вы пытаетесь опровергнуть используя запрещенный в эхтом обсуждении прием - Вы говорите что не важно какая камера. если "не видишь", тебе и марк новый не поможет. вон у Вас папик зенитом снимает и вы его догнаить не можете.

это запрещенный аргумент. потому что вы тему уводите в сторону СОДЕРЖАНИЯ. а тема - О ТЕХНИКЕ.

понятно?

Цитата:

от:Gennadij
не было!!!
был д70. уж я с ним намучался. видоискатель такой, что ну ничего же не видно что там снимаешь. к тому первая зеркалка, ну воообще ничего не понятно. получается не понять что и не понять почему. до этого то были сони 828 и 717 и было все видно на экранчике. сами понимаете, после этого зеркалка как черный ящик, где не понять что происходит.

буквально недавно (месяц назад) постиг тайну съемки когда метод замера точка стоит!

так теперь там, где раньше получалось "в корзину сразу", сейчас выходит "в корзину после просмотра на компе":-))))

по крайней мере картинка стала более или менее качественной.

пока не до содержания:-)))))

медленно идет обучение:-))

вам -то крутым фотографам легко. нажал кнопку - шедеФФр, сразу на выставку и медаль золотую за вклад в развитие фотографии.

конечно. зачем крутая техника. дай телефон все равно снимите.

а мне вот, новичку, нужно чтобы все происходило легко и просто и новая техника это делает. поэтому я за технический прогресс. он мне жизнь облегчает.

Подробнее

Вы понимаете, тут такое дело...
За техникой можно гнаться вечно - это процесс, который невозможно остановиться.
Есть Д70 - хочется Д200. Дотом D2Hs и так далее по списку... Потом еще начнет хотеться Мраки Кэноновские опробовать, а потом Средний Формат и так далее...
А можно поехать на Алтай, в Монголию или куда-то еще и снимать там. Стоит это вполне так соразмерно обновлению техники. У меня есть один такой знакомый (Володя, привет!), снимающий не самой дорогой техникой, но уже организующий второй тур в Монголию. После первой поездки туда он у него была персональная выставка с фотографиями... Для меня его действия - реально "творчество". А вот погоня за техникой - онанизм и не более.
Техника должна отвечать основному требованию - не мешать делать хорошие фотографии, а все остальное - дело десятое.
Если покупка самой дорогой техники сочетается с выходом боьлшоного числа хороших фото - флаг в руки. А если покупается техника, на которую потом "кот нассал", то какая разница, позволяет ли эта техника "получать великолепные по полутонам снимки" (за точность цитаты не ручаюсь).
А продажа фотографий в гостиницы...
Ну вот я далеко не профи, мне это даже нафик не сдалось, фотография для меня хобби, и если получается что-то хорошо - то я только рад. А если нет - то иду снимать снова, чтобы получилось. Техника у меня бюджетная... Но при этом с этой бюджетной техники фотографии продавались неплохо... Вышла пара календарей с моими фотографиями, еще несколько выставочных стендов, каталоги там разные... Даже в минестерстве каком-то висит 20 моих работ, но это скорее греет душу именно самим фактом наличия этих работ там, чем заставляет задуматься о том, что Средний Формат или что-то еще из техники мне позволило этого добиться, а без этого я снимал бы дерьмо.

PS: в галерею не тыкать, знаю, что там гавно =))) и не спорю с этим. Я ж не профи и на шедевры не претендую =))) Тем более, D200 у меня нет :D :D :D

А я соглашусь. Снимает камера. Точно-точно
На пленке я снимал... ну пленку в месяц, если не в отпуске. А сейчас на цифровике замучался выбирать нормальные кадры. Так это я к тому, что цифровик - он сам щелкает, без моего участия. Ибо талант не пропьешь, а значит, вся лажа, которая с его помощью выходит (замечательно выходит, ну вы понимаете, о чем я ;) ), без моего участия оттуда выходит.

Цитата:

от:Алексей Михальченко
Вы понимаете, тут такое дело...
За техникой можно гнаться вечно - это процесс, который невозможно остановиться.
Есть Д70 - хочется Д200. Дотом D2Hs и так далее по списку... Потом еще начнет хотеться Мраки Кэноновские опробовать, а потом Средний Формат и так далее...
А можно поехать на Алтай, в Монголию или куда-то еще и снимать там. Стоит это вполне так соразмерно обновлению техники. У меня есть один такой знакомый (Володя, привет!), снимающий не самой дорогой техникой, но уже организующий второй тур в Монголию. После первой поездки туда он у него была персональная выставка с фотографиями... Для меня его действия - реально "творчество". А вот погоня за техникой - онанизм и не более.
Техника должна отвечать основному требованию - не мешать делать хорошие фотографии, а все остальное - дело десятое.
Если покупка самой дорогой техники сочетается с выходом боьлшоного числа хороших фото - флаг в руки. А если покупается техника, на которую потом "кот нассал", то какая разница, позволяет ли эта техника "получать великолепные по полутонам снимки" (за точность цитаты не ручаюсь).
А продажа фотографий в гостиницы...
Ну вот я далеко не профи, мне это даже нафик не сдалось, фотография для меня хобби, и если получается что-то хорошо - то я только рад. А если нет - то иду снимать снова, чтобы получилось. Техника у меня бюджетная... Но при этом с этой бюджетной техники фотографии продавались неплохо... Вышла пара календарей с моими фотографиями, еще несколько выставочных стендов, каталоги там разные... Даже в минестерстве каком-то висит 20 моих работ, но это скорее греет душу именно самим фактом наличия этих работ там, чем заставляет задуматься о том, что Средний Формат или что-то еще из техники мне позволило этого добиться, а без этого я снимал бы дерьмо.

PS: в галерею не тыкать, знаю, что там гавно =))) и не спорю с этим. Я ж не профи и на шедевры не претендую =))) Тем более, D200 у меня нет :D :D :D

Подробнее

я Вас понял так - техника должна не мешать съемке. первый тезис.

второй - если новая техника усиливает качество фотографий (техническое И/ИЛИ содержательное) - то это была хорошая покупка. Если не усиливает - это была плохая покупка.

Ну что тут сказать - значит д200 я купил правильно. после этого у меня качество улучшилось и тех. и содержательное (в смысле что на фотографии).

по поводу не мешать - но новые камеры УПРОЩАЮТ съемку, на мой взгляд.

в общим тезис остался прежним - снимает камера. фотограф помогает ей это сделать.

какие будут доводы против?

у Вас выше доводов против не было. было разумное дополнение к тезису. принято и подшито.

По мне дык совсем не обязательно бежать сломя голову покупать что-то круче если есть камера и оптика позволяющие достигнуть желаемого результата. Некоторым хоть хассельблад дай они ниче кроме "я с васей на красной площади" не снимут. Нет смысла в фотофетишизме - это однозначно!

Цитата:

от:Greg June
По мне дык совсем не обязательно бежать сломя голову покупать что-то круче если есть камера и оптика позволяющие достигнуть желаемого результата. Некоторым хоть хассельблад дай они ниче кроме "я с васей на красной площади" не снимут. Нет смысла в фотофетишизме - это однозначно!

Подробнее

это Вы хорошо дополнили. спасибо!

Вы определили целевую группу - кого учитываем в этом топике.

МЫ НЕ говорим обо всех людях. Я имел ввиду лишь фотографов. Понятно что заставь дурака... ну и так далее, но разговор не обо всех, а лишь о тех, кто фотографией занимается профессионально. не важно для денег или для себя, но важно что человек стремится к все лучшему и лучшему качеству.

Так что спасибо что поставили рамки разговора - о фотографах. о всех остальных говорить смысла нет.

в общем аргументы против на тему что - а вот Вася взял хазель и у него нифига не получилось НЕ ПРИНИМАЮТСЯ.

то что у васи не получилось - не довод в этой теме.

итак, тезис остался не сдвинутым с места:-)))

снимает камера. фотограф лишь помогает ей снять то, что надо. и подсказывает как он хочет чтобы камера это сделала. все остальное делает автоматика.

тезис снимает фотограф, а не камера УМЕР за старостью.:-)))

доводы против?

Цитата:

от:Gennadij
я Вас понял так - техника должна не мешать съемке. первый тезис.

второй - если новая техника усиливает качество фотографий (техническое И/ИЛИ содержательное) - то это была хорошая покупка. Если не усиливает - это была плохая покупка.

Ну что тут сказать - значит д200 я купил правильно. после этого у меня качество улучшилось и тех. и содержательное (в смысле что на фотографии).

по поводу не мешать - но новые камеры УПРОЩАЮТ съемку, на мой взгляд.

в общим тезис остался прежним - снимает камера. фотограф помогает ей это сделать.

какие будут доводы против?

у Вас выше доводов против не было. было разумное дополнение к тезису. принято и подшито.

Подробнее

Неправильно ты, Дядя Федор, бутерброд ешь (с)

Нет, мой тезис не такой. Мой тезис - камера должна помогать фотографу делать хороший кадр.

Цитата:

от: Gennadij
Снимает КАМЕРА, а фотограф помогает ей СНЯТЬ ТО, ЧТО он хочет снять.
<...>
Что скажете?

Нииправильно. Кнопконажимательный девайс никогда не сможет помочь камере
Предлагаю сузить рамки разговора обсуждением камер без фотографа

Цитата:

от: Алексей Михальченко
Неправильно ты, Дядя Федор, бутерброд ешь (с)

Нет, мой тезис не такой. Мой тезис - камера должна помогать фотографу делать хороший кадр.

ну, как понятно, так и сказано:-) говорите точнее.

Ваш тезис: "камера должна помогать фотографу делать хороший кадр" дополняет мой "фотограф показывает что он хочет видеть на снимке и камера это делает для него".

теперь фотографу не нужно думать о лишнем, а полностью сосредоточится на творческой стороне дела.

Цитата:

от: WAn
Нииправильно. Кнопконажимательный девайс никогда не сможет помочь камере
Предлагаю сузить рамки разговора обсуждением камер без фотографа

но помогает ведь!:-))) камера пыжиться, пытается сделать лучший. на ее взгляд (ее инженеров) снимок, а фотограф говорит: "ты сделай так, чтобы было ...".

обсуждение камер в соседних ветках:-))))


в общем - тезис снимает не камера, а фотограф - УМЕР. от старости.

отныне - фотограф помогает камере сделать классный кадр!

доводы против?

Довод против: "Фотограф мешает камере сделать классный кадр."

Цитата:

от: Gennadij
...в общем аргументы против ... НЕ ПРИНИМАЮТСЯ.

:D С ВАШЕЙ логикой, таки да, Ахиллес никогда не догонит черепаху!

Цитата:

от: Gennadij
Что скажете?

внимательно ознакомившись с вашими идеями, я решил купить немного той травы, что вы курите :D

Цитата:

от: vsheff
внимательно ознакомившись с вашими идеями, я решил купить немного той травы, что вы курите :D

это не трава-это грибы

Цитата:

от: Gennadij
но помогает ведь!:-))) камера пыжиться, пытается сделать лучший. на ее взгляд (ее инженеров) снимок, а фотограф говорит: "ты сделай так, чтобы было ...".

то есть фотограф крутит колесико диафрагмы - а камера ему не сопротивляется -- вы это что ли имеете в виду????!!

*.ps -- это даже не трава - это колеса какие то

Цитата:

от: WAn
Довод против: "Фотограф мешает камере сделать классный кадр."

все верно!!! Вы ухватили суть идеи!!!

главное - камере НЕ МЕШАТЬ! а помогать и все будет как надо.

Вы просто ошиблись - это не довод против, это дополнение. пасибо.

Цитата:

от: vconst
то есть фотограф крутит колесико диафрагмы - а камера ему не сопротивляется -- вы это что ли имеете в виду????!!

*.ps -- это даже не трава - это колеса какие то

нееее. у вас не та трава!!!

правильная трава - в китае. город Xi'an.

что за глупости?! при чем тут сопротивляется и .. ну не знаю... дожились... камера - она же НЕ ЖИВАЯ.

ну ее можно конечно одушевить, ну имя там дать, типа "пяточок" или "коля". Ну, проявить мифологическое сознание детского уровня, но она НЕ ОЖИВЕТ! понимаете, да?

так что смените дилера.

еще раз тезис - снимает, делает фотографии, запечатлевает изображение, переводит его в эл.вид (или на пленку) КАМЕРА!!!

фотограф если ей в этом не мешает, все будет хорошо.

не мешает - значит не ставит выдержку больше чем надо, не трясет когда не надо ну и т.д. и т.п.





ладно, я думаю я уже сегодня наговорился.

можете продолжать без меня. все равно это безнадежно :-))))

Вы НИКОГДА не переборите мой довод, потому что он ВЕРНЫЙ.

фотограф - он выбирает что снять и все такое.

а снимает - камера. технически снимает.

так что если камера все лучше, то технически снимок будет все лучше так же.

содержательная сторона осталась в стороне этого топика. она тут не в тему. это о другом.

видимо на вас пятница товарищи дорогие влияет. или уже на грудь приняли и мозги перешли в плавающий режим.




СНИМАЕТ - КАМЕРА

фотограф жмет кнопку и после этого происходит СНИМАНИЕ.

а до этого творческий процесс происходит, в котором главный - фотограф.

а потом главная камера и ее техническая начинка.

короче говоря, так всю жизнь и было. просто Вы как-то уперлись в поспорить и так и не поняли, что спорить то и не с чем.

технически снимает камера.

фотограф создает условия для камеры сделать правильный снимок. в соответствие с его задумкой.


тезис - снимает не камера, а фотограф, дословно, означает, что фотограф исполняет роль пленки и шторки и диафрагмы и всей технической начинки.

но это же ГЛЮК. вот где была трава, так трава:-)))

снимает камера.

понятно?

короче если хочется поспорить, можете продолжать.

это же ПЯТНИЦА БЫЛА. надо же было как-то себя развлечь.

снимает - камера
рисует - карандаш
по треку ездит - мотоцикл
и в таком духе

какая то тоскливая у вас пятница :)