Снимаем просьюмеркой: как это делать лучше? Собираем опыт в чистом виде.

[УДАЛЕНО]

------

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Чесно говоря я устал от разведенного на форуме БАЗАРА и пришол к выводу что не которые котоые считают себя "СУПЕР-ПРОФИ" специально не дают развить такие темы, а привращают их в очередной базар и усиленно нападают на тех кто пытается помочь и дать совет новичкам видать они достигли своего совершенства и большего не могут и боятся что начинающий фотограф получив толковый совет и нужную информацию превзойдет их

Цитата:

от:Valmish
Чесно говоря я устал от разведенного на форуме БАЗАРА и пришол к выводу что не которые котоые считают себя "СУПЕР-ПРОФИ" специально не дают развить такие темы, а привращают их в очередной базар и усиленно нападают на тех кто пытается помочь и дать совет новичкам видать они достигли своего совершенства и большего не могут и боятся что начинающий фотограф получив толковый совет и нужную информацию превзойдет их

Подробнее

У меня сходные мысли. :(
Добавлю лишь: многие владельцы "суперской техники", которые сами снимают еле-еле - просто сходят с ума, когда видят, что другие снимают скромной техникой не хуже, а порой и явно лучше. Вот и разводят склоки и базар.
Да и заняться этим "профи", как видно, просто нечем. :!:
А я, если честно, не вижу больших перспектив, базар все забивает и все отравляет на нашем ресурсе. Захожу скорее по привычке.
А новички - кто сможет сам разыскать зернышки истины - молодец! А кто будет идти "за стадом" - так это его судьба...

Цитата:

от:Valmish
пришол к выводу что не которые котоые считают себя "СУПЕР-ПРОФИ" специально не дают развить такие темы, а привращают их в очередной базар и усиленно нападают на тех кто пытается помочь и дать совет новичкам

Подробнее

Вы сами новичек? Или вы с опытом, но за помощь новичкам с личным участием? В любом случае: вы за то, чтобы ТАКИЕ ТЕМЫ (просто с хвалебным показом бесконечной череды фоток на сотни страниц на какую-либо тему или вообще кто во что горазд, не взирая даже на названия тем) развивались и множились? Вы в этом видите развивающую и помогающую новичкам роль фото-форума? Для чего тогда галереи?
Уверен, что наибольший вред новичкам (и не только), наоборот, именно от таких самохвалебных тем и тех, кто такие темы заводит и насаждает в форуме такую манеру ведения "тематических" обсуждений. Ни какими советами, рекомендациями, помощью в решении проблем, обучающими, просветительскими моментами ни в съемочных, ни в творческих аспектах Фотографии от таких тем даже не пахнет. Именно это и есть БАЗАР ерунды и ярмарка тщеславия.
Вот, пожалуйста, очередная, свежая:https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/531124

Цитата:

от: KotLeopold
просто сходят с ума, когда видят

...что выскочки кнопконажиматели выдают гавнофотки за фотографию. да это печально, кто-то ведется.

Цитата:

от: Arphen
...что выскочки кнопконажиматели выдают гавнофотки за фотографию.

Вы про такие?

/?&author_id=206420&sort=date&prev_photo_id=1618402
Даже самокритика не должна быть столь ругательной, уважайте себя.

Цитата:

от:цукен
Вы про такие?

/?&author_id=206420&sort=date&prev_photo_id=1618402
Даже самокритика не должна быть столь ругательной, уважайте себя.

Подробнее

Сам дурак. Вот Вам ответ в Вашем стиле. А если серьезно, я тут не при чем ибо особых иллюзий по поводу своего уровня не питаю и дурацких тем не пложу.

Цитата:

от: Arphen
...что выскочки кнопконажиматели выдают гавнофотки за фотографию. да это печально, кто-то ведется.

То ли дело - ваше бессмертное творчество:



Что сказать - именно на таких кадрах и надо воспитывать новичков!

И еще скажите, Arphen - откуда в Вас столько негатива, а? :?: Может, у Вас камни в желчных протоках застряли - так сходите, проверьтесь...

Цитата:

от: KotLeopold
То ли дело - ваше бессмертное творчество:

Я его не сую куда попало. И Вам на то разрешения не давал. Для этого галерея предусмотрена, заходите пожалуйста и критикуйте.

ЗЫ Скользкий Вы тип, при всем Вашем позитиве, все норовите стрелки перевести, с больной головы на здоровую переложить :? Каждый раз очередное "сам дурак"

Цитата:

от: Arphen
я тут не при чем ибо особых иллюзий по поводу своего уровня не питаю.

Но об уровне снимков других судите с апломбом (озлобленного) мэтра фотографического искусства. Или это не ваш пост:Цитата:

от: Arphen
выскочки кнопконажиматели выдают гавнофотки за фотографию. да это печально.

Цитата:

от:Кэп2007
anGel писал:

[quot]Просьюмер (англ. PROfessional и англ. conSUMER) – класс цифровых фотокамер незеркального типа, рассчитанный на удовлетворение потребностей продвинутых фотолюбителей.

Просьюмер отличается от других незеркальных ЦФК не техническими, а близкими к ЦФК зеркального типа функциональными характеристиками:
- Расширенные ручные настройки/режимы - обязательны
- RAW - предпочтителен
- Удобный хват - предпочтителен
- Возможность использования дополнительных аксессуаров (внешние вспышки, фильтры, бленды, ИК-пульты и д.р) - предпочтительны [/quot]
Поддерживаю с дополнением: "RAW - обязателен".

Подробнее

Всё замечательно, только уж если речь пошла о "хвате", и допустима характеристика "предпочтителен", я бы не стал выбрасывать за борт понятие "ультразума". Больше того, поставил бы его уж точно перед "хватом", который, кажется, должен занимать последнее место в списке предпочтительного функционала просьюмера. Если вообще имеет смысл о нём говорить...

Цитата:

от: anGel
Я полностью согласен с Кэпом ...
И про ультразум он прав, УЗ это всего лишь одна из функций которая может быть, а может не быть.

Конечно, пересечений в классах "компактов" и "просьюмеров" не избежать, и тем не менее, возможность камеры снять весьма удалённый объект БЕЗ необходимости снимать одну и прицеплять другую оптику (не говоря уже о необходимости её постоянного ношения с собой) как нельзя лучше подходит под суть определения: "PROfessional + conSUMER".

------

И ещё такое соображение. Вот, Sony R1:
Цитата:

от: anGel
Ультразум? НЕТ! Но это самый, что ни есть ПРОСЬЮМЕР!!!

А, собственно, почему? Не в первую ли очередь по размеру матрицы?

А если так, то зачем в определении вообще делать акцент на этом моменте: "... отличается ... НЕ техническими, А функциональными характеристиками"?

Размер матрицы рыдвана опять же исключение и оно ему добавляет плюсов. Увеличение зума приводит к уменьшению матрицы, что в целом приводит к ухудшению характеристик, что не есть гуд. Должен быть здравый баланс, допустим 2/3 матрица и 15х-зум. И все же размер матрицы и зумность не являются определяющими факторами. У меня например Кодак П-950, матрица 1/2,5, зум 12, но он полностью удовлетворяет всем признакам просьюмера и он им является, хоть и наверное самым гомнопросьюмером )))
Можно конечно вписать зум, как "Предпочтительно", я не против, но надо ли?
Правильнее добавить пункт который предложил цукен:
Электронный видоискатель - обязательно.

Цитата:

от: anGel
Размер матрицы рыдвана опять же исключение и оно ему добавляет плюсов.

Похоже, что такое единодушие в отношении причисления R1 к просьюмерам обязано именно этому самому исключению. Уберите его - и никто не напишет:
Цитата:

от: anGel
Как было сказано выше последний, да и единственный просьюмер в полном понимании это Рыдван.

:)

Цитата:

Увеличение зума приводит к уменьшению матрицы, что в целом приводит к ухудшению характеристик, что не есть гуд. Должен быть здравый баланс, допустим 2/3 матрица и 15х-зум. И все же размер матрицы и зумность не являются определяющими факторами.

Подробнее

Согласен. Потому и то, и другое было бы разумно перечислить в "предпочтительных".

Именно "И ... И". Потому что, что ни говори, но размер матрицы действительно имеет значение. И притом - первостепенное.

Потому-то я и не могу согласиться с Кэп-ом в том, что просьюмер определяется близостью к зеркалкам "НЕ техническими, А функциональными характеристиками".

Цитата:

Можно конечно вписать зум, как "Предпочтительно", я не против, но надо ли?
Правильнее добавить пункт который предложил цукен:
Электронный видоискатель - обязательно.

Соглашусь: и с первым, и со вторым.

В наше время, хвастаться и бахвалиться своими снимками на форуме очень глупо, какие бы они хорошие не были.
Любой может посмотреть снимки самых крутых и известных мировых фотографов и учиться на них. Интернет это позволяет. Так же в интернете можно найти и литературу и учебники.
В теме вообще нужно вставлять только превью и ссылки.
Тогда и форум глючить не будет. А для "самоудовлетворения" есть галерея и альбомы. :D
На них и ссылайтесь если невтерпёж.
Только моё мнение, не более... :D

Цитата:

от:KotLeopold
У меня сходные мысли. :(
Добавлю лишь: многие владельцы "суперской техники", которые сами снимают еле-еле - просто сходят с ума, когда видят, что другие снимают скромной техникой не хуже, а порой и явно лучше. Вот и разводят склоки и базар.
Да и заняться этим "профи", как видно, просто нечем. :!:
А я, если честно, не вижу больших перспектив, базар все забивает и все отравляет на нашем ресурсе. Захожу скорее по привычке.
А новички - кто сможет сам разыскать зернышки истины - молодец! А кто будет идти "за стадом" - так это его судьба...

Подробнее

Леопольд, вы автор темы, вы ВСЕГДА берёте права модератора темы.
Почему вы её не модерируете, и не наведёте порядок.
Месть Кота Леопольда? :D

Цитата:

от:sv2008
В наше время, хвастаться и бахвалиться своими снимками на форуме очень глупо, какие бы они хорошие не были. Любой может посмотреть снимки самых крутых и известных мировых фотографов и учиться на них. Интернет это позволяет.

Подробнее

Подтверждение каких-то своих высказываний личными снимками, на самом деле, вполне оправдано, несмотря на обилие лучших вариантов в Инете: ведь последние ещё нужно найти, тогда как первые - всегда под рукой.

Вот - отличный пример.

Цитата:

В теме вообще нужно вставлять только превью и ссылки.

А вот с этим - согласен, и сам стараюсь так делать, тем более, что форум прекрасно это позволяет.

И уж во всяком случае нельзя допускать длинных "простыней" с большущими фото в используемых цитатах (напр., таких): текст следует оставлять, а фото - убирать.

С медленным автофокусом компактов есть проблемка со съёмкой движущихся объектов.Кроме того,что пишут в инструкции,можно поджать диафрагму до 5,6-для компакта на нормальном фокусном-это не мало-позволит спортсмену,например,не выпрыгнуть из резкости-она будет достаточно большой.То-же и с движением на фотографа.Можно в мануале,как рекомендуют,сфокусироваться в точке,где будет движущийся объект,и с проводкой снять с малым числом диафрагмы.Только сначала в мануальном режиме ловим экспозицию в месте съёмки,потом фокусируемся,например,на земле,в точке,где предполагаем сделать кадр,провожаем объект объективом до места кадра,дожимаем-но это и в инструкции написано.Когда-же не ясно где встречать объект-приходится поджимать диафрагму.Следящий автофокус-никакой-не поймёшь за чем следит и следит очень медленно-на карусели,не успевает.Но всё равно надо быть готовым к браку,есть возможность дубля-дублируйте,нет,придётся смириться.